Решение № 21-748/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 21-748/2021

Судья: Коновалова А.И. д. № 21-748/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области ФИО2 № УИН 18810063200001972666 от 13.01.2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ - оставлено без изменения,

установил

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области ФИО2 № УИН 18810063200001972666 от 13.01.2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области 08 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением районного суда, ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, поскольку требований ПДД он не нарушал.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление административного органа являются законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Пунктом 22.9 ПДД РФ установлено, что Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX<*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Судом установлено, что 13 января 2021 года ФИО1, управляя автомобилем Хундай Гетц государственный регистрационный знак №, перевозила в автомобиле ребенка в возрасте пяти лет без специального детского удерживающего устройства.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности счёл несостоятельным.

Доводы жалобы, поданной в Самарский областной суд, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что наличие события административного правонарушения ФИО1 при составлении должностным лицом ГИБДД постановления не оспаривалось, что подтверждается ее подписью в постановлении, протокол об административном правонарушении не составлялся.

В настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердила, что перевозила в автомобиле ребенка в возрасте 5 лет.

Допрошенный в суде первой инстанции инспектор ФИО2 показал, что ФИО1 перевозила ребенка в возрасте 5 лет в автомобиле без каких-либо удерживающих устройств, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривала, о чем имеется ее подпись в постановлении, в связи с чем, протокол им не составлялся.

Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО4, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО5 согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области ФИО2 № УИН 18810063200001972666 от 13.01.2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова