Апелляционное определение № 33-786/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33-786/2026

УИД № 71RS0025-01-2025-000884-20 судья Малеева Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассматривала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Г.А. на решение Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Селена» с требованиями о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ею у продавца ООО «Селена» был сделан заказ от ДД.ММ.ГГГГ № на розничную покупку с целью личного домашнего использования изготовленного по определённой модели в индивидуальном проекте встроенного кухонного гарнитура бренда «Дятьково» стоимостью 621 310 рублей. Цена на товар была сформирована ответчиком на основании индивидуального предложения (оферты продавца) № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о назначении потребителю Г.А. продавцом ООО «Селена» персонального менеджера в лице ФИО3 Милы и четко указанного ответчиком условия о сроке изготовления для истца кухонного гарнитура 60 календарных дней с учетом действующей до ДД.ММ.ГГГГ у данного продавца скидки в размере 50% на все корпусные детали.

Указывает на то, что на данных существенных условиях между истцом и ответчиком и был заключен публичный договор, являющейся для потребителя договором присоединения к стандартной форме односторонне разработанного общего формуляра договора ООО «Селена», который отказался вносить изменения по индивидуальным условиям сделки, ссылаясь на публичность формы договора. Таким образом, в действительности ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указанное ответчиком в своем формуляре наименование договора, он по своей правовой природе является договором смешанного типа, так как помимо продажи товара, ответчик обязался оказать истцу также дополнительные сопутствующие к товару услуги и выполнить связанные с товаром работы, а именно ООО «Селена» обязалось для Г.А. лично произвести профессиональный замер помещения кухни по адресу: <адрес>, стоимостью 1700 рублей с целью определения точных размеров и габаритов кухонного гарнитура, а также оказать услуги по доставке с заносом в квартиру стоимостью 13 890 рублей и выполнить работы по профессиональной сборке и установке кухонного гарнитура в помещении кухни истца (стоимость работ по сборке и установке мебели по действующей на тот момент у ответчика акции был уже включен в цену товара). Стоимость самого товара по договору составляет 621 310 рублей, которые в полном объеме были уплачены Г.А. продавцу ООО «Селена»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей – безналичная предоплата, ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 рублей наличными на руки замерщику, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей – безналичная предоплата. Окончательный расчет за товар и связанные с ним сопутствующие услуги (доставка в <адрес> – 13 890 рублей), истец произвела ДД.ММ.ГГГГ наличными в сумме 54 000 рублей и безналичным платежом в сумме 271 200 рублей. Однако предусмотренного договором товара с необходимым для его специфики качеством ответчик до настоящего времени истцу не передал, что и послужило основанием для реализации потребителем предусмотренного нормами части 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику свое требование (претензию) о расторжении (об отказе от исполнения) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Ввиду наличия у потребителя претензий к продавцу, в том числе по причине отсутствия у товара надлежащего качества, в адрес продавца ООО «Селена» ранее были выставлены неоднократно претензионные требования, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Г.А. в суд с иском о защите прав потребителей в ДД.ММ.ГГГГ

В Привокзальном районном суде <адрес> рассматривалось дело № по иску Г.А. к ООО «Селена» о защите прав потребителей ввиду того, что ответчик не передал в установленный договором срок предварительно полностью оплаченный истцом товар, а в последующем произвел доставку только части товара, которая была еще и некачественной, при этом ответчик, производя в период судебного разбирательства работы по сборке тех комплектующих частей, которые были доставлены и внешне были пригодными, нарушив технологию сборки, испортил большую часть комплектующих товар конструктивных элементов. Доступ в квартиру для досборки и переделки некачественного товара был представлен истцом по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ с целью возможной реализации разрешения спора путем мирового соглашения, то есть приведение ответчиком за свой счет товара в полную комплектацию и надлежащее качество. Но в результате ответчик не только не привел товар в необходимое качество и комплектацию, но и усугубил положение, испортив и повредив во время ведения им работ по сборке и установке значительную часть товара, что стало причиной выдвижения нового претензионного требования. Провести за свой счет экспертизу по заявленным потребителем недостатка товара, не соответствующего по своему виду и комплектации условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец (исполнитель) отказался, несмотря на то, что они возникли по его вине и до момента передачи товара, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как официального приема-передачи товара не состоялось между истцом и ответчиком до настоящего момента, так как шло судебное разбирательство по иску, где было заявлено требование, основанное на не передачи ответчиком предварительно оплаченного истцом товара. Исходя из вышеуказанных новых обстоятельств по делу потребителем в ДД.ММ.ГГГГ было официально заявлено предложение о готовности принять только часть товара, но с условием уменьшения полной стоимости товара на сумму 426 109 рублей 84 копеек (рыночная стоимость самих отсутствующих комплектующих товар конструктивных частей и рыночной стоимости некачественных комплектующих товар конструктивных частей с учетом % инфляции) и при условии возмещения продавцом расходов на услуги по доставке новых частей от товара, затрат на услуги демонтажа некачественных конструктивных элементов товара и стоимости сборки и установки товара. Ответчик не признал наличие в товаре недостатков, исходя из чего Привокзальным районным судом <адрес> рассматривался в качестве основного искового требования вопрос об уменьшении покупной цены товара, не соответствующего по своим характеристикам необходимому качеству и условиям договора. В рамках рассмотрения Привокзальным районным судом <адрес> гражданского дела № по ходатайству продавца ООО «Селена» была назначена товароведческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в Привокзальный районный суд <адрес> поступило заключение экспертов ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» по которому у стороны истца возникли вопросы и заявлено ходатайство о вызове экспертов в суд.

В судебном заседании эксперт ФИО1, подготовившая заключение экспертов по делу, пояснила суду, что имеется предмет не исследованный экспертами. Поскольку эксперт ФИО1 не отрицала отсутствие исследования всего комплекта кухонного гарнитура для надлежащего рассмотрения дела, определением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №, по результатам проведенного экспертами исследования, по имеющимся признакам, установлено, что предметом договора ДД.ММ.ГГГГ № является следующий товар – кухонный гарнитур, соответствующий определенной модели и определенным размерным характеристикам помещения кухни потребителя и в исследуемых предметах мебели имеются недостатки/дефекты.

Все установленные экспертом недостатки/дефекты снижают потребительски свойства кухонного гарнитура в целом, а экспертное заключение указывает на отсутствие целостной комплектации товара и не соответствие его по размерам и качеству условиям договора и нормам действующего законодательства о безопасности мебельной продукции.

В целом заключением экспертов ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» установлено, что продавец ООО «Селена» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № осуществил продажу потребителю Г.А. товара ненадлежащего качества и не соответствующего по своим размерам условиям договора, а также сам товар не соответствует установленным законодательством Российской Федерации требованиям о безопасности, предъявляемой к мебели, предназначенной для домашнего использования, а также ООО «Селена» осуществило оказание услуг по сборке кухонного гарнитура в некачественной форме и с нарушением технологии, что повлекло порчу имущества.

При этом перечень недостатков/дефектов, выявленных экспертами при проведении дополнительной экспертизы в рамках судебного дела №№ достаточно большой, что указывает на обстоятельства существенности критерия некачественности товара и услуг со стороны ООО «Селена».

Решение по делу принято в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако суд принял решение уменьшить покупную цену Товара исключительно на сумму, рассчитанную экспертами по цене, действующей на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец не готов принять такой некачественный и некомплектный кухонный гарнитур, не соответствующий по решению суда условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № за предложенную экспертами цену, положенную в основу судебного решения, то в силу норм Закона о защите прав потребителя покупатель может предъявить продавцу новое требование, связанное с расторжением договора купли-продажи, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом юридически значимым обстоятельством по делу является то, что суд при рассмотрении дела №, выразив свою позицию о новой цене некачественного и некомплектного товара, не соответствующего условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.А. и ООО «Селена», установил факт отсутствия в нем необходимого качества и факт отсутствия необходимых для кухонного гарнитура конструктивных элементов (отсутствуют 3 шкафа, которые должны входить в единый ансамбль кухонного гарнитура), а также установил, что товар не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Привокзальный районный суд <адрес> вынося решение не рассматривал вопрос по требованиям потребителя, заявленным в данном иске, так как не обладает правом подменить или предрешить за потребителя его волю о выборе окончательного решения относительно некачественного товара, не соответствующего договору.

При таких обстоятельствах после вступления в законную силу решения суда по делу № потребитель Г.А. предъявила продавцу (исполнителю) ООО «Селена» новое требование - по условиям статьи 18 Закона о защите прав потребителя, заявив ДД.ММ.ГГГГ свою волю о расторжении с ООО «Селена» договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате полностью уплаченной за товар и сопутствующие с ним услуги денежных средств.

Однако в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца.

Кухонный гарнитур - это сложносоставленный архитектурный ансамбль, являющийся в предмете сделки неделимой вещью. Учитывая, что в потребительском рынке отсутствует сама возможность приобрести какие-либо шкафы и/или отдельные элементы конструктива корпуса мебели, которая изготавливалась на заказ по определенной модели и размерам, то объективно потребитель не сможет самостоятельно привести товар в надлежащий вид и довести его своими силами до соответствия условиям о товаре согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом следует учесть, что решением суда по делу № установлено, что экспертиза выявила несоответствие товара требованиям о его безопасности, что влечет невозможность его использования по целевому назначению и является дополнительным основанием для отказа истца от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требований, указанные в претензии ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, за каждый день просрочки возврата денег истцу ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В решении суда по делу № приведен следующий расчет, связанный с учетом денежных средств в счет уменьшения покупной цены, взысканной с ООО «Селена»; с ответчика в пользу истца подлежит взыскание 107 064 руб. (218 887 +5 130 рублей - стоимость не просчитанных 5 уголков необходимых для замены цоколя – 31 050 (40950 руб. оплаченных ответчиком по платежному поручению № (т. 2 ст. 146) за минусом денежных средств, выплаченных за светильник - 9900 руб., поскольку данные расходы признаны ответчиком, но не учтены экспертом – 85 903 руб. (оплаченных ответчиком по платежному поручению №), при этом иные расходы не подлежат учету, как не относящиеся к предмету договора №.

Таким образом, разница, подлежащая взысканию с ответчика за товар, ввиду расторжения договора составляет сумму 621310-107064-40950-85903=387 393 рубля.

И на эту сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% ежедневно, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 680 рублей 30 копеек.

На основании изложенного просила суд:

- расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Селена» и покупателем Г.А. со стоимостью товара 621 310 рублей.

- взыскать с ООО «Селена» уплаченную по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но не выплаченную Г.А. до настоящего времени сумму 387 393 рубля.

- взыскать с ООО «Селена» уплаченную за дополнительные услуги к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но не выплаченную Г.А. до настоящего времени сумму 13 890 рублей, являющейся убытками вследствие трат на доставку мебели.

- взыскать с ООО «Селена» начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку, рассчитываемую ежедневно в размере 1% от суммы 387 393 рублей до дня фактической выплаты в полном объеме суммы.

- взыскать с ООО «Селена» начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку, рассчитываемую ежедневно в размере 1% от суммы 13890 рублей до дня фактической выплаты в полном объеме суммы.

- взыскать с ООО «Селена» в пользу Г.А. убытки, возникшие вследствие произведенной потребителем дополнительной оплаты сборщикам мебели за навес дверки на ящик посудомоечной машины, за выпел в столешнице под мойку и под варочную панель, за установку таковых элементов и т.д., а также за произведенную потребителем оплату за электроработы, вызванные необходимостью обустройства электроосвещения приборов кухонного гарнитура в сумме 12900 рублей.

- взыскать с ответчика ООО «Селена» в пользу Г.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

- взыскать с ответчика ООО «Селена» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Г.А.

- взыскать с ответчика ООО «Селена» сумму судебных издержек и расходов по фактически понесенным суммам на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и сумму 80 рублей за почтовые расходы на отправку ответчику документов по делу.

Истец Г.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что подала настоящее исковое заявление, так как по состоявшемуся решению суда было взыскано мало денежных средств.

Представитель истца Г.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указала на то, что кухонный гарнитур является неделимой вещью. При этом потребитель устранить недостатки либо приобрести товар за ту сумму, что была взыскана Привокзальным районным судом не имеет возможности. Также указала, что целого товара до сих пор нет, в связи с чем его невозможно использовать по назначению, а кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, он является не безопасным.

Представитель ответчика ООО «Селена» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме и вынести определение о прекращении производства по делу, так как истец уже воспользовался своим правом на судебную защиту, обратившись с соответствующим иском по которому Привокзальным районным судом <адрес> уже вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Г.А. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Г.А. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить. В качестве доводов жалобы приводит собственную оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Полагала, что суд неверно применил нормы материального права, в связи с чем вынес неправосудное решение.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Селена» по доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения стороны ответчика, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с преамбулой Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 настоящей статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 469 ГК РФ и пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селена» (продавец) и Г.А. (покупатель) заключен № (т. 1 ст. 21), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар в виде набора корпусной мебели, согласно спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора.

Обязательства по оплате товара исполнены истцом надлежащим образом.

Ранее, Г.А. обращалась в Привокзальный районный суд <адрес> с к ООО «Селена» с требованиями об уменьшении покупной цены за товар сумму 342 156,84 руб., о взыскании неустоек, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по статьям 809, 823 ГК РФ на внесенную покупателем предоплату, штрафа, компенсации морального вреда, а также с изменениями условий договора.

Решением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: «взыскать с ООО «Селена» в пользу Г.А. денежные средства в размере 107 064 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб., расходы, связанные с прибытием представителя истца с места проведения судебной экспертизы в сумме 900 руб., расходы на покупку дисков в сумме 61 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены в размере 1% от цены товара – 6213,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований Г.А. отказать. Взыскать с ООО «Селена» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 7211,92 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.А. – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Г.А. ранее уже обращалась по сути с требованиями в отношении одного и того же товара, и заявляла требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, также предусмотренной п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей. И в рамках рассмотрения ранее заявленных ею требований, права Г.А. как потребителя были восстановлены с учетом выбранного ею способа защиты своего права.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей права потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно, одновременно или поочередно.

Таким образом, закон предоставляет потребителю право выбора одного из способов защиты своих нарушенных прав.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, избрав один способ защиты права и реализовав его, истец утрачивает возможность заявить иные требования (отказ от исполнения договора купли-продажи), что следует из смысла п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Кроме того, при разрешении вопроса об исполнении данной обязанности потребителя и последствиях ее неисполнения следует руководствоваться положениями статьи 1 ГК РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В связи с этим, поведение Г.А. по мнению суда апелляционной инстанции представляет собой отклонение от добросовестного поведения и противоречит вышеприведенным нормам права.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения. Апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.