Приговор № 1-103/2026 1-359/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-103/2026

Уг. дело 1-103/2026 (1-359/2025)

УИД: 36RS0022-01-2025-003252-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 04 февраля 2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Фурсовой С.П., Кузнецовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области – Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №36/3988, и ордер № 36-01-2025-03906175,

представителя потерпевшего ООО «Интернет решения» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с августа 2023 года осуществлял трудовую деятельность по договору возмездного оказания услуг «Ozon Job» в должности оператора склада, 15.10.2025 в ночное время находился на очередной рабочей смене, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ТМЦ (мобильных телефонов в количестве 11 штук и иного имущества) из вышеуказанного сортировочного центра. В целях реализации преступного умысла ФИО1 понимая, что за один раз похитить и вынести с помещения СЦ запланированные им ТМЦ не получиться, решил совершать хищения в несколько этапов.

Реализуя свой преступный умысел, 15.10.2025, в 02 часа 30 минут, находясь на рабочем месте, на территории «Закрытая зона» СЦ «ОЗОН» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарами и тайно похитил мобильный телефон «REALME»14Т в количестве 1 штуки, стоимостью 24609 рублей 00 копеек за одну единицу товара. Данный мобильный телефон ФИО1 спрятал под одеждой, коробку от мобильного телефона поставил на стеллаж, после чего прошел к месту «Закрытой Зоны», расположенному рядом с эвакуационной лестницей и спрятал телефон в укромном месте. По окончанию рабочей смены ФИО1 вернулся за похищенным и минуя пост охраны, покинул территорию СЦ. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, 20.10.2025 в 01 час. 30 мин., ФИО1 заступив на очередную смену, находясь на рабочем месте, на территории «Закрытая зона» СЦ «ОЗОН», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарами и тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» - в количестве 1 штуки, стоимостью 43690 рублей 00 копеек за одну единицу товара. Данный мобильный телефон ФИО1 спрятал под одеждой, коробку от мобильного телефона поставил на стеллаж, после чего прошел к месту «Закрытой Зоны» расположенному рядом с эвакуационной лестницей, спрятал телефон в укромном месте, после чего вернулся на рабочее место.

Продолжая свой единый преступный умысел, 20.10.2025 ФИО1 воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарами и тайно похитил ТМЦ: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» в количестве 1 штуки, стоимостью 33650 рублей 00 копеек за одну единицу товара, мобильный телефон «Xiaomi 15Т Pro» в количестве 1 штуки, стоимостью 93990 рублей 00 копеек за одну единицу товара. После чего ФИО1 спрятав похищенные телефоны под одеждой, коробки при этом, поставив на стеллаж, прошел к месту, где повреждено ограждение и спрятал похищенное в укромном месте. По окончанию рабочей смены ФИО1 вернулся на данное место, забрал похищенные телефоны, после чего, покинул территорию СЦ. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, 24.10.2025 в 01 час 30 мин., ФИО1 заступив на очередную смену, находясь на рабочем месте на территории «Закрытая зона» СЦ «ОЗОН», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарами и тайно похитил мобильный телефон «REALME P3 Ultra» -в количестве 1 штуки, стоимостью 40999 рублей 00 копеек за одну единицу товара, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» -в количестве 1 штуки, стоимостью 43690 рублей 00 копеек за одну единицу товара, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 14 Pro»-в количестве 1 штуки, стоимостью 43690 рублей 00 копеек за одну единицу товара, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 14 Pro»-в количестве 1 штуки, стоимостью 43690 рублей 00 копеек за одну единицу товара, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 14 Pro»-в количестве 1 штуки, стоимостью 32787 рублей 00 копеек за одну единицу товара, мобильный телефон «REALME 15 Pro»-в количестве 1 штуки, стоимостью 56921 рублей 00 копеек за одну единицу товара, портативный внешний аккумулятор «Xiaomi» в количестве 1 штуки, стоимостью 1175 рублей 00 копеек за одну единицу товара, при этом ФИО1 извлек данные устройства из упаковки, коробки положил обратно на стеллаж, прошел к месту где повреждено ограждение и спрятал похищенные ТМЦ в укромном месте. По окончанию работы, ФИО1 вернулся за похищенным имуществом, после чего покинул территорию СЦ. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, 28.10.2025 в 01 час 30 мин., ФИО1, заступив на очередную смену, находясь на рабочем месте, на территории «Закрытая зона» СЦ «ОЗОН» расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, убедившись что за его действиями из сотрудников СЦ никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарами и тайно похитил мобильный телефон Redmi Note 14 Pro» - в количестве 1 штуки, стоимостью 33200 рублей 00 копеек за одну единицу товара, при этом ФИО1 извлек мобильное устройство, чехол, шнур, зарядный блок из упаковки, коробку положил обратно на стеллаж, прошел к месту, где повреждено ограждение, после чего спрятал мобильный телефон и его комплектующие части в укромном месте. Далее, ФИО1, перешел в раздел СЦ где находится одежда и обувь, открыв коробку с обувью у ФИО1 возник преступный умысел на ее хищение. Воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек кроссовки марки «New Balance» в количестве 1 пары, стоимостью 8148 рублей 39 копеек за одну единицу товара, переобулся, при этом обувь, что была одета на нем ранее, положил обратно в коробку и убрал на стеллаж. Утром, по окончанию работы ФИО1 вернулся за похищенным, после чего покинул территорию СЦ. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Учитывая, что преступление совершалось в короткий промежуток времени, путем изъятия имущества из одного и того же источника, одним и тем же способом, охватывались единым умыслом, и имели единую цель, то данное преступление является продолжаемым.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Интернет Решения» был причинен ущерб в размере 500239 рублей 39 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подписи в протоколах допроса не оспаривает, оказание на него в ходе предварительного следствия какого-либо давления отрицает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 30.10.2025 (т. 1 л.д. 175-180), из которых следует, что он подрабатывал в ночные смены в СЦ «Озон», в его непосредственные обязанности входило подбор, сортировка, размещение товара в помещение СЦ. Имея доступ к дорогостоящим товарам, находящимся в помещении СЦ «Озон», у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей. Так как вынести незаметно из помещения СЦ за один раз все товары, на которые был направлен преступный умысел, было невозможно, то он решил похищать товары частями, вынося их из помещения склада и прятать в укромном месте. 14.10.2025 в 20 час. 00 мин., он заступил на очередную смену. Около 02 час. 30 мин. 15.10.2025, находясь в помещение склада «закрытая зона» где находиться дорогостоящие товары, он начал сортировку, в этот момент у него возник умысел на хищение ТМЦ, он подошел к стеллажу и взял коробку с мобильным телефоном, оглянулся по сторонам, и убедившись, что за ним никто из сотрудников не наблюдает, вскрыл коробку, извлек мобильный телефон, спрятав его под своей одеждой, затем положил коробку на место, прошел к месту в «Закрытой зоне» огороженной металлической сеткой рядом с эвакуационной лестницей, и снизу от пола отогнул край сетки, достал из кармана одежды похищенный телефон, протолкнул его под сетку, после чего вернулся на свое рабочее место. После того как он покинул территорию «Закрытой Зоны» он поднялся на второй этаж, спустился по эвакуационной лестнице и забрал похищенный телефон, затем спрятал его на первом этаже на полку, и вернулся на свое рабочее место. Утром, по окончанию работы, он прошел в комнату отдыха, и ждал примерно до 06 часов 00 минут, пока не откроются ворота №49. Там имеется пандус, через который можно пройти на улицу, и там отсутствует охрана. Он прошел к полке, где ранее спрятал похищенный телефон, положил его в карман одежды и вышел через данные ворота. Затем с похищенным телефоном он вернулся в комнату отдыха, где находился до того момента пока не приедет автобус. После чего, прошел мимо охраны, так как охрана не досматривает сотрудников, которые выходят с данной зоны. Далее на автобусе уехал домой. Так как он потерял свой паспорт, он попросил своего друга Свидетель №1, сдать данный телефон в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Свидетель №1 он пояснил, что данный телефон, купил по низкой цене, о том, что его похитил, не сообщал. После того как Свидетель №1 сдал телефон в ломбард, он отдал денежные средства в сумме 7 500 рублей ему какого-либо вознаграждения за продажу телефона, не получал.

Продолжая свой преступный умысел, 19.10.2025 в 20 часов 00 минут он заступил на очередную смену, в 01 час. 30 мин., находясь на рабочем месте, в помещение склада «закрытая зона», где находятся дорогостоящие товары, подошел к стеллажу и взял коробку с мобильным телефоном, оглянулся по сторонам, и убедившись, что за ним никто из сотрудников не наблюдает, вскрыл коробку, извлек мобильный телефон и спрятал его под своей одеждой, коробку, положил на место. После чего он прошел к месту в «Закрытой зоне» огороженной металлической сеткой, и со стороны пола, под поврежденный край сетки, протолкнул похищенный телефон. После чего, продолжая свой преступный умысел он вернулся на свое рабочее место, подойдя к стеллажу с товарами тем же способом, взял из ячейки мобильный телефон, оглянулся по сторонам, и убедившись, что за ним никто из сотрудников не наблюдает, вскрыл коробку, извлек мобильный телефон, спрятал его под своей одеждой, коробку положил на стеллаж. После чего он прошел к месту в «Закрытой зоне» огороженной металлической сеткой, достал из кармана одежды похищенный телефон, и протолкнув его под сетку, вернулся на свое рабочее место. Продолжая свой преступный умысел, он, подошел к стеллажу с товарами, взял из ячейки мобильный телефон, оглянулся по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, вскрыл коробку, извлек мобильный телефон, спрятал его под своей одеждой, коробку положил на стеллаж. После чего он прошел к месту в «Закрытой зоне», огороженной металлической сеткой, достал из кармана одежды похищенный телефон, и протолкнул его под сетку.

Утром, по окончанию рабочей смены, он прошел в комнату отдыха, и ждал примерно до 06 часов 00 минут, пока не откроются ворота №49. Далее он забрал похищенные телефоны с наружной стороны сетки, положив их в карман одежды, и вышел на улицу через данные ворота. Затем с похищенными товарами, вернулся в комнату отдыха, где находился до того момента пока не приедет автобус. После чего, прошёл мимо охраны, так как охрана не досматривает сотрудников, которые выходят с данной зоны. Далее на автобусе, уехал домой.

23.10.2025 он заступив на очередную смену, работал в помещение склада «закрытая зона», около 01 час. 30 мин. 24.10.2025, продолжая свой преступный умысел, он подошел до стеллажа и взял коробку с мобильным телефоном, оглянулся по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, вскрыл коробку, извлек мобильный телефон, спрятал его под своей одеждой, коробку положил на место. После чего он прошел к месту в «Закрытой зоне», огороженной металлической сеткой, достал из кармана одежды похищенный телефон, и протолкнул его под сетку. В эту ночь он похитил аналогичным способом 6 телефонов и портативный аккумулятор. Утром, по окончанию рабочей смены, он прошел в комнату отдыха, и ждал до 06 часов 00 минут, пока не откроются ворота №49. Далее забрал похищенные ТМЦ с наружной стороны и вышел через данные ворота. Затем с похищенными товарами он вернулся в комнату отдыха, где находился до того момента пока не приедет автобус, после чего уехал домой. По приезду домой он попросил Свидетель №1, сдать несколько телефонов в ломбард «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не сообщая Свидетель №1 том, что он их похитил. После того как Свидетель №1 сдал телефон в ломбард, он отдал денежные средства в сумме 25000 рублей он, какого-либо вознаграждения за продажу телефона, не получал. Четыре телефона он реализовал самостоятельно, неизвестным лицам.

27.10.2025 в 20 часов 00 минут он заступил на очередную смену, в 01 час 30 минут, находясь на рабочем месте, в помещение склада «закрытая зона», продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение ТМЦ, он подошел к стеллажу и взял коробку с мобильным телефоном, оглянувшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл коробку, извлек мобильный телефон, спрятал его под своей одеждой, коробку положил на место. После чего, прошел к месту, расположенному рядом с лестницей, и под сетку протолкнул телефон, также с этой коробки он похитил шнур, зарядный блок и чехол. Затем он перешел в другой отдел, где находится одежда и обувь. Подойдя к стеллажу, взял с ячейки коробку, открыв ее, обнаружил находящиеся в ней кроссовки бело-зеленого цвета. Он извлек кроссовки из коробки, переобулся, обувь что была на нем положил в коробку, после чего поставил ее на место. Утром, по окончанию рабочей смены, он прошел в комнату отдыха, и ждал примерно до 06 часов 00 минут, пока не откроются ворота №. Далее забрал похищенные ТМЦ с наружной стороны и вышел через данные ворота. Затем с похищенным товаром он вернулся в комнату отдыха, где находился до того момента пока не приедет автобус, после чего уехал домой. По приезду домой он попросил Свидетель №1, сдать телефон в ломбард «Аврора», расположенного по адресу: Воронеж, ул.9 января, <адрес>, не сообщая Свидетель №1 том, что он его похитил. 30.10.2025 Свидетель №1 позвонил ему, и сообщил, что к нему приехали сотрудники правоохранительных органов. После этого он приехал в отдел полиции, где написал явку с повинной и дал объяснение о произошедшем. Кроссовки и портативный аккумулятор он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что работает в ООО «Интернет Решения» в должности руководителя службы безопасности. В его должностные обязанности входит: контроль и координация деятельности подчиненных, организация охраны объектов, взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов, предотвращение потерь в компании, одной из непосредственных обязанностей входит представление интересов ООО «Интернет Решения» в государственных органах и судах. Основной сферой деятельности ООО «Интернет Решения» является розничная доставка товаров различного назначения. По адресу: <адрес>, расположен производственно-сортировочный центр «Озон», он осуществляет свою работу круглосуточно, без перерывов и выходных. Ежедневно в смене работает около 1000 человек. На территории ПСЦ ведется видеонаблюдение. При входе и выходе с помещения склада, сотрудники распределительно-сортировочного центра проходят досмотр на посту охраны. 28.10.2025 он находился на рабочем месте, при обходе территории ПСЦ он обнаружил, что на территории СЦ «Закрытая Зона», где хранятся дорогостоящие товары, повреждено ограждение. Снизу от пола была отогнута металлическая решетка, которой огражден весь периметр. При проведении внутреннего расследования, было установлено, что ФИО1, который работал по договору возмездного оказания услуг «Ozon Job», в непосредственные обязанности которого входило подбор, сортировка, размещение товара в помещение СЦ, работая в ночную смену в октябре 2025 года, используя поврежденную часть ограждения, похищал товары, а именно смартфоны в количестве 11 штук, кроссовки, свитшот, наушники, на общую сумму 500 239 рублей 39 копеек. При просмотре видеокамер было обнаружено, что ФИО1 находясь в «закрытой зоне» вскрывал коробки со смартфонами, доставал из коробок телефоны, после чего прятал похищенное под своей одеждой, при этом коробки от похищенного он возвращал на стеллаж, далее подходил к месту где повреждена решетка, подсовывал похищенное под решетку, после чего возвращался на свое рабочее место. По окончанию рабочей смены ФИО1 проходил пост охраны- выход из операционной зоны, затем поднимался на второй этаж, спускался вниз по эвакуационной лестнице, забирал похищенное, после чего выходил через пандус, который предназначен для выкатывания тележек с товарами и погрузки автомобилей, выходил на улицу. Также при просмотре видеокамер было установлено, что ФИО1 заступив на очередную ночную смену, находясь на своем рабочем месте, в секции для хранения одежды и обуви, похитил со стеллажа коробку с кроссовками, достал кроссовки из коробки, снял с себя обувь, надел на себя кроссовки, находящиеся в коробке, а обувь что была обута на нем ранее, положил в коробку, и убрал на стеллаж. После чего продолжил работать. По данному факту было написано заявление в правоохранительные органы. Со стороны ФИО1 их компании было возмещен ущерб на сумму 70 000 рублей. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 14.11.2025 (т. 1 л.д. 68-72), в части в которой он сообщает про материальную ответственность сотрудников. Из оглашенных показаний следует, что сотрудники, работающие на СЦ несут ответственность за порчу имущества, пропуск брака на сортировке, нарушение порядка в зоне склада и т.д. Товары, находящиеся на складе сотрудникам, не вверяются и материально ответственными лицами они не являются.

Оглашенные в части показания представитель потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, на них настаивал;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 30.10.2025 (т.1 л.д. 158-161), согласно которым он работает в СЦ «Озон» вместе со своим знакомым ФИО1 В октябре 2025 к нему обратился ФИО1 с просьбой сдать мобильный телефон в ломбард, так как паспорт последнего на тот момент был утерян, и он не мог это сделать самостоятельно. Он на данную просьбу ответил согласием, после чего сдал указанный телефон в ломбард, денежные средства от продажи телефона в полном объеме отдал ФИО1 Далее на протяжении месяца он по просьбе ФИО1 сдавал мобильные телефоны в ломбард. О том, что данные телефоны были похищены со склада СЦ «Озон» ему не было известно, так ФИО1 пояснил, что данные телефоны он покупает у своего знакомого по низкой стоимости;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 20.11.2025 (т.2 л.д. 19-21), из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. 30.10.2025 он заступил на очередное дежурство. В дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в СЦ «Озон» расположенного по адресу: <адрес>, неустановленным лицом совершено хищение ТМЦ, а именно: мобильных телефонов в количестве 11 штук, внешнего портативного аккумулятора «Xiaomi» и кроссовок марки «New Balance». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были отработаны предполагаемые места сбыта похищенного имущества. Была получена информация, что в ломбарде «Аврора» расположенном по адресу: <адрес>, ул. 9 января, <адрес>. были проданы мобильные телефоны, указанные в заявлении. Как было установлено, продавцом являлся Свидетель №1, который в свою очередь пояснил, что сдавал в ломбард телефоны, по просьбе ФИО1 30.10.2025 ФИО1 явился в ОМВД России по <адрес>, где написал явку с повинной. Далее по данному факту им были даны объяснения, также ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения», а именно: портативный внешний аккумулятор «Xiaomi» и кроссовки марки «New Balance» белого цвета. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО1 не оказывалось;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от 15.11.2025 (т.2 л.д. 14-16), согласно которым что работает в ООО «Интернет Решения» в должности сотрудника службы безопасности. 28.10.2025 он находился на рабочем месте ПСЦ «Озон» по адресу: <адрес><адрес>. От руководителя службы безопасности Потерпевший №1 ему стало известно, что на территории склада «Закрытая зона», обнаружено отверстие в ограждении, через которое возможно были совершены хищения ТМЦ. Посмотрев архив с камер видеонаблюдения им были выявлены факты хищения ТМЦ с территории «Закрытой Зоны», также через архив камер видеонаблюдения было установлено, что факты были неоднократные. В последствии стало известно, что к хищениям ТМЦ причастен сотрудник, работающий по договору возмездного оказания услуг «Ozon Job» ФИО1 О выявленных фактах было сообщено в полицию.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 30.10.2025 (т. 1 л.д.4), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 19.10.2025 по 27.10.2025 совершило хищение 12 смартфонов, кроссовки, портативный аккумулятор на общую сумму около 400 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2025, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 12-21), согласно которому был произведен осмотр кабинета службы безопасности СЦ «Озон», расположенный по адресу: <адрес>. По результатам осмотра были изъяты: оптический диск, с фрагментами видеозаписей от 19.10.2025, 24.10.2025, 27.10.2025, картонные коробки от мобильных телефонов в количестве 11 штук, коробка от внешнего аккумулятора «Xiaomi», картонная коробка внутри которой находятся кроссовки черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2025, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 22-35), согласно которому было осмотрено помещение склада СЦ «Озон», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории склада, между стеллажей имеется «закрытая зона», которая по всему периметру, включая потолок изолирована металлической сеткой серого цвета, поверх которой находится металлическая решетка синего цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №3 указал на место, где ранее была повреждена сетка;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2025 (т. 1 л.д.150-153), согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты кроссовки бело-салатового цвета, портативный внешний аккумулятор «Xiaomi»;

- справкой об ущербе и инвентаризационным актом ООО «Интернет Решения», (т. 1 л.д. 36-60), согласно которым стоимость за одну единицу товара: смартфона «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» - 33200 рублей 00 копеек; смартфона «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» - 32787 рублей 00 копеек; смартфона «REALME P3 Ultra» - 40999 рублей 00 копеек; смартфона «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» - 33650 рублей 00 копеек; смартфона «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» - 43690 рублей 00 копеек; смартфона «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» - 43690 рублей 00 копеек; смартфона «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» - 43690 рублей 00 копеек; смартфона «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» - 43690 рублей 00 копеек; смартфона «Xiaomi 15 Т» - 93990 рублей 00 копеек; смартфона «REALME 14Т» - 24609 рублей 00 копеек; смартфона «REALME 15 pro» - 56921 рублей 00 копеек, внешний аккумулятор с кабелем «Xiaomi» - 1175 рублей 00 копеек, кроссовки «New Balance», стоимость которых составляет 8148 рублей 39 копеек за одну единицу товара;

- протоколом выемки от 17.11.2025 (т. 1 л.д. 209-212), согласно которому в ломбарде «Аврора» расположенному по адресу: <адрес>, ул. 9 января, <адрес> были изъяты договора купли-продажи товаров бывших в употреблении в количестве 4 штук;

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2025 (т.1 л.д. 218-220), согласно которому были осмотрены договора купли-продажи товаров бывших в употреблении в количестве 4 штук, где указаны данные о похищенных мобильных телефонах. Постановлением от 17.11.2025 (т. 1 л.д. 223), указанные договоры купли-продажи товаров бывших в употреблении в количестве 4 штук приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2025 (т.1 л.д. 224-226), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шевченко А.В. были осмотрены обувь в картонной коробки, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.10.2025 по адресу: <адрес>, кроссовки марки «New Balance», внешний аккумулятор с кабелем «Xiaomi», изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.10.2025. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обувь, находящаяся в коробке принадлежит ему, а кроссовки находящиеся ранее в указанной коробке он похитил. После осмотра кроссовок белого цвета и внешнего аккумулятора с кабелем «Xiaomi» ФИО1 пояснил, что похитил указанные предметы из помещения СЦ «ОЗОН». Постановлением 19.11.2025 (т.1 л.д. 230), картонная коробка внутри которой находятся кроссовки черного цвета, кроссовки белого цвета, внешний аккумулятор с кабелем «Xiaomi» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.11.2025 (т. 1 л.д. 232-234), согласно которому были осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового СЦ «Озон» расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт хищения ТМЦ ФИО1 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что на просмотренных видео в мужчине он узнает себя по внешности и одежде, а также пояснил, что 15.10.2025, 20.10.2025, 24.10.2025, 27.10.2025 он находился в помещении СЦ «ОЗОН», расположенном по вышеуказанному адресу, где совершил хищение 11 смартфонов, внешнего аккумулятора с кабелем «Xiaomi», кроссовок «New Balance». Постановлением от 19.11.2025 (т. 1 л.д. 243), оптический диск, с фрагментами видеозаписей, где зафиксирован факт хищения ТМЦ ФИО1 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2025 (т.2 л.д. 1-4), согласно которому были осмотрены картонные коробки от мобильных телефонов в количестве 11 штук, коробка от внешнего аккумулятора «Xiaomi». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что телефоны и внешний аккумулятор из указанных коробок он похитил из помещения склада СЦ «Озон». Постановлением от 19.11.2025 (т.2 л.д.12), картонные коробки от мобильных телефонов в количестве 11 штук, коробка от внешнего аккумулятора «Xiaomi» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2025(т. 1 л.д. 196-199), согласно которому ФИО1, в присутствии его защитника на месте добровольно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, он 15.10.2025, 20.10.2025, 24.10.2025, 27.10.2025, находясь в помещении СЦ «ОЗОН», расположенном по вышеуказанному адресу, совершил хищение 11 смартфонов, внешнего аккумулятора с кабелем «Xiaomi», кроссовок «New Balance»;

- протоколом явки с повинной от 30.10.2025 (т. 1 л.д. 148), согласно которому ФИО1 добровольно сообщает, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Интернет решения».

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, а также в явке с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные в части показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 пр. потерпевшего, свидетелями, судом не установлено.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО1 до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Интернет Решения», в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 по изъятию имущества принадлежащего ООО «Интернет Решения» носили тайный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по уголовному делу, причиненного потерпевшему ООО «Интернет Решения» составляет - 500 239 рублей 39 копеек, что более двухсот пятидесяти тысяч рублей, установленных примечанием 4 к статье 158 УК РФ на основании чего, суд полагает, что потерпевшему ООО «Интернет Решения» причинен материальный ущерб в крупном размере.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное обращение в полицию с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, с учетом общественной опасности содеянного ФИО1 суд не находит оснований для назначения последнему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, при которых ФИО1 совершено преступление, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Представителем потерпевшего ООО «Интернет решение» - Потерпевший №1 по данному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 430 239 рублей 39 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Подсудимый не возражал против заявленных исковых требований.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Интернет решение» - Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 430 239 рублей 39 копеек, с учетом положений ст. 52 Конституции РФ, ст. 42, 44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Интернет решение» - Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интернет решение» в счет возмещения материального ущерба 430 239 (четыреста тридцать тысяч двести тридцать девять) рублей 39 копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с фрагментами видеозаписей, договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении в количестве 4 штук, хранить в материалах уголовного дела;

- картонную коробку внутри, которой находятся кроссовки черного цвета, кроссовки белого цвета, внешний аккумулятор с кабелем «Xiomi», картонные коробки от мобильных телефонов в количестве 11 штук, коробка от внешнего аккумулятора «Xiomi», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Брылева