Приговор № 1-120/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Борисова М.В. представившего удостоверение <...> от <...>, ордер <...> от <...>,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый ФИО2 действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, <...>, <...>, <...> и <...>, с целью получения материального вознаграждения проявлял находящееся в его пользовании помещение кладовой <...>, расположенное по <...>, для потребления наркотических средств другим лицам.

Так, <...> в период времени с <...>, более точное время не установлено, осуществляя свой преступный умысел в помещении кладовой <...>, расположенном по <...>, находящемся в его пользовании, подсудимый ФИО2 предоставил его К.Г.И. и К.О.А., где они употребили принесенное с собой наркотическое средство марихуану, путем курения. При этом К.О.А. подарила ФИО2 за оказанную им услугу в предоставлении помещения в предоставлении помещения одну бутылку спиртного.

<...>, в период времени с <...>, более точное время не установлено, при аналогичных обстоятельствах ФИО2 предоставил вышеуказанное помещение снова К.Г.И., а так же К.О.А., где указанные граждане употребили принесенное с собой наркотическое средство марихуану, путем курения. При этом К.О.А. подарила ФИО2 за оказанную им услугу в предоставлении помещения бутылку водки «Майкопская» объёмом 0,5 литров.

<...>, в период времени с <...>, более точное время не установлено, при аналогичных обстоятельствах, ФИО2 предоставил находящееся в его пользовании помещение кладовой К.Г.И., К.О.А. и Ф.А.А., где последние употребил принесенное с собой наркотическое средство марихуану, путем курения. При этом К.Г.И. передал ФИО2 за оказанную им услугу в предоставлении помещения, ранее приобретенную К.О.А. бутылку водки «<...>» объёмом <...> литров.

<...>, в период времени с <...>, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 предоставил вышеуказанное помещение снова К.Г.И., К.О.А. и Ф.А.А., где указанные граждане употребили принесенное с собой наркотическое средство марихуану, путем курения. При этом Ф.А.А. и К.О.А. подарили ФИО2 за оказанную им услугу в предоставлении помещения бутылку водки «<...>» объёмом <...> литров.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.232 УК РФ, не признал, пояснив, что он не предоставлял своего гаража для потребления наркотических средств. Сам наркотики никогда не употреблял.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину не признал, она доказана материалами дела.

Допрошенный в суде свидетель К.Г.И., показал, что проживает по адресу: <...> пос. <...> Пионерский <...> со своей сожительницей З.Е.Ю. на протяжении длительного периода времени. Так у него есть знакомый ФИО2, который является жителем <...>. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

В пользовании гр-на ФИО2 есть сарай-кладовая, ключи от которой находятся у него, но иногда К.Г.И. берет у него ключи с целью потребления в данной кладовой алкогольной продукции и иногда наркотических средств.

В <...> года К.Г.И. познакомился с девушкой по имени К.О.А., которая стала периодически приходить в кладовую и употреблять алкоголь. В ходе общения с К.О.А., К.Г.И. узнал о том, что она периодически употребляет наркотические средства.

<...> в утреннее время суток К.Г.И. созвонился с К.О.А. и предложил ей приехать в <...> к ФИО2. После около <...> К.Г.И. вместе с ФИО2 проследовал в кладовую, где они стали ждать К.О.А.. Спустя некоторое время К.О.А. пришла в кладовую. Далее они стали все втроем общаться на разные темы, при этом ФИО2 стал распивал принесенную К.О.А. водку. К.Г.И. и К.О.А. так же выпили немного водки с ФИО2. После ФИО2 закрыл с наружной стороны их с К.О.А. в помещении его кладовой, а сам ушел в неизвестном ему направлении. Далее К.Г.И. засыпал наркотическое средство в сигарету, которое ранее сорвал с высохшего дикорастущего растения конопли, произраставшего на берегу реки, когда был на рыбалке в <...> в сорной растительности, после чего употребил данный наркотик путем курения. К.О.А. так же употребила наркотик, который принесла с собой с помощью сигареты. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся снова в кладовую, открыл их и через непродолжительное время К.О.А. ушла. Они так же через некоторое время пошли по месту своего проживания.

<...> К.Г.И. так же созвонился с К.О.А., которой снова предложил приехать в <...> к ФИО2. К.О.А. согласилась. В ходе разговора они договорились, что она привезет с собой бутылку водки для ФИО2.

К.Г.И. взял у ФИО2 заранее ключ от кладовой, которому сообщил, что приедет К.О.А..

Около <...> минут К.Г.И. находился в кладовой, где распивал спиртное, со своими знакомыми, когда пришла К.О.А.. Они продолжили распивать спиртное. Водку под названием «<...>», которую принесла К.О.А., К.Г.И. оставил для ФИО2. Далее, когда на улице стало темно, они остались с К.О.А. в кладовой вдвоем, где К.Г.И. употребил с помощью сигареты наркотическое средство-марихуану. К.О.А. тоже употребила наркотик. После К.О.А. на попутной машине уехала домой. После отъезда К.О.А. через некоторое время пришел ФИО2, с которым они вместе распили бутылку водки, принесенную К.О.А..

<...> около <...> в <...> К.О.А. приехала со своим знакомым по имени Ф.А.А.. К.Г.И. встретил их около кладовой, при этом ключ от кладовой уже находился у него.

В ходе общения К.Г.И. узнал, что фамилия Ф.А.А. - Ф.А.А.. Затем К.Г.И., К.О.А. и Ф.А.А. проследовали в помещение кладовой ФИО2 под <...>, где спустя некоторое время внутри кладовой они употребили наркотическое средство марихуану путем курения с помощью пластиковой бутылки из-под минеральной воды. После К.О.А. и Ф.А.А. покинули помещение кладовой, а К.Г.И. пошел домой к ФИО2, чтоб позвать ФИО2 в кладовую и отдать ему водку. Далее он вместе с ФИО2 вечером распили данную бутылку.

<...> он так же созванивался с К.О.А., которой снова предложил приехать распить алкогольную продукцию и употребить наркотик. К.О.А. согласилась и сказала, что приедет вместе с Ф.А.А., у которого есть деньги на дорогу и на водку. К.О.А. и Ф.А.А. пришли на территорию кладовой, они принесли с собой водку «Майкопская», после чего они проследовали в помещение кладовой, где при помощи пластиковой бутылки употребили наркотическое средство-марихуану.

Спустя некоторое время, а именно <...> около <...> минут, когда они находились в помещении кладовой, к ним зашли сотрудники полиции ОМВД России по <...> и какие-то гражданские парни, как он понял, это были понятые. После сотрудники полиции представились, представили понятых и предъявили служебные удостоверения. После их задержали.

Допрошенные в суде свидетели К.О.А. и Ф.А.А. дали аналогичные показания.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также данными:

- протоколом осмотра места происшествия от <...> в ходе которого были обнаружены и изъяты и упакованы в установленном законном порядке три стеклянные бутылки с этикетками «Майкопская» объемом 0,5 литров, две деформированные пластиковые бутылки с отверстиями, выполненными термическим способом и налетом темно-коричневого цвета (л.д.57-61); данными копии дела об административном правонарушении по ст. 6.9 КРФ об АП в отношении Ф.А.А. (л.д.83); данными заключения эксперта <...> от <...>, из выводов которого следует, что на внутренней поверхности двух деформированных полимерных бутылок, представленных на экспертизу по материла КУСП <...> от <...> обнаружены следы наркотического средства марихуаны, подвергшиеся термическому воздействию в ходе выкуривания (л.д. 88-91), данными протокола осмотра предметов от <...> (л.д. 163-164), данными протокола осмотра предметов от <...> (л.д. 138-140), данными заключения комиссии экспертов <...> от <...>, из выводов которого следует: ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишившим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.(л.д. 130-133); вещественными доказательствами: две деформированные полимерные бутылки со следами наркотического средства, три стеклянные бутылки из-под водки «Майкопская» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от <...> и хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <...>. (л.д.168,169); вещественными доказательствами: изъятым видео и фото на четырех СD дисках, упакованные в бумажные конверты, три кассовых чеки, приклеенные на один лист белой нелинованной бумаги формата А-4 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от <...> и хранятся в материалах уголовного дела <...>; (л.д. 150, 151-155); вещественным доказательством – индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО2 признана в качестве вещественного доказательства постановлением от <...> и хранятся в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» по адресу: <...><...>. (л.д. 159).

В связи с этим, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Суд считает, что органами дознания действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, так как ФИО2 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 173), на диспансерном учете у врача–нарколога МБУЗ «Кореновская ЦРБ» не состоит (л.д. 179), на учете у врача–психиатра МБУЗ «ЦРБ <...>» не состоит (л.д. 176), имеет инвалидность 2 группы (л.д. 180). Ранее не судим.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений Средней тяжести. Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания повлекшая его инвалидность.

На основании изложенного, учитывая смягчающие обстоятельства, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях без его изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение ФИО2, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства: <...> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две деформированные полимерные бутылки со следами наркотического средства, три стеклянные бутылки из-под водки «Майкопская» хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <...> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видео и фото на четырех СD дисках, упакованные в бумажные конверты, три кассовых чеки, приклеенные на один лист белой нелинованной бумаги формата А-4 хранить в материалах уголовного дела <...>.

Вещественные доказательства: индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО2 хранить в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» по адресу: <...><...>.

Приговор может быть обжалован в <...>вой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: