Решение № 2-1038/2023 2-1038/2023(2-5501/2022;)~М-4488/2022 2-5501/2022 М-4488/2022 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-1038/2023

Гражданское дело №...

№...-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 чу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, и членом СНТ «Солнечное», что подтверждается копией членской книжки. Пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, №... №..., является ответчик ФИО1, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Солнечное». Право собственности на указанный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик, на земельном участке, находящемся в его пользовании построил садовый дом и сарай. Спорные объекты ответчика, в государственный кадастр недвижимости не внесены, согласование строительства указанных объектов с собственником смежного земельного участка истцом также отсутствует, межевание земельного участка ответчиком также не проведено. Спорные строения, возведенные ответчиком, частично располагаются на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Следовательно, создают препятствия истцу в полной мере пользоваться своим земельным участком. Расположение и конфигурация крыши садового дома ответчика, имеет уклон на земельный участок истца, что приводит к сходу снега, наледи, воды с крыши, способствует увеличению снегозадержания, плохой аэрации и освещенности. Данное обстоятельство приводит к излишнему увлажнению почвы, возможно к заболачиванию. Излишнее увлажнение ухудшает структуру почвы, ее насыщению кислородом, а следовательно, к ухудшению ее плодородия. Помимо этого, полагает, что местоположение садового дома и сарая ответчика относительно границы с земельным участком ФИО2 не соответствует требованиям градостроительства п.7.1 CП 42.13330.2011, санитарным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и противопожарным нормам СП 30-102-99. (СП - свод правил по проектированию и строительству). ФИО2 неоднократно просил ФИО1 передвинуть указанные строения, ответчик обещал сделать это, но нарушения не устранил. Истец обратился в ООО «БТИ Сибири» с заявлением с целью определения фактического местоположения строений, предположительно находящихся на смежном с ним земельном участке с кадастровым номером №.... По результатам геодезических измерений было составлено заключение кадастрового инженера ФИО3 Согласно заключению кадастрового инженера: садовый дом, принадлежащий собственнику земельного участка с кадастровым номером №... частично находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: имеет максимальное наложение на земельный участок с кадастровым номером №..., в т. 1 (северная сторона) 0,99 м, и в т.2 (южная сторона) 1,27 м. Сарай, принадлежащий собственнику земельного участка с кадастровым номером №..., частично находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: имеет максимальное наложение на земельный участок с кадастровым номером №..., в т. 3- 0,39 м. Следовательно, максимальная величина наложения садового дома и сарая, частично находящихся на земельном участке с кадастровым номером №..., более чем в 6 раз превышает максимально допустимую погрешность. Кроме того, истец обратился с заявлением в правление СНТ с указанием на нарушения его прав со стороны пользователя участка №..., ФИО1 На основании вышеуказанного заявления была создана комиссия из председателя СНТ и членов правления СНТ. Комиссией было установлено, что садовый дом, расположенный на участке №..., частично находится в пределах границ земельного участка №.... Хозяйственная постройка, расположенная на участке №..., частично находится в пределах границ земельного участка №.... Крыша садового дома имеет склон на участок №..., что способствует сходу осадков на территорию участка №.... О чем был выдан акт обследования территории с рекомендацией обратиться в Новосибирский районный суд Новосибирской области за защитой своих прав.

Просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2 на праве собственности с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №..., путем сноса самовольно возведенных строений: садового дома, хозяйственной постройки (сарая), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №..., за счет ответчика ФИО1

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 450 кв.м, в материалах дела имеются карты и схемы земельных участков СНТ «Солнечное», из которых следует, что границы участков ФИО2 и ФИО1 имеют расстояние друг от друга не менее чем 1,7 м и не имеют общих границ, также видно, что земельный участок ФИО2 занимает 450 кв.м, считает, что ФИО2 присвоил общественный проход, располагающийся на землях общего пользования СНТ «Солнечное» размером 57 кв.м, при этом документов, подтверждающих право собственности не имеется. При проведении кадастровых работ истцом, для подтверждения фактического местоположения границ и площади уточняемого земельного участка не использовались указанные выше карты и схемы расположения земельных участков в СНТ «Солнечное» и другие материалы, свидетельские показания, подтверждающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, а именно пристройки к дому и строение сарая, принадлежащие ФИО1, которые существуют более 25 лет. Также ФИО2 не было получено согласие при установлении местоположения границ его земельного участка с заинтересованными лицами. Кадастровым инженером при проведении межевания не было учтено, что на протяжении многих лет, начиная с 1995 года, ФИО1 пользовался общественным проходом размером 57 кв.м при строительстве пристройки к дому, для возведения сарая и бани, а также для ремонта летней кухни и для восстановления бани после пожара, находящихся на собственном земельном участке №... с кадастровым номером №.... При этом, ФИО2 перед проведением кадастровых работ удалил (изъял) межевой столб, который находился в 70 см от летней кухни, принадлежащей ФИО1 Этим он попытался ввести в заблуждение кадастрового инженера и сдвинуть границы к участку ФИО1 На законные требования ФИО1 вернуть столб на прежнее место, истец ответил отказом. Дополнительно указал, что решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок 27.

Просит признать недействительными результаты межевания (межевой план) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 507 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №...; признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 507 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное» участок №...; восстановить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, СНТ «Солнечное» участок №..., в размерах, существовавших до нарушения права - площадью 450 кв.м; обязать ФИО2 вернуть межевой столб путем его восстановления на прежнем месте, в целях ограждения участка №..., а также ликвидировать все препятствия мешающие пользоваться общественным проходом, расположенным между участками №... и №... в СНТ «Солнечное» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовета, CHТ «Солнечное».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №... он приобрел в 1994 году, право собственности не зарегистрировал, садовый дом на участке уже был, в 1996 году пристроил хозяйственную пристройку, границы земельного участка не установлены, он пользуется земельным участком в таких границах более 25 лет, истец купил свой земельный участок после 2000 года, считает, что истец должен был известить ответчика, когда вызывал кадастрового инженера для межевания участка. В настоящее время решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», №..., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности еще не оформил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ППК «Раскадастр» по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (п.1 ст. 15, ст. 25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части (ч.5). В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ следует, что смежная граница между двумя земельными участками является частью границы одного из этих земельных участков, которая одновременно является частью границы второго (смежного к первому) земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 507 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 10-13, 129-132).

ФИО2 является членом СНТ с 2001 года, что подтверждается членской книжки (том 1 л.д. 14-21).

В отношении земельного участка истца его границы установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:093301:57. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены (том 1 л.д. 101-104, л.д. 129-132).

Пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью, согласно ЕГРН, 280 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №..., с 1994 года, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи садового участка, выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 142,13).

Ответчик является членом СНТ с 2003 года, что подтверждается копией членской книжки (том 1 л.д. 150-151).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок, сведения о собственнике в ЕГРН на момент рассмотрения дела не внесены (том 2 л.д. 121-124).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика имеется отметка, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 13,118).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями ФИО2 указывает на нарушение ФИО1 его прав ввиду использования части его земельного участка.

Возражая, ФИО1 заявил встречные исковые требования, мотивированные нарушениями требований законодательства при установлении границы земельного участка истца и, соответственно, смежной границы земельных участков сторон.

Истец обратился к председателю СНТ «Солнечное» с заявлением о проведении обследования его земельного участка с целью фиксирований со стороны ФИО1 строений в виде расположения садового дома и сарая, частично находящихся в пределах границы земельного участка истца (том 1 л.д. 22).

Согласно акту обследования территории СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в составе членов комиссии председателя правления, членов правления, в результате визуального осмотра выявлено, что садовый дом и хозяйственная постройка, расположенные на участке 27 (ответчика) частично находится в пределах границ земельного участка 26 (истца) (том 1 л.д. 23).

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером №... уточнены на местности, т.е. содержатся в ЕГРН с достаточной (соответствующей требованиям действующего законодательства) точностью, в связи с этим была проведена геодезическая спутниковая сьемка фактических поворотных точек существующих строений (дом и сарай), находящихся на смежном земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №.... В результате было выявлено, что садовый дом, принадлежащий собственнику земельного участка с кадастровым номером №...,частично находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: имеет максимальное наложение на земельный участок с кадастровым номером №..., в т.1 (северная сторона) = 0,99 м, и в т.2 (южная сторона) = 1,27 м, также, сарай, принадлежащий собственнику земельного участка с кадастровым номером №..., частично находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: имеет максимальное наложение на земельный участок с кадастровым номером №..., в т.3 = 0,39 м. Следовательно, максимальная величина наложения садового дома и сарая, частично находящихся на земельном участке с кадастровым номером №..., более чем в 6 раз превышает максимально допустимую погрешность определения координат на местности (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-место»), которая, в соответствии с Приложением к вышеуказанному приказу для земельных участков для ведения садоводства, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, составляет 0,2 м (том 1 л.д. 26-29).

Согласно ответу Управления Росреестра по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №.... По результатам которых установлено, что в действиях неустановленного лица (круга лиц) содержатся признаки нарушения требований ст. 25,26 Земельного кодекса РФ в части самовольного занятия смежного земельного участка с кадастровым номером №.... Результаты данных мероприятий зафиксированы в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №...-МА (том 1 л.д. 38-39).

Согласно ответу Управления Росреестра по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом Управления объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №... правообладателю земельного участка с кадастровым номером №... (том 1 л.д. 140-141).

В связи с этими обстоятельствами ФИО2 просит устранить препятствия во владении и пользовании своим земельным участком путем сноса садового дома и хозяйственной постройки (сарая), принадлежащих ФИО1

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 купил ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 450 кв.м, а впоследствии присвоил общественный проход, расположенный на землях общего пользования размером 57 кв.м. Также ФИО1 утверждает, что при определении границ участка с кадастровым номером №... не было учтено расположение дома и сарая, существующих на местности более 25 лет, и просит признать недействительными результаты межевания (межевой план) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №..., а также ликвидировать препятствия мешающие пользоваться общественным проходом, расположенным между участками №... и №... в СНТ «Солнечное» в Кубовинском сельсовете Новосибирского района Новосибирской области.

В подтверждение доводов встречного иска ответчиком представлена справка челнов комиссии СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, члены комиссии, обследовавшие ДД.ММ.ГГГГ участок №... принадлежащий ФИО2 и составившие акт обследования, просят признать его ошибочно составленным, так как он не учитывает действующую утвержденную схему расположения земельных участков СНТ «Солнечное» (том 1 л.д. 179).

Согласно справке СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ в архиве СНТ нет документов о выделении земель общественного прохода между участками 26 и 27 к участку ФИО2, на что ссылается ответчик во встречном иске (том 1 л.д. 180).

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросах установления на местности границ объектов землеустройства, наличия или отсутствия реестровой ошибки, определения местоположения границ земельных участков сторон и их соответствия сведениям, внесенным в ЕГРН, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «КлэрИнвест».

Согласно экспертному заключению ООО «КлэрИнвест»№ З082-08/23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №.... Пользователем смежного земельного участка №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №..., является ФИО1

В ходе исследования в присутствии истца и ответчика с помощью спутникового геодезического оборудования экспертом были определены координаты характерных точек фактических границ земельных участков по существующим на местности объектам искусственного происхождения, в том числе: ограждения, столбы ограждений, садовый дом, хозяйственные постройки, с целью дальнейшего анализа полученных данных и сопоставлением их с имеющимися документами в материалах дела в отношении земельных участков, а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... были определены по существующим на местности границам землепользований, которые были определены визуально и их координаты зафиксированы посредством спутниковых геодезических определений. Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в ходе натурных измерений была определена по следующим ориентирам на местности: стена деревянной хозяйственной постройки (сарая), стена садового дома, ограждение (деревянное и из других подручных материалов) между участками.

По результатам обследования составлены схемы и каталог координат характерных точек местоположения границ земельных участков в системе координат, принятой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) – МСК НСО, зона 4. Каталог координат характерных точек представлен в Таблицах 1 и 2.

Каталог координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №....

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Каталог координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №....

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

По результатам натурных геодезических измерений были вычислены фактические площади земельных участков: площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет 496 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 325 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №... в материалах дела, находятся следующие правоустанавливающие и правоподтверждающие документы:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- постановление Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области «О приватизации в собственность земельных участков с/т «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 53-55).

В первоначальном документе, на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером №... (постановление Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области «О приватизации в собственность земельных участков с/т «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ №...) из характеристик описания объекта присутствуют его площадь и адрес, сведения о конфигурации земельного участка и описания местоположения его границ отсутствуют. В связи с этим, можно сделать вывод лишь о том, что фактическая площадь (496 кв.м.) не соответствует площади, указанной в документах первоначально – 450 кв.м, разница составляет 46 кв.м (10 процентов от исходной площади).Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №..., определенная на местности, не соответствует сведениям о границе, внесенной в ЕГРН. Как следствие несовпадения фактической границы и границы по сведениям ЕГРН отличается и площадь земельного участка: в ЕГРН – 507 кв.м, фактически – 496 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №... в материалах дела имеются следующие правоустанавливающие и правоподтверждающие документы:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- постановление Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области «О приватизации в собственность земельных участков с/т «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 53-55).

В первоначальном документе, на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером №... (постановление Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области «О приватизации в собственность земельных участков с/т «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ №...) из характеристик описания объекта присутствуют его площадь и адрес, сведения о конфигурации земельного участка и описания местоположения его границ отсутствуют. В связи с этим, можно сделать вывод лишь о том, что фактическая площадь (325 кв.м) не соответствует площади, указанной в документах первоначально – 280 кв.м, разница составляет 45 кв.м (16 процентов от исходной площади). Сведения о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №... в ЕГРН не внесены.

Учитывая ответ на предыдущий вопрос и то обстоятельство, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... отсутствуют в ЕГРН, можно сделать вывод о том, что координаты описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... (кадастровые границы), не соответствуют расположению границы по данным геодезической съемки. Фактически на местности смежная граница существует в виде ограждения, а также проходит вдоль стены садового дома и стены деревянной хозяйственной постройки (сарая). Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... и границ земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН (кадастровых границ) составляет 11 кв.м.

Несоответствие в местоположении фактических границ и границ по сведениям ЕГРН (кадастровых границ) обусловлено тем, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... описывается прямой проходящей из точки 3 в точку 12 (Приложение 2 экспертизы), однако, на местности ее конфигурация представляет собой ломаную линию, проходящую по объектам искусственного происхождения (ограждение, дом, хозяйственная постройка), которые разделяют смежные землепользования. Описание местоположения характерных точек границы, проходящей по стене дома (точки 5-6 в Приложении 2) и стене хозяйственной постройки (точки 8-10 в Приложении 2) в ЕГРН отсутствуют, что приводит к несоответствию ее фактическому состоянию границы.

В результате анализа полученных данных при определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... было выявлено несоответствие описанию местоположения этих границ сведениям, содержащимся в ЕГРН. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... в сведениях о земельном участке, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №..., была определена на местности посредством геодезических измерений, проведенных в ходе подготовки настоящего заключения. Графический результат представлен в виде схемы расположения границ участков в Приложениях 1-3 экспертизы.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №... была определена с учетом требований п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части того, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более».

Принимая во внимание информацию в материалах гражданского дела №... (л.д. 139,162) о том, что строения вдоль смежной границы рассматриваемых земельных участков были возведены в 1996-1997 году, граница участков была определена, учитывая это обстоятельство.

Список координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в системе координат МСК НСО, зона 4, приведен в Таблице 3. Эксперт отмечает, что при установлении смежной границы, фактические площади обоих земельных участков по площади превышают исходные, соответственно нет оснований считать, что произошло увеличение площади одного участка за счет другого.

Таблица 3. Каталог координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

При анализе данных геодезической съемки местоположения садового дома и сарая (хозяйственной постройки) при подготовке настоящего заключения выявлено пересечение с границей по сведениям ЕГРН (кадастровыми границами). Схема приведена в Приложении 3.

Так как смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... при ответе на вопрос №... установлена помимо ограждения по границе садового дома и хозяйственной постройки (сарая), следовательно, пересечение со строениями, расположенными вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., отсутствует.

В связи с тем обстоятельством, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... установлена с учетом местоположения садового дома и хозяйственной постройки (сарая), принадлежащих пользователю земельного участка с кадастровым номером №... ФИО1, то есть граница между земельными участками является исторически сложившейся, нет оснований осуществлять снос (демонтаж) строений. Существующее пересечение построек со смежной границей земельный участков с кадастровыми номерами №... и №... по сведениям ЕГРН возможно устранить путем исправления реестровой ошибки в описании местоположения этой границы.

Эксперт отмечает, что согласно Правилам землепользования и застройки Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным приказом Министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... обследуемые земельные участки находятся в зоне ведения садового хозяйства, требованиями которых предусмотрено размещение объектов капитального строительства на расстоянии трех метров от границы участка, а для хозяйственных построек, бань и гаражей, не требующих получения разрешения на строительство, отступ от границ земельного участка устанавливается равным 1 м. Однако действия этих норм не распространяются на строения, которые были возведены до принятия как правил землепользования и застройки муниципального образования, так и вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ. Также формирование границ с учетом актуальных требований к отступам объектов недвижимости приведет к затруднению или невозможности осуществлять доступ на земельный участок №... с земель общего пользования.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что единственным возможным вариантом, учитывающим исторически сложившиеся границы землепользований и интересы истца и ответчика, будет установление границы вдоль стены садового дома и хозяйственной постройки (сарая).

При ответе на вопрос об установлении имелся ли ранее исторически сложившийся проход между земельными участками сторон с кадастровыми номерами №... и №... экспертом были использованы следующие материалы: дело об отводе СТ «Солнечное», кадастровое дело №... (дополнительные материалы по гражданскому делу №...); схема СНТ «Солнечное», подготовленная ООО ЗКК «Геостарт» от 2011 года (л.д. 33); Генплан Садоводческого товарищества «Солнечное».

Экспертом установлено, что на схеме, подготовленной ООО ЗКК «Геостарт» от 2011 года, границы земельных участков №... и №... согласно условным обозначениям нанесены схематично, по генплану.

Конфигурация участка №... не соответствует актуальной, определенной при подготовке данного заключения: на вышеуказанной схеме он не отделен от земельного участка, который на момент подготовки заключения имеет кадастровый №... (участок №...), однако на момент подготовки заключения между участками №... и №... установлен забор. Следует отметить, что вышеуказанный документ не является основанием для проведения кадастровых работ и определения характеристик земельных участков. Также при анализе Генплана Садоводческого товарищества «Солнечное», согласованного главным архитектором Новосибирского района и председателем Кубовинского сельсовета, выявлено отсутствие ограждений и иных объектов, по которым можно было бы выделить исторически сложившийся проход: земельный участок №... с кадастровым номером №... обозначен единым контуром с проходом к нему между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... со стороны проезда, схема приведена в Приложении 4 заключения.

Предполагаемый «общественный проход» не выполняет функцию обеспечения доступа к каким-либо земельным участкам помимо земельного участка с кадастровым номером №.... Все близлежащие участки имеют доступ к землям общего пользования и не требуют использования территории, которая в настоящее время определена, как часть земельного участка с кадастровым номером №.... Земельный участок с кадастровым номером №... (участок №...) в настоящее время имеет доступ с северной его части с земель общего пользования. То есть территория между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... шириной 1,6 м используется только собственником одного земельного участка с кадастровым номером №..., соответственно не выполняет функцию общего назначения. Подтверждение существования общего прохода в материалах дела №... не обнаружено.

Выводы экспертного заключения ООО «КлэрИнвест» от № З082-08/23 от ДД.ММ.ГГГГ ни истцом ни ответчиком не опровергнуты. В распоряжение эксперта представлены все кадастровые (землеустроительные) дела в отношении земельных участков сторон. Экспертное оборудование, с помощью которого произведены измерения прошли поверку (том 2 л.д. 82-117).

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Изучив заключение судебной экспертизы ООО «КлэрИнвест» № З082-08/23 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в отношении определения местоположения смежной границы земельных участков сторон имеется реестровая ошибка, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... в сведениях о земельном участке, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №..., принадлежащего истцу и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок №..., принадлежащего ответчику ФИО1, подлежит установлению в координатах характерных точек смежной границы, указанным в заключении ООО «КлэрИнвест» №... от ДД.ММ.ГГГГ, единственно возможным вариантом, учитывающим исторически сложившиеся границы землепользований и интересы истца и ответчика.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание и указать сторонам на то, что такое установление смежной границы в указанных экспертом точках восстановит нарушенные права сторон.

В связи с тем, что при установлении границ земельных участков была допущена реестровая ошибка, суд приходит к выводу, что сведения о местоположении смежной границы земельных участков сторон, содержащиеся в ЕГРН, подлежат исключению.

Также суд учитывает, что строения вдоль смежной границы рассматриваемых земельных участков, относительно которых истцом заявлены требования о сносе, были возведены в 1996-1997 году.

Единственным возможным вариантом, учитывающим исторически сложившиеся границы землепользований и интересы истца и ответчика, будет установление границы вдоль стены садового дома и хозяйственной постройки (сарая).

Согласно Правилам землепользования и застройки Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным приказом Министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... обследуемые земельные участки находятся в зоне ведения садового хозяйства, требованиями которых предусмотрено размещение объектов капитального строительства на расстоянии трех метров от границы участка, а для хозяйственных построек, бань и гаражей, не требующих получения разрешения на строительство, отступ от границ земельного участка устанавливается равным 1 м. Однако действия этих норм не распространяются на строения, которые были возведены до принятия как правил землепользования и застройки муниципального образования, так и вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ. Также формирование границ с учетом актуальных требований к отступам объектов недвижимости приведет к затруднению или невозможности осуществлять доступ на земельный участок №... с земель общего пользования.

Требования встречного иска о возложении на ФИО2 обязанности вернуть межевой столб путем его восстановления на прежнем месте, в целях ограждения участка №..., а также ликвидировать все препятствия мешающие пользоваться общественным проходом, расположенным между участками №... и №... в СНТ «Солнечное» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовета, CHТ «Солнечное», удовлетворению не подлежат, поскольку наличие межевого столба на смежной или его отсутствие каких-либо прав ответчика не восстановит, с учетом исправления судом реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельных участков сторон, стороны вправе самостоятельно установить ограждение по смежной границе, а наличие существования ранее общего прохода между участками сторон судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части исправления реестровой ошибки и установления смежной границы земельных участков сторон, что исключает удовлетворение первоначально заявленных ФИО2 требований о сносе строений.

Кроме этого, по ходатайству экспертного учреждения, в силу положений ст. 96, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «КлэрИнвест» подлежит взысканию сумма в размере 75 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска.

Встречный иск ФИО1 ча удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок 26, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное№..., принадлежащего ФИО1 чу, в части описания местоположения смежной границы недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», №..., принадлежащего ФИО1 чу.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Солнечное», №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 чу, с указанием координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КлэрИнвест» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75 000 руб. по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «КлэрИнвест»

Юридический адрес: 630088, г. Новосибирск, <адрес>, 10а

Фактический адрес: 630078, <...><адрес>, оф. 503 (ТОЦ Версаль) компания КлэрЭксперт

ОГРН №...,

ИНН №...,

КПП №....

Полное наименование банка: Филиал Сибирский ПАО БАНК «ФК Открытие»,

Юридический адрес банка: г. Новосибирск, <адрес>,

РКЦ: ФИО5 Банка России г.Новосибирска,

Корреспондентский счет: 30№...,

Расчетный счет: 40№...,

БИК в ГУ Банка России: №....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.