Приговор № 1-10/2025 1-724/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее-специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 18 часов 33 минут, ФИО2, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Форд» модели «Фокус» с государственными регистрационными знаками «<номер> свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имела при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 153-го км автодороги А–107 «Московского малого кольца» вне населенного пункта Раменского городского округа <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в направлении от автодороги «Москва-Касимов» к автодороге «Урал», при подъезде к регулируемому светофорным объектом «Т»-образному перекрестку, образованному пересечением с дорогой ведущей к <адрес>, имея намерение совершить манёвр левого поворота, для продолжения дальнейшего движения в направлении <адрес>, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, проявила невнимательность к дорожной обстановке, не убедилась в безопасности выполняемого ей манёвра поворота и отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном ей направлении прямо и имеющих перед ней (ФИО2) преимущественное право проезда данного участка дороги, не останавливаясь, выполняя указанный манёвр поворота, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.7 (обозначающей полосы движения в пределах перекрестка), со скоростью около 20-30 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, выехала на полосу встречного для себя движения, где на 152 км 377,8 м автодороги, в 1,7 м от указанной линии разметки 1.7, совершила столкновение с мотоциклом марки «Хонда» модели «СиБиАр1000АрАр» с государственными регистрационными знаками «<номер> под управлением ФИО1, двигавшимся в направлении автодороги «Москва-Касимов», в результате чего последнему были причинены повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, ссадины лица, переломы левых теменной и височной костей, левой скуловой дуги, большого крыла клиновидной кости, лямбдовидного шва слева с переходом на основание черепа во все черепные ямки с разрывом твёрдой оболочки головного мозга по ходу линий перелома, левосторонняя эпидуральная гематома, субдуральная двусторонняя гематома, двусторонние субарахноидальные кровоизлияния, кортикально-субкортикальные ушибы в лобных, височных, левой затылочной долях, кровоизлияния в толще мозолистого тела, зубчатых ядрах мозжечка, в гипофиз; гемосинус, гемовентрикулия; закрытая травма туловища: переломы правой ключицы, I-III, VI левых рёбер без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния под висцеральной плеврой правого лёгкого, в толще диафрагмы и в забрюшинной клетчатке; многооскольчатый перелом правой лопатки, переломы II шейного позвонка, эпидуральные, субарахноидальные кровоизлияния спинного мозга в шейном отделе; травма конечностей: ссадины, кровоподтёки, ушибленные раны конечностей, переломы правых диафизов лучевой и локтевой костей, разрыв правого лучезапястного сустава, оскольчатый перелом правой бедренной кости, переломы правого надколенника и верхушки головки правой малоберцовой кости; ссадины, кровоподтёки полового члена и мошонки, разрыв левого яичка, которые в комплексе сочетанной травмы по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.6, 6.11.2, 6.11.6, Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <дата><номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы с преобладанием открытой черепно-мозговой травмы, с переломами костей черепа и скелета, повреждениями внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком.

Указанным транспортным средствам, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, она (ФИО2) нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п.13.4 - обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, и показала, что преступление совершила при обстоятельствах предъявленного ей обвинения, управляя автомашиной «Форд» на перекрестке, оборудованном светофором, двигаясь на зеленый сигнал светофора, со скоростью около 20-30 км/ч, совершила поворот налево, не заметила движущиеся во встречном направлении прямо мотоцикл, в результате чего на полосе встречного для неё движения произошло столкновение её автомашины с мотоциклом. Видеозапись, представленная в материалах уголовного дела и просмотренная в ходе судебного следствия зафиксировала момент дорожно-транспортного происшествия с её участием и участием мотоциклиста.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Данными справки по ДТП от <дата>, составленной сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, где указаны транспортные средства, лица, участвовавшие в ДТП, данные о собственниках транспортных средств и пострадавших в результате ДТП, а также данные о месте происшествия.

Данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложениями к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено место дорожно-транспортного происшествия участка 153-го км автодороги А–107 «Московского малого кольца» вне населенного пункта Раменского городского округа <адрес>, зафиксированы направления движения транспортных средств, со слов ФИО2 место столкновения автомашины и мотоцикла, расположено на 152 км 377,8 м указанной автодороги, в 1,7 м от линии разметки 1.7, на полосе движения мотоцикла, который на момент дорожно транспортного происшествия двигался во встречном для автомашины направлении, а также расположение транспортных средств после ДТП. Установлено что данный участок автодороги оборудован светофором. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «Форд» модели «Фокус» с государственными регистрационными знаками «<номер> мотоцикл марки «Хонда» модели «СиБиАр1000АрАр» с государственными регистрационными знаками «4745вн50.

Данными протокола осмотра транспортного средства – автомобиля марки «Форд» модели «Фокус» с государственными регистрационными знаками «<номер> в ходе которого установлены повреждения и техническое состояние транспортного средства

Данными протокола осмотра транспортного средства – мотоцикл амарки «Хонда» модели «СиБиАр1000АрАр» с государственными регистрационными знаками <номер>, в ходе которого установлены повреждения и техническое состояние транспортного средства

Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что она является матерью ФИО1, <дата> года рождения, который проживал совместно с ней. ФИО1 работал совместно с ней в ПСЧ <номер>, в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины. Водительский стаж у ФИО1 был примерно с 2013 года. с этого времени он начал ездить на мотоцикле. У ФИО1 в пользовании находился мотоцикл марки «Хонда»,. который на праве собственности принадлежит ее дочери и его сестре Свидетель №1, <дата> года рождения. ФИО1 был профессиональным водителем и квалифицированным инструктором по вождению. <дата> у ее сына был выходной. Около 17 часов ее сын уехал из дома в <адрес> по своим личным делам. Около 19 часов ей на мобильный телефон позвонила ее дочь Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 попал в ДТП на автодороге А-107 «ММК» в районе поворота на <адрес>. Также Свидетель №1 сообщила ей, что ФИО1 находится в больнице в <адрес>. Она сразу собралась и направилась в больницу к ее сыну. Когда она приехала в больницу, ее сын находился в реанимационном отделении, куда ее не допускали. В последующем было принято решение о переводе ФИО1 в Раменскую областную больницу, где тот находился до <дата>, после чего был госпитализирован в <адрес> в НИИ скорой помощи им. ФИО8, где <дата> ФИО1 от полученных травм скончался. По обстоятельствам ДТП, может лишь пояснить только то, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия двигался со скоростью 80-90 км/ч, не превышая установленного на тот момент ограничения на указанном участке дороги. Гибелью сына ей и всей их семье причинен моральный и материальный вред, тяжелые нравственные страдания.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в конце 2023 года её брат ФИО1 приобрел мотоцикл марки «Хонда» модели «СиБиАр1000АрАр», которым пользовался только ФИО1. Собственником мотоцикла в документах была указана она, но она сама никогда им не пользовалась. За техническим состоянием мотоцикла следил ФИО1, мотоцикл всегда был исправен. <дата> ей позвонил на мобильный телефон мужчина, представившийся инспектором ДПС и сообщил о том, что <дата> около 18 часов 30 минут, вблизи <адрес> ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, было столкновение с автомобилем, после чего ФИО1 в связи с травмами был госпитализирован в Бронницкую городскую больницу. Около 19 часов она со своим отцом поехала на место ДТП. Было светло, на проезжей части дороге стоял легковой автомобиль, на правой обочине полосы движения автодороги в направлении к автодороге М-5 «Урал», лежал мотоцикл. ФИО1 на месте ДТП не было. На месте ДТП находились сотрудники полиции. Случаев, что бы её брат был участником ДТП ранее не было. Позднее её брат от полученных травм скончался в больнице имени Склифасовского.

Данными протокола осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск, представленный сотрудниками ГИБДД, содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия с участием мотоцикла и автомашины имевшего место <дата> на участке 153-го автодороги А-107 «ММК».

Данными проекта организации дорожного движения (паспорта) участка 153 км автодороги А-107 «ММК», согласно которых установлены нанесенные линии горизонтальной дорожной разметки и установленные дорожные знаки.

Данными заключения медицинского судебного эксперта <номер> от <дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, ссадины лица, переломы левых теменной и височной костей, левой скуловой дуги, большого крыла клиновидной кости, лямбдовидного шва слева с переходом на основание черепа во все черепные ямки с разрывом твёрдой оболочки головного мозга по ходу линий перелома, левосторонняя эпидуральная гематома, субдуральная двусторонняя гематома, двусторонние субарахноидальные кровоизлияния, кортикально-субкортикальные ушибы в лобных, височных, левой затылочной долях, кровоизлияния в толще мозолистого тела, зубчатых ядрах мозжечка, в гипофиз; гемосинус, гемовентрикулия; закрытая травма туловища: переломы правой ключицы, I-III, VI левых рёбер без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния под висцеральной плеврой правого легкого, в толще диафрагмы и в забрюшинной клетчатке; многооскольчатый перелом правой лопатки, переломы ІI шейного позвонка, эпидуральные, субарахноидальные кровоизлияния спинного мозга в шейном отделе; травма конечностей: ссадины, кровоподтёки, ушибленные раны конечностей, переломы правых диафизов лучевой и локтевой костей, разрыв правого лучезапястного сустава, оскольчатый перелом правой бедренной кости, переломы правого надколенника и верхушки головки правой малоберцовой кости; ссадины, кровоподтёки полового члена и мошонки, разрыв левого яичка. Указанные выше повреждения образовались прижизненно, в один короткий промежуток времени, незадолго до поступления пострадавшего в стационар Бронницкой больницы <дата> 18:50 (согласно клиническим данным, обстоятельств дела, макролого микроскопическим данным), от ударных и ударно-скользящих действий тупого твёрдого предмета (предметов) с общим сотрясением тела. Морфология и локализация повреждений в комплексе не исключают возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия пробилеолкновении мотоциклиста-водителя с другим транспортным средством (легковым автомобилем).Указанные повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы, по признаку здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (п. п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.6 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <дата><номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы с множественными переломами костей черепа и скелета, повреждениями внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком.

Данными заключения судебной автотехнической экспертизы <номер> от <дата>,, которым установлено, что место столкновения автомобиля «Форд» и мотоцикла «Хонда» может располагаться на полосе движения последнего ближе к середине проезжей части, в том числе в месте, указанном на схеме места дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Хонда» имел преимущественное право проезда. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Форд» должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Водитель мотоцикла «Хонда» в данной дорожно-транспортной ситуации должен бы руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «Форд» с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим ДТП. В действиях водителя мотоцикла «Хонда» с технической точки зрения несоответствий требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ не усматривается. Место столкновения автомобиля «Форд» и мотоцикла «Хонда» может располагаться на полосе движения последнего ближе к середине проезжей части, в том числе в месте, указанном на схеме места дорожно-транспортного происшествия. Мотоцикл «Хонда» перед столкновением с автомобилем «Форд» на встречную полосу движения не выезжал.

Сведениями ГК «Российские Автомобильные дороги», согласно которым на указанном участке автодороги, на момент данного дорожно-транспортного происшествия действовало ограничение скорости, предусмотренное Правилами дорожного движения РФ, вне населенного пункта разрешенная максимальная скорость составляет 90 км/ч.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления доказана, её действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, управляя транспортным средством обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п.13.4 - обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо,

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 С.С., управляя автомобилем марки «Форд» модели «Фокус» с государственными регистрационными знаками «<номер> поскольку на указанном участку автодороги при подъезде к регулируемому светофором «Т»-образному перекрестку, имея намерение совершить манёвр левого поворота, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, проявила невнимательность к дорожной обстановке, не убедилась в безопасности выполняемого ей манёвра поворота и отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном ей направлении прямо и имеющих перед ней - ФИО2 преимущественное право проезда данного участка дороги, не останавливаясь, выполняя манёвр поворота, со скоростью около 20-30 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, выехала на полосу встречного для себя движения, где совершила столкновение с мотоциклом марки «Хонда» модели «СиБиАр1000АрАр» с государственными регистрационными знаками «<номер> под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном ей направлении в направлении автодороги «Москва-Касимов», в результате чего последнему были причинены повреждения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1

Указанные обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 преступления подтверждаются данными справки о дорожно-транспортном происшествии, данными протокола осмотра и схемы к нему, составленными с участием подсудимой и с её слов, и зафиксировавшими в том числе место столкновения транспортных средств, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были запечатлены на видеозаписи, осмотренной как в ходе предварительного следствия, так и в суде, и приобщенной к материалам уголовного дела, при этом, как следует из видеозаписи мотоцикл до момента дорожно-транспортного происшествия движется по правой полосе автодороги, предназначенной для движения в его направлении, на разрешающий зеленый сигнал светофора, показаниями потерпевшей и свидетеля, данными заключения судебно медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, а также причине его смерти в связи с полученными в ходе дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, данными заключения автотехнической судебной экспертизы, согласно выводам которой в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Форд» должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «Форд» с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим ДТП. В действиях водителя мотоцикла «Хонда» с технической точки зрения несоответствий требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ не усматривается. Место столкновения автомобиля «Форд» и мотоцикла «Хонда» может располагаться на полосе движения последнего ближе к середине проезжей части, в том числе в месте, указанном на схеме места дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Хонда» имел преимущественное право проезда. Мотоцикл «Хонда» перед столкновением с автомобилем «Форд» на встречную полосу движения не выезжал, а также собственными показаниями подсудимой ФИО2 о том, что управляя автомашиной "Форд", совершая маневр поворота налево, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с мотоциклом, иными вышеуказанными материалами уголовного дела.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности, полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении данного преступления, поскольку потерпевшая и свидетель в неприязненных отношениях с подсудимой не находятся, оснований для её оговора не имеют, их показания последовательны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, в том числе данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертов- судебно- медицинской и автотехнической, которые также нет оснований подвергать сомнениям, поскольку эксперты имеет высшее образование, соответствующую специализацию, каждый, значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводам экспертом предшествуют соответствующие исследования.

Оценивая представленные доказательства, суд считает недопустимым доказательством представленное стороной защиты заключение специалиста ФИО9 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя мотоцикла «Хонда», который превысил установленную скорость движения и двигался на момент дорожно-транспортного происшествия со скоростью 132 км/ч, а показания ФИО9 об этом не соответствующими действительности, поскольку такие выводы данного специалиста опровергаются вышеуказанными доказательствами, оценка которым дана, в том числе заключением автотехнической экспертизы об отсутствии в данной дорожной ситуации в действиях водителя мотоцикла «Хонда» нарушений требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и собственными показаниями подсудимой о механизме дорожно-транспортного происшествия, в указанном заключении специалиста какого либо обоснования подобным выводам специалист не представил, в судебном заседании объяснить, чем он руководствовался, придя к таким выводам, данный специалист также не смог, специального образования в области автотехники не имеет.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления,, конкретные данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства, от имени религиозных и общественных организаций характеризуется положительно, занимается волонтерской деятельностью, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении сына, который страдает психическим заболеванием, частично возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в её участии в ходе осмотра места происшествия и пояснении механизма дорожно-транспортного происшествия.

То, что подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства, от имени религиозных и общественных организаций характеризуется положительно, занимается волонтерской деятельностью, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении сына, который страдает психическим заболеванием, частично возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает при назначении наказания подсудимой в качестве обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, с целью восстановления социальной справедливости и недопущения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, так как исправление осужденной возможно без изоляции её от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений п. 2 ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявленный потерпевшей ФИО7 гражданский иск к подсудимой ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. подсудимая признал в части, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, поскольку смертью сына потерпевшей безусловно, были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого и родного человека, и, с учетом частичного возмещения подсудимой причиненного преступлением морального вреда, а также с учетом материального положения подсудимой, указанный иск подлежит частичному удовлетворению, на сумму 1800000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на подсудимую ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроится.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд» модели «Фокус» с государственными регистрационными знаками «<номер> мотоцикл марки «Хонда» модели «СиБиАр1000АрАр» с государственными регистрационными знаками «<номер>» - оставить по принадлежности, оптический диск, с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО7 1800000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: