Решение № 12-1030/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-1030/2018

Дело № 12-1030/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28ноября 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от <дата> о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, старшего лейтенанта полиции ФИО2 от <дата>, ФИО3, как собственник транспортного средства ТОЙОТА VITZ регистрационный знак №, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что <дата> водитель, управляя указанным транспортным средством, осуществляя движение по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>,в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем ее автомобиля находился ее муж <данные изъяты> До регистрации брака ее фамилия была ФИО3.

В судебное заседаниеФИО1 и должностное лицо, которое вынесло обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены, в суд не явились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что <дата> автомобилем ТОЙОТА VITZ регистрационный знак № управлял он.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, законом возложена на собственника транспортного средства.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Свидетельством о заключении брака № от <дата>г. подтверждено, что <дата>г. после регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО1.

Факт нахождения автомобиля ТОЙОТА VITZ регистрационный знак № момент фиксации административного правонарушения в <данные изъяты> подтверждается: объяснениями ФИО1 ( до регистрации брака ФИО3) и самого <данные изъяты> сведениями, указанными в страховом полисе ОСАГО серии № №, из которых следует что <данные изъяты>. с <дата>г. является лицом, допущенным к управлению этим транспортным средством, и именно он управлял им в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио. начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от <дата> в отношении ФИО3, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков