Решение № 2-640/2024 2-640/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-640/2024

Дело № 2-640/2024

34RS0007-01-2024-000699-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 11 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации доли произведенных платежей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование следующее. ФИО1 являлась супругой ФИО4, который умер 18.08.2022. Наследниками после смерти ФИО4 являются: супруга ФИО1, мать ФИО5 и дочь ФИО3 ФИО5 от принятия наследства отказалась в пользу истца.

В состав наследственного имущества вошло 24/54 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и автомобиль Chevrolet Klan, идентификационный номер <***>. На указанное имущество наследники вступили в права наследования в следующих долях: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.

Указанный автомобиль был приобретен ФИО4 до заключения брака с истцом в кредит, который представлял собой: 600 000 руб. (стоимость автомобиля), 43 378 руб. (страховая премия), 70 000 руб. (стоимость дополнительного оборудования на автомобиль). За счет собственных средств ФИО4 внес в счет погашения кредита 23 318 руб. Остальная часть кредита выплачивалась супругами за счет совместных денежных средств. За период с 28.06.2012 по 18.02.2016 были внесены денежные средства в общей сумме 1 069 184 руб., из которых, исходя из равенства долей супругов, 534 592 руб. являются средствами ФИО1 и такая же сумма - средствами ФИО4 Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 11.09.2023. Исходя из доли, на которую ответчик вступила в наследство после смерти отца, истец просила взыскать с ФИО3 в свою пользу 178 197 руб. (1/3 часть от 534 592 руб.), а также расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что истцом не представлено надлежащих доказательств понесенных расходов по оплате кредита, расчет является неверным, не доказана оплата кредита за счет совместных средств супругов.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 и ч.7 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 01.06.2012.

До заключения брака, а именно 17.04.2012, ФИО4 был приобретен автомобиль Chevrolet Klan, идентификационный номер <***>. Оплата данного автомобиля была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных заемщику ПАО Росбанк в следующем размере: 600 000 руб. (стоимость автомобиля), 43 378 руб. (страховая премия), 70 000 руб. (стоимость дополнительного оборудования на автомобиль), что подтверждается выпиской по кредитному договору <***>-Ф от 17.04.2012.

Погашение кредитных обязательств производилось заемщиком 21.05.2012 в сумме 23 320 руб. за счет личных средств, в дальнейшем после заключения брака с ФИО1 погашение кредитных обязательств производилось за счет совместных средств супругов. Так, за период с 28.06.2012 по 18.02.2016 были внесены денежные средства в общей сумме 1 069 184 руб., из которых, исходя из равенства долей супругов, 534 592 руб. являются средствами ФИО1 и такая же сумма - средствами ФИО4

18.08.2022 ФИО4 умер. Наследниками после его смерти являются: супруга ФИО1, мать ФИО5 и дочь ФИО3 ФИО5 от принятия наследства отказалась в пользу истца.

В состав наследственного имущества вошло 24/54 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ автомобиль Chevrolet Klan, идентификационный номер <***>. На указанное имущество наследники вступили в следующих долях: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли, о чем ими получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 11.09.2023 с учетом дополнительного решения от 22.11.2023, вступившим в законную силу 08.02.2024.

Поскольку ФИО3 унаследовала 1/3 долю на указанный автомобиль, стоимость которого была оплачена за счет кредита, погашенного совместными средствами супругов, и доля, приходящаяся на ФИО4, составила 534 592 руб., то 1/3 доля от данной суммы подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 (534 592 руб./3 = 178 197 руб.).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств понесенных расходов по оплате кредита, опровергаются имеющейся информацией о погашениях по договору <***>-Ф (заемщик ФИО4) – л.д.17-31, выданной ПАО Росбанк 12.09.2023, в которой отражены все поступления по кредитному договору с 18.04.2012 по 18.02.2016. Доводы ответчика о том, что ФИО1 не доказана оплата кредита за счет совместных средств супругов судом также не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и в силу вышеприведенных положений Семенного кодекса РФ доходы и расходы супругов в период брака являются совместными пока не доказано иное, а каких-либо доказательств того, что ФИО4 исполнял кредитные обязательства после заключения брака с ФИО1 исключительно за счет собственных средств, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что автомобиль находится в фактическом владении истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данное обстоятельство не лишает ФИО3 права собственности на 1/3 долю данного автомобиля.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 3 000 руб., о чем предоставлен договор, содержащий расписку (л.д.32).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при распределении судебных расходов, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче в суд искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 4 763 руб. (л.д.9) и решение состоялось в ее пользу, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт <***>) долю произведенных кредитных платежей по оплате автомобиля Chevrolet Klan, идентификационный номер <***> в размере 178 197 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Судья О.Ю.Буланцева