Решение № 2-4960/2024 2-703/2025 2-703/2025(2-4960/2024;)~М-4435/2024 М-4435/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-4960/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ШИГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ШИГ (далее по тексту – ШИГ, ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ШИГ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 294225,97 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору, ответчик надлежащим образом не исполняет, имеется просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответчику предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 174433,56 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 106556,40 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 348, 340, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 168308,48 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6125,08 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26233,01 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 106556,40 рублей.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства /л.д. 6/.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался посредством направления извещения по адресу регистрации, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 признан надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как ШИГ надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, находит заявленные исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ШИГ заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <***>, согласно условий которого сумма кредита составила 294225,97 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 13,50 % годовых. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на приобретение транспортного средства марки GEELY EMGRAND (FE-1), год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес> /л.д. 32-36/.

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «<данные изъяты>», являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора /л.д. 46-48/.

Согласно пункту 4.1 общих условий заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, производя платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

На момент заключения кредитного договора <***>, размер ежемесячного платежа составил 6770,10 рублей, согласно графику платежей /л.д. 36/.

В соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ШИГ (покупатель), заемщиком приобретено транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1), год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): № ПТС № <адрес>, с использованием заемных денежных средств /л.д. 17-22/. Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику /л.д. 23/.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1), год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, передано в залог ПАО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ШИГ /л.д. 13/.

ШИГ принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в адрес заемщика в соответствии с требованиями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору /л.д. 12/.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 174433,56 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 168308,48 рублей, задолженность по процентам – 6125,08 рублей. Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности не представлено. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям закона /л.д. 10/.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ШИГ нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры уплаты ежемесячных периодических платежей, требование о погашении задолженности не исполнено, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 174433,56 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 168308,48 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6125,08 рублей.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке 13,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. На момент заключения кредитного договора предмет залога оценен сторонами в сумме 266391,00 рублей (пункт 21 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю оплат по кредиту ШИГ, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): № ПТС № <адрес>, подлежит удовлетворению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

По сведениям ФИС ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки № (FE-1), год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № №, зарегистрирован за ШИГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По обстоятельствам, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № №, является обоснованным, соответствует условиям договора, положениям действующего законодательства.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 26233,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Поскольку иск удовлетворен, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 26233,01 рублей в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) к ШИГ (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ШИГ (паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга (кредита) в размере 168308 (Сто шестьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6125 (Шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ШИГ (паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № <адрес>, принадлежащее ШИГ (паспорт гражданина РФ № №), в счет погашения задолженности ШИГ (паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №) об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в сумме 106556 (Сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек отказать.

Взыскать с ШИГ (паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 26233 (Двадцать шесть тысяч двести тридцать три) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мишланова