Приговор № 1-571/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-290/2024

УИД-66RS0003-02-2024-000598-66

№ 1-571/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.А., секретарем судебного заседания Казак А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Самуллаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося *** в ***, гражданина <...>, военнообязанного, с основным общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, родившегося ***, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: *** несудимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 05.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

12.11.2023 около 01:10, у ФИО3 находящегося *** в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 149-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем поиска мест возможного расположения тайников с наркотическими средствами.

Реализуя преступный умысел, в тот же день, около 01:15, ФИО4, находясь ***, увидел газовую трубу на углу указанного дома, осматривая которую, обнаружил сверток между трубой и асфальтом, и, предполагая, что в нем находится наркотическое средство, взял рукой, тем самым незаконного приобрел содержимое данного свертка, в котором находилось синтетическое вещество «a-PVP» (<...>), производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой не менее 0,4 граммов, что является значительным размером. Далее, ФИО3, стал незаконно хранить приобретенное наркотическое средство при себе, в правом кармане кофты, надетой на нем, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции.

12.11.2023 в 01:20 около ***, ФИО3 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, у ФИО3 в правом кармане кофты, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток с синтетическим веществом «a-PVP» (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,4 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169 - ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции №1074 от 15.06.2022) производное N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции № 31 от 24.01.2022), размер наркотического средства изъятого у ФИО3, является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12.11.2023 он решил поискать тайник с наркотическим средством для личного употребления. Проходя мимо ***, на углу дома увидел ***, и, подходя к ней, он увидел внизу, между трубой и асфальтом сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Предположив, что в свертке наркотическое средство, взял его себе и положил в карман кофты, после чего задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 62-64).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта заместителя командира взвода 1 батальона полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ***15 и его свидетельских показаний, оглашенных в порядке части 1 статьи 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 12.11.2023 около 01:20 около *** в ходе несения службы обнаружили ФИО5, который при их виде стал нервничать. В ходе личного досмотра ФИО5 в присутствии понятых, в кармане олимпийки обнаружен и изъят сверток из изоленты, ФИО5 доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 14, 50-51).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ***16 следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО5, у которого сотрудники полиции в правом кармане олимпийки обнаружили и изъяли сверток из изоленты. Замечаний при производстве досмотра не поступало (т. 1 л.д. 53-54).

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО3 обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, сдан в камеру хранения (т. 1 л.д. 15, 28-29, 38-39, 40-41, 42).

Из протокола осмотра места происшествия, с участием ФИО3 следует, что осмотрен участок местности около ***, где ФИО3 указал на место между асфальтом и газовой трубой, где он обнаружил наркотическое средство (т. 1 л.д. 21-23).

Из справки о предварительном исследовании и заключения эксперта № 7275 от 15.11.2023 следует, что обнаруженное и изъятое у ФИО3 вещество, содержит синтетическое вещество «a-PVP» (<...>), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,4 грамма (т. 1 л.д. 20, 35-36).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 46-48).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину ФИО3 доказанной.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что С.П.СБ. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства, суд признает значительным с учетом установленного размера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вина ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ***17 который задерживал ФИО3, проводил его личный досмотр, изымал наркотическое средство.

Изъятие наркотического средства проведено с соблюдением закона в присутствии понятого ***18 который в своих показаниях подтвердил правильность проведения данного процессуального действия.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированными специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

Обсуждая личность ФИО3 суд принимает, что он в содеянном раскаялся, на учетах нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственниках, которым он оказывает посильную помощь; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствованию раскрытию притупления, так как после задержания ФИО3 подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, а также указал на место обнаружения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело, возбужденное 12.12.2023 года в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО3 (т. 1 л.д. 76-78). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования произведены выплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката в размере 7571 рубль 60 копеек (т. 1 л.д. 99-103) на защиту ФИО3, который согласился их выплачивать. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В срок наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей с 05.08.2024 по 04.09.2024 в соответствии с требованиями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, с учетом этого, назначенное ФИО3 наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 7 571 рубль 60 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, оставить по месту нахождения для хранения (л.д. 42).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов