Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-323/2018;)~М-315/2018 2-323/2018 М-315/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019

34RS0033-01-2018-000524-34


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 с привлечением третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 в котором просит выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании своих доводов указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Право собственности на данный жилой дом и земельный участок у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, является бывшим мужем истца. Вместе с тем правомочия истца как собственника жилого дома нарушены, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, что лишает истца возможности владеть и пользоваться всем спорным жилым домом.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, так же просит взыскать понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и услуг представителей в размере 40000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителей.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, заявленные исковые требования ФИО5 поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме. Дали пояснения в основном по тексту искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>. Также пояснил суду, что до дня судебного заседания, проживал в спорном жилом помещении, в котором находятся его личные вещи. С истцом достигнута устная договорённость о выселении из жилого помещения, в случае продажи истцом жилого дома.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор в своём заключении просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из указанного выше следует, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Истцу ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в ЕГРП и ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.21-22, 23,24).

Согласно пункту 2.4 указанного выше договора дарения, следует, что со слов Дарителя в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом или об обременении спорного жилого дома правами, проживающих в нём лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Из справки МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу <адрес> в связи с выбытием за предела района обслуживания (л.д. 58).

Согласно паспорту ответчика ФИО4 следует, что он снят с регистрационного учета по адресу зарегистрирован по адресу <адрес> и зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.61-62).

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 пояснили, что ответчик, не является членом семьи истца и собственником спорного жилого помещения, общие хозяйство и бюджет не ведутся, взаимной поддержки друг другу не оказывают, общие предметы быта отсутствуют, соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось. Кроме того, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания спорного жилого помещения не несёт.

Доказательств об обратном, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением.

Из выписки ЕГРН следует, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 36-42).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обеспечен иным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений её права, т.к. ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещение между сторонами не достигнуто, требование собственника об освобождении жилого помещения ответчиком не выполняется.

Доводы ФИО4 о намерении выселиться из спорного жилого помещения не влекут основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик проживает в спорном жилом помещении, его личные вещи находятся в данном помещении.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО4 не является собственником спорного жилого помещения и, соответственно, после регистрации права собственности за истцом, в любом случае утратил правомочия по владению и пользованию объектом недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.(л.д. 43,44).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию настоящего дела и уровень его правовой сложности, пределы произведённой представителем работы, соотношение судебных расходов с объёмом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности возмещения понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., который по мнению суда является разумным.

Кроме того, согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ФИО4 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО4, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего на сумму 5300 руб.

В удовлетворении остальной части иска в части взыскания с ФИО4 судебных расходов на сумму 35000 руб. – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов