Решение № 2-1971/2024 2-210/2025 2-210/2025(2-1971/2024;)~М-1686/2024 М-1686/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1971/2024

Дело № 2-210/2025 (2-1971/2024)

№
Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 апреля 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Связь Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием грузового транспортного средства марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Факт ДТП зарегистрирован сотрудниками ГИБДД. Виновником ДТП признан водитель грузового транспортного средства марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № ФИО1

ФИО1 был допущен к управлению грузового транспортного средства марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № по устному разрешению директора ООО «Транс Связь Сервис». Трудовой договор между ООО «Транс Связь Сервис» и ФИО1 не заключался. Собственником грузового транспортного средства марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №, является ООО «Транс Связь Сервис», что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. На данное транспортное средство оформлен страховой полис №№ в <данные изъяты>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчиком в результате ДТП был причинен материальный ущерб в размере 694 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком были исполнены обязательства по страховой выплате в рамках договора ОСАГО, заключенного между ООО «Транс Связь Сервис» и <данные изъяты>. Согласно соглашению об урегулированию убытков по договору ОСАГО страховое возмещение составило 400 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 339 822 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 996 рублей 00 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения.

Согласно адресной справке ФИО1. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица представитель ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового транспортного средства марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Транс Связь Сервис» и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Согласно материалов административного дела, ФИО1, управляя грузовым транспортным средством марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности своего грузового транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил занос, с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Собственником грузового транспортного средства марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, является лизингополучатель ФИО6.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно экспертного заключения № от 13.12.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила 694 000 руб.

Страховщиком были исполнены обязательства по страховой выплате в рамках договора ОСАГО заключенного между ООО «Транс Связь Сервис» и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение составило 400 000 рублей, в связи с чем разница между фактическим размером ущерба – 694000 руб. и страховым возмещением 400000 руб., была компенсирована ООО «Транс Связь Сервис» в размере 294 000 руб.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, был подан иск к ООО «Транс Связь Сервис» о возмещении ущерба в размере 294000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Транс Связь Сервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым было взыскано с ООО «Транс Связь Сервис» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 294 000 рублей, судебные расходы в размере 45 822 рубля 60 копеек, в остальной части иска отказано. На основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс Связь Сервис» возместил ущерб ФИО4, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в полном объеме.

Согласно материалов исполнительного производства и платежного поручения № от 17.07.2024г., № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транс Связь Сервис» возместил ущерб ФИО4, причиненный дорожно-транспортным происшествием в полном объеме (339822,60 руб. – по решению суда, 23787,58 руб. – 7% пени за несвоевременную оплату), всего 363 610,18 руб.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт виновности ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанными обстоятельствами, истец имеет право обратного требования(регресса) к лицу причинившему вред, управлявшему источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба в размере 339822,60 руб., которая на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком не исполнена.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств по делу, суд считает требования истца законными и обоснованными, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 339 822 рубля 60 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Транс Связь Сервис» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 996 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Транс Связь Сервис» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Транс Связь Сервис» в порядке регресса сумму в размере 339 822 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 996 рублей 00 копеек, всего в сумме 350 818 (триста пятьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.