Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации г.Владивостока, администрации г. Владивостока, третьи лица ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УМС администрации г. Владивостока о включении имущества в состав наследственной массы. В обоснование своих требований указала, что во время оформления жилого помещения по адресу: <адрес> собственность в порядке приватизации, умер ее супруг ФИО4 Наследниками ФИО4 являются она и их сыновья – ФИО2, ФИО3 Указывает, что сыновья отказались от принятия наследства в ее пользу. Полагала, что при жизни ФИО4 выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения. На основании изложенного, просила суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доли каждому, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 20.02.2010 г., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определением от 06.04.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Владивостока.

В судебном заседании 26.04.2017 г. истица увеличила исковые требования, просила суд также признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Истица, представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, истица, ответчики, ФИО3 извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, судебное извещение на имя ФИО2 возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 176 ГПК РФ, согласия представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их увеличения. Дополнительно пояснила, что ФИО1 обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок.

Представитель администрации г.Владивостока направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что правовых оснований для отказа в оформлении документов в собственность граждан спорной квартиры не имелось. В связи с чем, требование о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 спорной квартиры полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями согласились, указали, что на наследственное имущество они не претендуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 7, 8 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселении, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 8) если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу удовлетворения требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из смысла указанных выше норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в надлежащий жилищный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что 14.04.2010 г. ФИО1 и ФИО4 обратились с заявлением в отдел приватизации жилых помещений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, занимаемого ими на основании ордера № 146 от 24.09.1997 г.

14.04.2010 г. администрация г. Владивостока передала в собственность ФИО4, ФИО1 спорное жилое помещение в общую совместную собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №. При этом ФИО4 договор не подписал в связи со смертью.

Соглашения об определении и изменении долей между ФИО4, ФИО1 не заключались.

20.02.2010 г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.02.2010 г., 09.06.2010 г. нотариусом открыто наследственное дело N № по заявлению ФИО1

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4, являются ФИО1, ФИО3, ФИО2

ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, ФИО3, ФИО2 написали заявление об отказе от наследства 24.06.2010 и 09.06.2010 гг. соответственно.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку при жизни ФИО4 соглашение между участниками совместной собственности об определении долей в праве собственности на квартиру не было заключено, в связи с чем доли ФИО4 и ФИО1 составят по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, поскольку на момент смерти ФИО4 государственная регистрация права собственности на спорную квартиры не была произведена, указанная квартиры не вошла в состав наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 при жизни реализовал своё право на участие в приватизации жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), и по независящим от него причинам (в связи со смертью), не успел соблюсти правила государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество, а также поскольку в регистрации данного права ему не могло быть отказано, суд считает, что в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти, следует включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обсуждая требования о признании за истицей права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю спорного имущества, суд учитывает, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО4, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иные наследники отказались от принятия наследственного имущества, в связи с чем имеются правовые основания для признания за ФИО1 в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4, ФИО1 равными, по 1/2 доли в праве за каждым.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, умершего 20.02.2010 г., 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 20.02.2010 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.07.2017 г.