Решение № 2-3078/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-3078/2025

№ 2-3078/2025

УИД 78RS0005-01-2025-001785-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в том числе как представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО4 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68087,28 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 14161,32 руб., комиссии в размере 53925,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 20000 руб. по 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита перечислена на счет №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательство по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68087,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.04.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО5 – ФИО2 и ФИО1

Определением с Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.06.2025 данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Томска и определением судьи от 30.06.2025 принято к производству суда.

Истец ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в том числе как представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что ФИО2 проходит лечение в ОГАУЗ «ТКПБ», недееспособным не признан, наследство включает в себя 1/2 доли в праве собственности в квартире в г.Санкт-Петербурге и долги. ФИО5 было составлено завещание на тётю ФИО9, но она в наследство не вступила, поэтому в наследство вступили они.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Суд в соответствии со ст.167 ПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в адрес ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счет №.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 20000 руб., льготный период кредитования – 36 мес., ставка при условии погашения кредита в течение льготного периода кредитования – 0% годовых, после окончания льготного периода кредитования – 10% годовых.

Суд рассматривает данное заявление ФИО5 как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора ФИО5 явились действия по открытию счета №.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20000 руб.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы и штрафные санкции и платы; технический овердрафт. Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется п.6 индивидуальных условий.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету №, следует, что заемщик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил операции по ней, последняя операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 68087,28 руб., из которых: 14161,32 руб. - просроченный основной долг; 53925,96 руб. - комиссии.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После указанного времени (смерти заемщика) кредитная карта не использовалась, что следует из представленной выписки по лицевому счету и расчета задолженности.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, заключенного ФИО5, не является личным и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № (№), открытого нотариусом нотариального округа г.Санкт-Петербург ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, обратились ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Сведений об иных лицах совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошли:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Иного имущества движимого и недвижимого имущества не обнаружено, что подтверждается материалами наследственного дела.

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, согласно которому 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> она завещает ФИО9 Из письма нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось.

Письмом нотариуса нотариального округа г.Санкт-Петербург ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проинформирована о том, что она является наследницей по завещанию ФИО5 и о том, что если она желает получить данное наследство, она должна обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Кроме того, согласно указанному письму неполучение ответа к указанному сроку (ДД.ММ.ГГГГ) будет расцениваться как непринятие наследства.

Сведения о том, что ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО1 (дочь) и ФИО2 (сын).

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 7, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как указано ранее по смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. На момент рассмотрения дела сведений об отказе ФИО1 и ФИО2 от принятия наследства суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № (№) на имя наследников ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект наследственного имущества в размере 1/4 доли на квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, следует, что к ФИО1 и ФИО2 как к наследникам одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности перед кредитором ПАО «МТС-Банк» по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3555667,51 руб.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться в отношении объектов недвижимого имущества его кадастровой стоимостью, поскольку исходя из его размера, необходимости в установлении рыночной стоимости наследственного имущества не имеется.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указано ранее, ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – доли на квартиру по адресу: Санкт<адрес><адрес>.

Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется.

Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчики ФИО1 и ФИО2 вступили в наследственные права после смерти ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчикам, как наследникам, имущества существенно превышает ответственность по долгам наследодателя ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Как ранее установлено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68087,28 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, суд приходит к выводу о взыскании с данных ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах принятого наследственного имущества в размере 68087,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4000 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере в пределах удовлетворенных требований в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО4 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) и ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ...), в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества задолженность по эмиссионному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68087,28 руб., состоящую из: основного долга - 14161,32 руб., комиссии – 53925,96 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) и ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ...), в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2025.

Оригинал находится в деле № 2-3078/2025 (УИД 78RS0005-01-2025-001785-45) Советского районного суда г. Томска.