Решение № 12-121/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-121/2017

№ 12-121/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Октябрьское 11 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тютюнник Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-121/2017 по жалобе руководителя Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 13 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 13 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Полагая указанное постановление незаконным, Региональная служба по тарифам в лице руководителя Б. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на положения ст.ст. 4.5, 19.5 КоАП РФ, не соглашается с выводами мирового судьи относительно истечения сроков давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности. ФИО1 привлекается к административной ответственности к индивидуальный предприниматель, следовательно, в силу ст. 2.4. КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо.

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении (л.д. 59).

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие ФИО1 не имеется.

Представитель Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57-58), просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д. 60).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, содержащимся в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Специальные сроки давности привлечения к административной ответственности установлены за конкретные категории правонарушений (перечисленные в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (часть 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что не исполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о раскрытии информации в соответствии с требованиями стандартов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Объектом названного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

ФИО1 привлекается как индивидуальный предприниматель, следовательно, исходя из положений ст. 2.4. КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по таким делам постановление не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, санкция части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения лицу наказания в виде дисквалификации.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Анализ приведенных положений закона, регулирующих порядок исчисления сроков давности привлечения к ответственности, применимо к части 5 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии конкуренции правовых норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

По смыслу закона, в таких случаях необходимо руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права, согласно которым применению подлежат нормы специального закона.

Таким образом, применительно к данному делу, положения части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, будут являться приоритетными по отношению к положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку имевшие место существенные процессуальные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, доводы Региональной службы по тарифам следует признать заслуживающими внимание, постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание изложенное и вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жалобу Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано =

Судья _____________ Н.Б. Тютюнник