Решение № 2-5906/2018 2-5906/2018 ~ М-4305/2018 М-4305/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-5906/2018

Дело №2-5906/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сетевая компания» к ФИО1 о сносе постройки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сетевая компания» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о сносе строения. В обоснование иска указано, что по адресу:<адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, в охранной зоне воздушной линии <данные изъяты> находящейся в собственности ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети, ответчиком возведенкирпичный гараж без письменного решения о согласовании с сетевой организацией. Вышеуказанная высоковольтная линия <данные изъяты>»построена в 1978 году для целей электроснабжения населения и юридических лиц Советского района г. Казани и принадлежала ГУП ПЭО «Татэнерго». На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ <номер изъят>-р от <дата изъята> высоковольтная линия передана в качестве имущественного вклада в уставный капитал ОАО «Сетевая компания». Сведения о регистрации прав истца на сооружение в виде линии электропередач внесены в ЕГРП14.04.2008. Факт нахождения строения в охранной зоне подтверждается актом от <дата изъята>, составленным истцом с применением фотофиксации и схемой. Наличие указанного строения в охранной зоне препятствует безопасной эксплуатации ЛЭП и может привести к возникновению пожара либо несчастных случаев при производстве ремонтных работ, выполнение которых должно осуществляться с учетом требований межотраслевых правил по охране труда. Таким образом, в охранной зоне невозможно обеспечить безопасные условия эксплуатации высоковольтной линии. На основании изложенного истец просит обязать ответчика снести кирпичный гараж, расположенный по адресу:<адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, и находящийсяв охранной зоне воздушной <данные изъяты> взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что в 1978 году для целей электроснабжения населения и юридических лиц Советского района г. Казани построена высоковольтная линия <данные изъяты>

Ранее высоковольтная линия принадлежала ГУП ПЭО «Татэнерго». На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ <номер изъят>-р от <дата изъята> высоковольтная линия передана в качестве имущественного вклада в уставный капитал ОАО «Сетевая компания».

Право собственности истца на высоковольтную линию зарегистрировано <дата изъята>, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата изъята> сведения об охранной зоне высоковольтной линии внесены в государственный кадастр недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащем ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата изъята>,в охранной зоне воздушной линии, находящейся в собственности ОАО «Сетевая компания», возведен кирпичный гараж. Факт нахождения строения в охранной зоне подтверждается актом проверки от <дата изъята>.

При этом из технического паспорта на гараж видно, что он возведен 2005 году, т.е. после введения линии в эксплуатацию.

Требование истца об устранении допущенных нарушений путем выноса строения из охранной зоны оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со статьей 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее Правила).

Правилами предусмотрено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений. Охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями) в ведении которых находятся эти электрические сети.

Для воздушных линий электропередачи напряжением ВЛ-10кВ с неизолированным проводом охранная зона устанавливается в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

Аналогичная охранная зона (10 метров) устанавливалась для охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В и до 20 кВ Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 №255.

Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в, пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Действия ответчика противоречат нормам Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Наличие указанного строения в охранной зоне препятствует безопасной эксплуатации ЛЭП и может привести к возникновению пожара либо несчастных случаев при производстве ремонтных работ, выполнение которых должно осуществляться с учетом требований межотраслевых правил по охране труда.Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, несоблюдение правил ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, так как в случае падения провода возможно причинение вреда жизни и здоровью в результате воздействия электроэнергии или возгорание.

Кроме того, непосредственное расположение строения вблизи от высоковольтной линии затруднит подъезд истца для технического обслуживания и ремонта высоковольтных линий, так как для ремонта используется крупногабаритная техника, для прохода которой к месту ремонта требуется большое пространство. Таким образом, в охранной зоне невозможно обеспечить и безопасные условия эксплуатации высоковольтных линий.

Сохранение строения признается невозможным, так как в данном случае нарушается право истца на беспрепятственный доступ работников к объектам электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимо материалов и техники. В случае аварии невозможно будет быстро устранить ее последствия, что приведет к нарушению интересов неопределенного круга лиц, так как будет отсутствовать электроснабжение присоединенных к высоковольтной линии потребителей.

Поскольку возведение строения в охранной зоне было осуществлено с нарушением строительных норм правил, без письменного решения о согласовании сетевой организацией, сооружение является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим требование истцао сносе строения является обоснованным.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по сносу строения в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между организацией и физическим лицом, иск основан на нахождении объекта в охранной зоне ЛЭП, назначение объекта (гараж). С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу снести хозяйственное строение в виде гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, и находящееся в охранной зоне воздушной <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сетевая компания» неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 (пятьдесят) руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

ОАО «Сетевая компания» в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 950 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сетевая компания» денежную сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов