Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи: Самойловой Т.Г.

при секретаре: Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее по тексту – ООО «Константа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору микрозайма №<данные изъяты> от 19 марта 2015 года за период с 08 апреля 2015 года по 19 августа 2016 года в размере 100000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Константа», ранее именовавшееся ООО «Сервисная компания 2», на основании договора уступки права требования от 18 февраля 2014 года приобрело право требования первоначального кредитора по возврату долга по договору микорозайма №<данные изъяты> от 19 марта 2015 года, заключенного ответчиком ФИО1 с ООО «Резерв», по которому ФИО1 в долг были переданы денежные средства в сумме 5000 руб. на срок по 07 апреля 2015 года включительно. В свою очередь ФИО1 обязалась вернуть заемные средства с процентами из расчета 3% в день за каждый день пользования займом в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей (04 апреля 2015 года), а также в размере 4% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок (07 апреля 2015 года), оговоренный в графике платежей. До настоящего времени заем и подлежащие уплате проценты не возвращены.

Представитель ООО «Константа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором.В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что 19 марта 2015 года между ООО «Резерв» (в настоящее время именуемым ООО МКК «Галактика 1») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №<данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 5000 рублей на срок по 04 апреля 2015 года под 1095% годовых (при условии фактических календарных дней в году 366 – 1098% годовых), на срок по 07 апреля 2015 года под 1460% годовых (при условии фактических календарных дней в году 366 – 1464% годовых).Факт предоставление суммы займа ФИО1 подтвержден расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от 19 марта 2015 года.18 февраля 2014 года между ООО «Резерв» (Цедент) и ООО «СК 2» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым переход права требования по договору микрозайма к Цессионарию производится с момента подписания данного договора сторонами и соответствующего дополнительного соглашения.08 апреля 2015 года между ООО «Резерв» ООО и ООО «СК 2» было подписано дополнительное соглашение №<данные изъяты> к договору об уступке прав требования от 18 февраля 2014 года, в соответствии с которым требование долга по договору микрозайма №<данные изъяты> в отношении заемщика ФИО1 перешло в полном объеме к ООО «СК 2». ООО «Сервисная компания 2» на основании решения единственного участника от 11 марта 2016 года было переименовано в ООО «Константа». ООО «Константа» заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами по договору микрозайма №<данные изъяты> от 19 марта 2015 года за период с 08.04.2015 года по 19.08.2016 года в размере 100000 рублей. В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренной обязательством срок. Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при пользовании денежных средств по истечении второго срока возврата займа (07 апреля 2015 года) заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 4% в день (1460% годовых при условии фактических календарных дней в году 365, 1464% годовых при условии фактических календарных дней в году 366).Поскольку денежные средства ФИО1 по договору микрозайма №<данные изъяты> от 19 марта 2015 года не возвращены, то с нее в пользу ООО «Константа» подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период пользования займом с 08 апреля 2015 года по 19 августа 2016 года (500 дней) в размере 100000 рублей, из расчета: 5000 руб. х 4% х 500 дней.Письменных доказательств того, что обязательства по договору потребительского займа от 19.05.2015 года в части возврата кредита, а также предусмотренных условиями договора процентов исполнены ответчиком ФИО1 в надлежащей форме и согласно графику, суду не представлено.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Константа» судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору микрозайма №<данные изъяты> от 19 марта 2015 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>