Приговор № 1-184/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи КОСЯКОВА Б.Н.

при секретаре ЧЕРНЫШОВОЙ Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора САО г.Курска ФИО13

защитника ФИО14, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала заведомо ложные показания в суде в качестве потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП-7 УМВД по г.Курску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО15 по факту совершения им угрозы убийства в отношении ФИО1

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового суда <данные изъяты> – мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:30 по 16:40, на <адрес> между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 и его сожительницей ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО18 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, реализуя который ФИО19 в этот же день, в указанные период времени и месте с целью оказания на ФИО1 психологического воздействия, удерживая в руке нож, высказав в адрес ФИО1 угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу, мне терять нечего!», поднес вышеуказанный нож ФИО1 к животу и надавил на нож таким образом, что последняя почувствовала через одежду острие ножа, и восприняла реально высказанную в её адрес угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и стала просить ФИО2 её не трогать, однако последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не убирая острие ножа от живота ФИО1, повторил в её адрес угрозу убийством, сказав последней, что её зарежет. ФИО1, реально воспринимая угрозу убийством, вновь стала просить ФИО20 её не убивать и нож убрать, о чем также стал просить находящийся рядом ФИО21, после чего ФИО22 успокоился и, передав нож ФИО23, свои преступные действия прекратил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов, в помещении мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей, и перед началом допроса была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ: за дачу заведомо ложных показаний, о чём потерпевшая ФИО1 расписалась в подписке. В этот же момент у потерпевшей ФИО1 возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде.

Реализуя свой преступный умысел с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и оказания содействия подсудимому ФИО25 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершённое преступление, ФИО1 в указанное время и в указанном помещении мирового судьи при её допросе в качестве потерпевшей на вопросы об обстоятельствах совершения ФИО26 преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, дала не соответствующие действительности, то есть заведомо ложные, показания, пояснив, что: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась вместе с ФИО27 и детьми дома по адресу: <адрес> Из-за того, что ФИО28 находился в состоянии алкогольного опьянении, между нею и ФИО29 произошла ссора. Она позвонила своей сестре ФИО30 и попросила, чтобы приехали за ней и детьми. Через некоторое время к ней домой приехал муж её сестры ФИО31 Она одела детей и собиралась из дома уехать, что ФИО32 не понравилось, в связи с чем между нею и ФИО33 вновь произошла ссора. Затем она вместе с детьми и ФИО34 вышла из квартиры на лестничную площадку, ФИО35 с ножом в руках вышел следом и попросил её не уезжать, однако она не согласилась. ФИО36 ей сказал, что если она уедет, он что-нибудь с собой сделает. Она испугалась и попросила ФИО37 отдать ей нож. ФИО38 также попросил ФИО39 отдать нож, что последний и сделал. После чего она вместе с ФИО40 и детьми уехала домой к сестре. Угрозы убийством в её адрес ФИО41 не высказывал, ножом ей не угрожал.

Кроме того, дополнила, что показания, данные ею при допросе в качестве потерпевшей при производстве дознания, действительности не соответствуют и были ею даны в связи с обидой на ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ никаких угроз убийством ФИО43 в её адрес не высказывал, нож ей к животу не приставлял.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:30 до 18:00, в помещении указанного мирового судьи собственноручно написала заявление по уголовному делу, где указала несоответствующие действительности, то есть заведомо ложные, сведения, в частности указав, что отказывается от своих показаний, данных ею при производстве дознания, так как ФИО44 оговорила в том, что он угрожал ей и приставлял ей нож, поскольку на тот момент была с ФИО45 поругана и решила таким образом ФИО46 отомстить.

Таким образом, ФИО1 при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО47 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём дала подписку, в ходе допроса в качестве потерпевшей дала не соответствующие действительности, то есть заведомо ложные показания. При этом ФИО1 осознавала, что является потерпевшей и, давая заведомо ложные показания в суде, вводит суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, желая таким образом помочь подсудимому ФИО48 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, понимала общественную опасность своих действий, и желала этого.

Суд показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, во внимание не принял и излагаемую ею в суде версию событий расценил как несостоятельную, так как она фактическим обстоятельствам дела не соответствуют и является попыткой потерпевшей освободить ФИО49 от уголовной ответственности за содеянное, признав на основании исследования и оценки совокупности доказательств по уголовному делу вину ФИО50 в совершённом преступлении доказанной.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и в ходе слушания дела по существу подтвердила заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимой осознается характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия виновной следует квалифицировать по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает предусмотренные:

- п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 129, 130),

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в документе, озаглавленном «Явка с повинной» (л.д.11-12).

Вместе с тем, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство «явка с повинной» (л.д.11-12), которое было указано предварительным следствием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, –

суд не признаёт как не нашедшее своего подтверждения, поскольку в суде установлено, что на момент сообщения в протоколе «Явка с повинной» об обстоятельствах совершённого ею преступления, правоохранительным органам о содеянном подсудимой было известно ещё до сделанного подсудимой заявления в этом протоколе.

Суд принимает во внимание в отношении подсудимой:

- ранее не судима (л.д.143-144),

- положительные характеристики: с места жительства (л.д.139) и из отдела полиции (л.д.141),

- на учётах у врачей: психиатра (л.д.136) и нарколога (л.д.134), не состоит.

С учётом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и совокупности данных, в том числе о семейном и материальном положении виновной, имеющей самостоятельный заработок –

суд пришёл к выводу:

- о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа,

- об отсутствии оснований, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для применения при назначении наказаний положений чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.307 УК РФ, не является.

Так как виновной назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, оснований для изменения или отмены избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.124) до вступления приговора в законную силу не имеется.

Суд считает, что находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: документы в копиях из материалов уголовного дела №: заявление ФИО1 на 1 л, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л, протокол допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л, протокол допроса свидетеля ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л, протокол допроса свидетеля ФИО56 на 5 л, подписка мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 25 л, приговор в отношении ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л (л.д.29-88) следует в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ –

ОСТАВИТЬ при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся при уголовном деле документы в копиях из материалов уголовного дела №: заявление ФИО1 на 1 л, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л, протокол допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л, протокол допроса свидетеля ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л, протокол допроса свидетеля ФИО58 на 5 л, подписка мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 25 л, приговор в отношении ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л –

ОСТАВИТЬ при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>