Решение № 2-918/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-918/2025Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское № 2-918/2025 УИД 36RS0032-01-2024-001160-68 ЗАОЧНОЕ город Воронеж 20 февраля 2025 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В., при секретаре Тухловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, первоначально истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 19.11.2023 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***> на сумму 50 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/ взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление банком сумм кредита на счет или момент активации кредитной карты. В настоящее время задолженность заемщика перед банком составляет 44 443,17 руб. (просроченная задолженность по основному долгу). Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика имеется наследственное дело. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников заемщика в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 44 443,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 533,30 руб. (л.д. 4-5). Определением Рамонского районного суда Воронежской области, от 15.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего – Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 117-118). В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает против вынесения заочного решения. Представитель ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ либо в случае наличия наследников; в случае обнаружения имущества наследодателя, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ, обратить взыскание, в том числе, на банковские счета, на которых находятся денежные средства; применить последствия пропуска срока исковой давности; в случае удовлетворения исковых требований, при взыскании судебных расходов учесть, что расходы по оплате государственной пошлины не могут быть отнесены на Территориальное управление, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны управления. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом). В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов дела следует, что 19.11.2023 между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 50 000 руб., срок действия кредита не ограничен. Процентная ставка по договору определена следующим образом: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 30,0 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых. Минимальный платеж установлен в размере 8 % от задолженности, минимум 600 руб., который рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке (л.д. 37-38). Указанный договор заключен сторонами посредством сети Интернет с использованием заемщиком аналога собственноручной подписи, в электронном виде, путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете заемщика и в соответствии с условиями кредитования. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Заемщик, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие – либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, заемщик воспользовался кредитной картой, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись (л.д. 22). Согласно представленной истцом справки, по состоянию на 04.06.2024 задолженность по договору по основному долгу составляет 44 443,17 руб. (л.д. 10). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Из представленного нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО3 ответа на запрос суда следует, что в её производстве находится наследственное дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое на основании заявления об отказе от наследства по всем основаниям от матери наследодателя – ФИО4 (л.д. 59-61). Из уведомлений Филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, а также Филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация», Рамонское подразделение, усматривается, что информация об имеющихся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 58, 78). Согласно сообщения ГУ МВД России по Воронежской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство Ауди 100 2.3 Е, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак №. По сведениям МИФНС № 1 по Воронежской области, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Райффайзенбанк» (л.д. 81). Согласно предоставленным ПАО «Промсвязьбанк» сведениям, на имя ФИО1 на дату смерти 24.11.2023 в банке был открыт счет № №, остаток денежных средств на счете по состоянию на 24.11.2023 составляет 31,83 руб. (л.д. 103). Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк России» сведениям, на имя ФИО1 на дату смерти 24.11.2023 в банке были открыты следующие счета: № №, № №, № №, остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на 24.11.2023 составляет 0,00 руб., а также открыт счет № №, остаток денежных средств на котором по состоянию на 24.11.2023 составляет 637,79 руб. (л.д. 105, 106). Из представленной ПАО «Райффайзенбанк» информации следует, что на имя ФИО1 на дату смерти 24.11.2023 в банке был открыт счет № №, остаток денежных средств по состоянию на 24.11.2023 составляет 0,00 руб. (л.д. 111). Из представленной ПАО «МТС-Банк» информации следует, что на имя ФИО1 на дату смерти 24.11.2023 в банке были открытым следующие счета: № №, остаток денежных средств на счете по состоянию на 24.11.2023 составляет 26,67 руб., № №, остаток денежных средств на счете по состоянию на 24.11.2023 составляет 0,00 руб. (л.д. 114). Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9). Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.). На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства на счете № №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», на счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на счете № №, открытом в ПАО «МТС-Банк»; а также транспортное средство Ауди 100 2.3 Е, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак №), принадлежащее на день смерти ФИО1, является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации. При этом, суд учитывает, что сведения о регистрации автомобиля за другим лицом, либо его утилизации отсутствуют, а кредитор (истец) не имеет процессуальных прав производить фактический розыск наследственного имущества должника. Кроме того, отсутствие информации о фактическом местонахождении транспортного средства и в связи с этим невозможность определения его стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как относится к вопросам их исполнения, решение которых в соответствии с положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возложено на судебных приставов-исполнителей. С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2023 в размере 44 443,17 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.11.2023 – транспортного средства Ауди 100 2.3 Е, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, путем продажи с публичных торгов; денежных средств, хранящихся на счете № №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», на счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на счете № №, открытом в ПАО «МТС-Банк», на имя ФИО1, путем обращения взыскания на данные денежные средства. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, в размере 1 533,30 руб. Между тем, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены. Кроме того, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит данный довод несостоятельным, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из содержания ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из материалов настоящего дела, срок возврата кредита по кредитному договору <***> от 19.11.2023, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, не определен; заключительный счет рассчитан банком по состоянию на 24.11.2023. 24.06.2024 рассматриваемое исковое заявление направлено в Рамонский районный суд Воронежской области. Таким образом, принимая вышеизложенные нормы закона, изучив представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск АО «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2023 в размере 44443,17 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.11.2023 - транспортного средства М2140, государственный регистрационный знак №, 1984, путем продажи с публичных торгов; денежных средств, хранящихся на счетах № №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», № №, открытом в ПАО «Сбербанк России», № №, открытом в ПАО «МТС-Банк», путем обращения взыскания на данные денежные средства. В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья О.В. Головина Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025. Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Ответчики:Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению гос.имуществом в Воронежской области (подробнее)Судьи дела:Головина Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |