Решение № 2-1565/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1565/2017

Дело № 2-1565/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 01 ноября 2017 года

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 09.04.2012 г. по состоянию на 18.07.2017 г. в размере 76 816,14 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 60 647,62 руб., просроченные проценты – 1 761,83 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 12 312,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 093,78 руб., а также расходы об уплате госпошлины в размере 2 504,48 руб., а всего 79 320,62 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 09.04.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заключен кредитный договор №....

Во исполнение п. 1.1 договора кредитор представил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок по 09.04.2017 г.

Условиями п. 3.1., п. 3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательства по договору.

Кредит был выдан без обеспечения. Не смотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушениями сроков, установленных договором.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 12.04.2016 г. по 18.07.2017 г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

По состоянию на 18.07.2017г. размер задолженности по договору составляет 76 816,14 руб., в том числе : просроченная ссудная задолженность – 60 647руб., просроченные проценты– 1 761,83 руб., неустойка за просроченную ссуду задолженность 12 312,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 093,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно представленного возражения на исковое заявления следует, что ФИО1 с исковыми требования не согласна, никакого кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» она не заключала, никаких денежных средств не получала, заявление-анкеты о заключении договора кредитования не является кредитным договором. В материалах дела отсутствуют документы, которые могут обосновать право требования истца., т.е. отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были предоставлены те или иные денежные средства в заем. Расчет задолженности в виде первичного учетного расчетного документа законом РФ не допускается. Считает, что документы представленные истцом не доказывают факт заключения кредитного договора, представлены копии, не заверенные надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... г. Михайлова Н.К обратилась с заявлением –анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 8-10).

... г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... (л.д. 13-15), согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под ... %годовых.

Указанная денежная сумма была перечислена на счет ФИО1 согласно ее заявления на зачисление кредита от ... г. (л.д. 12, 12 оборот).

... г. заключено дополнительное соглашение между ОАО «Сбербанк России»-банк и ФИО1 - вкладчик, соглано которого п.1 вкладчик поручает банку, начиная с 01.05.2012 г. ежемесячно каждого 09 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. (л.д. 63-64).

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять в соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносились.

24.08.2016 г. ПАО «Сбербанк России» ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 23.09.2016 г. (л.д. 20, 21-23). Однако данное требование со стороны ответчика не исполнено.

08.11.2016 г. ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 09.04.2012 г. Судебный приказ по данному заявлению был вынесен 08.11.2016 г. Однако определением мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 02.06.2017 года отменен (л.д. 19).

Кроме того судом установлено, что ФИО1 так и не исполнила условия кредитного договора в связи, с чем за ней по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. числится задолженность в размере 76 816,14 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 60 647 руб., просроченные проценты – 1 761,83 руб., неустойка за просроченную ссуду задолженность12 312,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 093,78 руб. (л.д. 6).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик – ФИО1 не представила никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что данный договор между сторонами по делу заключен не был, денежные средства истцом ответчику предоставлены не были, в связи с чем, у истца не имеется права требования их возврата с ФИО1, суд расценивает как несостоятельные, не основанные на законе, опровергающиеся представленными истцом доказательствами. При этом судом также учитывается, что ответчиком факт заключения кредитного договора, его условия и факт исполнения взятых на себя по нему обязательств путем выдачи ей истцом денежных средств с даты его заключения, то есть с ... года, по настоящее время в установленном законом порядке не оспаривались, фактически периодически осуществлялось исполнение собственных обязательств перед истцом по договору – производились платежи на возврат полученных по кредитному договору денежных средств. Представленные в обоснование изложенных обстоятельств истцом доказательства суд расценивает как надлежащие – относимые, допустимые и достаточные, не опровергнутые ответчиком. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что представлены не допустимые доказательства, поэтому нет оснований для взыскания с нее суммы задолженности, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, в ч. 2 которой предусматривается, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что документы, представленные истцом, подшитые, проверенные и заверенные представителем, имеющим доверенность, содержат противоречие с подлинником.

Истцом представлены доказательства выдачи кредита. Обязанность доказать возврат полученных денежных средств возложена на должника. Истцом в суд представлены доказательства, отвечающие требованиям ч.3 ст. 67 ГПК РФ и подтверждающие исполнение обязательства по выдаче ответчику денежных средств по кредитному договору.

Подписи ответчика в банковских документах, ответчиком не оспаривалась. Ходатайство по проведению судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 504,48 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в этой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» (...) - задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере 76 816 рублей 14 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 60 647 рублей 62 коп., просроченные проценты – 1 761 рубль 83 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 12 312 рубля 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 093 рубля 78 коп. руб., а также расходы об уплате госпошлины в размере 2 504 рубля 48 коп., а всего 79 320 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со его дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 г.

Судья А.Н. Байрамалова