Решение № 2-418/2019 2-418/2019(2-4470/2018;)~М-4167/2018 2-4470/2018 М-4167/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-418/2019

Дело № 2-418/19

Поступило в суд: 15.11.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Кузовковой И.С.

При секретаре Монгуш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО производственно-коммерческая фирма « Агросервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКФ « Агросервис» обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что между ООО «ДЖН» и ООО ПКФ « Агросервис» был заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте « многоквартирный жилой дом № этап по <адрес> ( стр.) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения договорных обязательств ООО « ДЖН» между ООО ПКФ « Агросервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащим исполнении ООО « ДЖН» обязательств по договору №-НМ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с ООО « ДЖН» перед ООО ПКФ « Агросервис».

Сумма основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдано поручительство на сумму № рублей, в том числе, НДС №%.

Согласно п.1.1 договора, ООО ПКФ « Агросервис» обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте « жилой дом № ( по генплану), трансформаторная подстанция № ( по генплану), распределительный пункт № ( по генплану) – № этап строительства многоквартирных жилых домов, трансформаторной подстанции распределительного пункта» и сдать их результат заказчику,, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

При этом договором определен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных разделом № договора, а также иных обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.2 договора, расчет с подрядчиком должен быть произведен следующим образом:

Сумму в размере № рублей, в том числе, НДС 18% заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере № рублей, в том числе НДС №% заказчик возмещает путем произведения взаиморасчета по встречным денежным обязательствам по оплате цены договоров участия в долевом строительстве в отношении квартир, согласно Приложению №.

Фактически, в счет погашения задолженности ООО « ДЖН» оплатило, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рулей. В связи с чем, у ООО «ДЖН» образовалась задолженность по оплате аванса в сумме № рублей.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае задержки оплаты срока по договору заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере №% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

ООО ПКФ « Агросервис» свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается КС-3№ от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В силу п.3.1 договора, работы считаются выполненными и подлежащими оплате только после подписания заказчиком актов выполненных работ ( КС-2), справки о стоимости выполненных работ ( КС-3), всей необходимой информации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены взаимозачеты на общую сумму № рублей.

Взаимозачеты на сумму № рублей не были произведены в связи с чем, что ООО « ДЖН» не исполнило свои обязательства по отчуждению квартир, предусмотренных Приложением № к договору.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО « ДЖН» составила № рублей, из них: - задолженность по п.4.3 – № рублей; задолженность по выполненным работам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не возмещенные взаимозачетом – № рублей.

Решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО ПКФ « Агросервис» к ООО « ДЖН» были удовлетворены в полном размере, однако, до настоящего времени, ООО « ДЖН» задолженность не погасил.

С учетом положений требований ст. 329, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности ООО « ДЖН» по договору подряда в размере № рублей, неустойку в сумме № рублей, понесенные расходы по плате госпошлины в сумме № рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец заявленные требования уточнил, указав, что истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности ООО « ДЖН» по договору подряда в размере №26 рублей, неустойку в сумме № рублей, понесенные расходы по плате госпошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКФ «Агросеврси»- ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном размере.

Ответчик представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.

3-е лицо ООО « Доступное жилье Новосибирск» представитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДЖН» и ООО ПКФ « Агросервис» был заключен договор подряда №-НМ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте « многоквартирный жилой дом № этап по <адрес> ( стр.) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора ООО ПКФ « Агросервис» обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте « жилой <адрес> ( по генплану), трансформаторная подстанция № ( по генплану), распределительный пункт № ( по генплану) – 1 этап строительства многоквартирных жилых домов, трансформаторной подстанции распределительного пункта» и сдать их результат заказчику,, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

При этом договором определен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных разделом 4 договора, а также иных обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.2 договора, расчет с подрядчиком должен быть произведен следующим образом:

Сумму в размере № рублей, в том числе, НДС 18% заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере № рублей, в том числе НДС №% заказчик возмещает путем произведения взаиморасчета по встречным денежным обязательствам по оплате цены договоров участия в долевом строительстве в отношении квартир, согласно Приложению №. ( л.д.19-21).

В целях обеспечения договорных обязательств ООО « ДЖН» между ООО ПКФ « Агросервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащим исполнении ООО « ДЖН» обязательств по договору №-НМ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с ООО « ДЖН» перед ООО ПКФ « Агросервис»1 ( л.д.18).

Из материалов дела следует, что фактически, в счет погашения задолженности ООО « ДЖН» оплатило, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рулей. В связи с чем, у ООО «ДЖН» образовалась задолженность по оплате аванса в сумме № рублей.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае задержки оплаты срока по договору заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере №% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

ООО ПКФ « Агросервис» свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается КС-3№ от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены взаимозачеты на общую сумму № рублей.

Взаимозачеты на сумму № рублей не были произведены в связи с чем, что ООО « ДЖН» не исполнило свои обязательства по отчуждению квартир, предусмотренных Приложением № к договору ( л.д.23-25).

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО « ДЖН» составила № рублей, из них: - задолженность по п.4.3 – № рублей; задолженность по выполненным работам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не возмещенные взаимозачетом – № рублей.

Решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО ПКФ « Агросервис» к ООО « ДЖН» были удовлетворены в полном размере ( л.д.4-7).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « Доступное Жилье Новосибирск возбуждено исполнительное производство» в пользу ООО ПКФ « Агросервис» о взыскании № рублей на основании решения арбитражного суда НСО № ( л.д.66).

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с ООО « Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ООО ПКФ « Агросервис» в сумме № ну взысканы ( л.д.65).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таком положении, суд полагает обоснованным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности ООО « ДЖН» по договору подряда в сумме № рублей, неустойку в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ « Агросервис» сумму задолженности ООО « ДЖН» по договору подряда в сумме 5 884 186,26 рублей, неустойку в сумме 728 194,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 41 261,90 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019.

Судья – подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-418/19 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

По состоянию на 18.02.2019 решение в законную силу не вступило.