Решение № 2-283/2018 2-283/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-283/2018

Дело № 2-283/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 13 июня 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.Т.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по договору № от 16.03.2012 года в размере 344 416,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 244 736,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 680,56 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 32 000,00 руб.;

- расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 6 644,17 руб.;

- определить подлежащими взысканию с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 344 416,96 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда (л.д.2-4).

Истец ПАО КБ «Восточный» о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.7, 77). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.76). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.78).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.03.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) по кредитному договору № кредит в сумме 430 936,00 руб. под 19 % годовых на срок 60 мес. на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; Договора банковского специального счета, Типовых условиях банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка. Заемщику открыт БСС №. (заявление на получение кредита на л.д. 8-9, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета на л.д. 45-46).

Во исполнение заключенного договора № от 16.03.2012 года банк выдал заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 430 936,00 руб. путем открытия заемщику БСС №, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 13-39)

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из фактических операций (л.д.40-44).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом им не исполнялись, следовательно, требование о взыскании задолженности по основному долгу и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки заявлено истцом обоснованно.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию 31.01.2018 г. сумма задолженности составила 344 416,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 244 736,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 680,56 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 32 000,00 руб. (л.д. 40-44).

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В силу ст.1 ГК РФ, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ФИО1 и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию несоразмерной, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012 года в сумме 344 416,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 244 736,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 680,56 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 32 000,00 руб.

По требованию истца об определении подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в сумме 344 416,96 руб., начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда, суд полагает следующее.

Заявляя указанное требование, истец сослался на п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998г. и включил в остаток задолженности основной долг в сумме 244 736руб.40коп., проценты за пользование кредитом в сумме 67 680руб.56коп., неустойку в сумме 32 000руб., итого в сумме 344 416руб.96коп. (иск на л.д.3-4).

Суд не может согласиться с истцом о включении сумму задолженности для определения процентов за пользование кредитом до вступления решения в силу суммы неустойки.

В п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998г. разъяснено судам, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец требует досрочного возврата кредита на основании п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств того, что стороны договорились о том, что истец вправе включать в оставшуюся сумму займа неустойку при заявлении требования об определении подлежащими взысканию процентов за пользование займом на задолженность по кредитному договору до вступления в силу решения суда, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в сумме 312 416руб.96коп. (244 736руб.40коп. основной долг +67 680руб.56коп. проценты за пользование кредитом = 312 416руб.96коп.), начиная с 31.01.2018г. и по дату вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012 года в сумме 344 416,96 руб., в т.ч. основной долг в сумме 244 736,40 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 67 680,56 руб., неустойка в сумме 32 000,00 руб.; определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в сумме 312 416руб.96коп. (244 736руб.40коп. основной долг +67 680руб.56коп. проценты за пользование кредитом = 312 416руб.96коп.), начиная с 31.01.2018г. и по дату вступления в законную силу решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 344 416руб.96коп. госпошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет сумму 6 644руб.17коп. (5 200руб. + (1% х 144 416руб.96коп. = 6 644руб.17коп.)

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6644,17 руб. (платежное поручением №10362 от 09.02.2018 г. на л.д.л.д.5).

Госпошлину в сумме 6 644руб.17коп.суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012 года в сумме 344 416руб.96коп., в т.ч. основной долг в сумме 244 736руб.40коп., проценты за пользование кредитом в сумме 67 680руб.56коп., неустойка в сумме 32 000 руб.; госпошлину в сумме 6 644руб.17коп., всего взыскать в сумме 351 061руб.13коп.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в сумме 312 416руб.96коп., начиная с 31.01.2018г. и по дату вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2018 г.