Постановление № 5-70/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 5-70/2025

Дело № 5-70/2025

УИД 41RS0001-01-2025-000730-79

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгпромус», юридический адрес: 685000, Магаданская область, <адрес>, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.08.1998 г., поставленного на учет в УФНС по Магаданской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торгпромус» (далее - ООО «Торгпромус», Общество) посредством принадлежащего ему на праве собственности рыболовного судна «Равара», которое не было оснащено ТСК по состоянию на 21 и 22 октября 2024 года, осуществляя промышленное рыболовство по выданному Амурским ТУ ФАР пользователю ООО «Торгпромус» разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 23 апреля 2024 года № 2720240116423, в период с 21 октября 2024 года 12 часов 10 минут по 22 октября 2024 года 14 часов 10 минут в усредненных географических координатах 56 градусов 24,3 минут северной широты 138 градусов 08,7 минут восточной долготы в пределах территориального моря РФ Северо-Охотоморской промысловой подзоны (район 6105.1) добыло (выловило) 2313 кг сырца трески и 300 кг сырца креветки углохвостой, чем нарушило части 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; абзац «б» подпункта 13.3, подпункт «а» пункта 15 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 г. № 285; пункты 2, 6 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию Приложения № 1 к Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 13 мая 2024 г. № 250 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию и порядка контроля функционирования технических средств контроля»; обязательные условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720240116423.

Законный представитель ООО «Торгпромус», защитник Скулябин Р.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не поступило, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица и его защитника.

Законный представитель ФИО1 направил возражения на протокол по настоящему делу, в которых просил суд прекратить производство по делу, либо признать данное правонарушение малозначительным или произвести замену административного штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ООО «Торгпромус» в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, далее по тексту – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В соответствии с абз. «б» пп. 13.3 п. 13 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны обеспечивать выполнение Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию и Порядка контроля функционирования технических средств контроля, утвержденных приказом Минсельхоза России от 15 ноября 2018 г. № 525 (зарегистрирован Минюстом России 11 декабря 2018 г., регистрационный N 52959), с изменениями, внесенными приказом Минсельхоза России от 6 октября 2020 г. № 593.

В силу подп. «а» п. 15 Правил рыболовства капитан судна или судоводитель маломерного судна (в случае отсутствия на таком маломерном судне должности капитана судна) должен иметь при себе либо на борту судна свидетельство соответствия ТСК, выданное в соответствии с Порядком оснащения судов техническими средствами контроля, их видами, требованиями к их использованию, утвержденными приказом Минсельхоза России от 15 ноября 2018 г. № 525 (для судов с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн).

Приказом Минсельхоза России от 15 ноября 2018 г. № 525 с 1 сентября 2024 года утратил силу в связи с изданием приказа Минсельхоза России от 13.05.2024 № 250 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию и порядка контроля функционирования технических средств контроля».

Обязательные для исполнения судовладельцами процедуры по оснащению техническими средствами контроля (далее - ТСК) самоходных судов с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые осуществляют прибрежное и (или) промышленное рыболовство определены Порядком оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию, являющимся Приложением № 1 к приказу Минсельхоза России от 13.05.2024 № 250.

В соответствии с п.п. 2, 6 названного Порядка суда должны оснащаться ТСК, обеспечивающими постоянную автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна. Оснащение судна ТСК включает выполнение комплекса мероприятий и процедур по установке на судне ТСК, включая опломбирование СЗС (с гарантией надежности крепления пломб в специальных проушинах, а при их отсутствии - с гарантией крепления пломб на стыке пломбируемых поверхностей), обеспечивающее исключение несанкционированного доступа к установленной аппаратуре ТСК с целью искажения передаваемых данных, проведение пусконаладочных работ, диагностику и тестирование ТСК.

В силу положений ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 ноября 2024 года (том 1 л.д. 1-3), поводом для возбуждения дела в отношении ООО «Торгпромус» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району достаточных данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 октября 2024 г. инспекторской группой в период с 20 часов 00 минут (здесь и далее по тексту время камчатское) до 11 часов 15 минут 11 октября 2024 г. в усредненных координатах 56 гр. 33,8 мин. С.Ш. 138 гр. 25,7 мин В.Д. (Охотское море, Северо-Охотоморская (6105.1) промысловая подзона, Территориальное море Российской Федерации (далее ТМ РФ) произведен досмотр рыболовного судна «Равара» валовой вместимостью 628 тонн, с мощностью главного двигателя 735 кВт, порт приписки: Владивосток; бортовой номер ВК0756; номер ИМО 8921212; позывной радиосигнал UBHX6; национальная принадлежность РФ; ТСК от 02.04.2024 № ДВ-008049. Собственником судна и пользователем ВБР на момент досмотра являлось ООО «Торгпромус», юридический адрес компании: 685000, Магаданская область, <адрес>; <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП № (том 1 л.д. 113, 189-191, 207).

По результатам осмотра судна принято решение о проведении досмотра судна.

В ходе проведения досмотра установлено, что судовладелец РС «Равара» ООО «Торгпромус» для обеспечения защиты от несанкционированного доступа к установленному оборудованию ТСК осуществило опломбирование СЗС, но не обеспечило сохранность установленных пломб в период осуществления рыболовства судном РС «Равара»: опломбировка коннектора аппаратуры Inmarsat приемника наклейкой серого цвета № отсутствует (том 1 л.д. 192-206).

Согласно протоколу опроса капитана РС «Равара» ФИО7, перед выходом в рейс 3 мая 2024 года он проверял целостность пломб ТСК. Все пломбы, установленные на аппаратуре ТСК, были в наличии и в хорошем состоянии. В период осуществления рыболовства целостность пломб ТСК он не проверял. Установленный во время проведения контрольно-проверочных мероприятий осмотровой группы факт отсутствия (отклеивания) пломбы на коннекторе аппаратуры Inmarsat приемника наклейки серого цвета № обосновал течением длительного времени и температурой, нагревом монитора. Указал, что на РС «Равара» дополнительные ТСК отсутствуют. Вмешательство в работу ТСК, отключения ТСК судна «Равара» им или членами экипажа не допускались (том 1 л.д. 217-219).

Аналогичные объяснения по факту отсутствия (отклеивания) пломбы на коннекторе аппаратуры Inmarsat приемника наклейки серого цвета № были получены от представителя ООО «Торгпромус» ФИО8 К причинам установленного факта отсутствия пломбы он отнес нагрев аппаратуры или некачественную клеящую основу наклейки, либо срыв при монтировании монитора (том 1 л.д. 221-223).

17 октября 2024 г. судовладельцем рыболовного судна «Равара» ООО «Торгпромус» начальнику Владивостокского ФГБУ ЦСМС подано заявление о проведении тестирования ТСК с приложением акта выполнения работ по пломбировке ТСК (том 1 л.д. 72-73, 215).

Тестирование ТСК проводилось в период с 17 по 23 октября 2024 г. По результатам тестирования выдано свидетельство о соответствии ТСК от 23 октября 2024 г. № ДВ-008983 в электронной форме (том 1 л.д. 108-112).

При этом согласно промысловой отчетности юридическое лицо ООО «Торгпромус» в период тестирования ТСК и до момента выдачи нового свидетельства соответствия ТСК от 23 октября 2024 г. № ДВ-008983 посредством рыболовного судна «Равара» 21 и 22 октября 2024 г. осуществило добычу (вылов) в Северо-Охотоморской рыболовной подзоне (6105.1) трески в количестве 2313 кг и креветки углохвостой в количестве 300 кг на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (том 1 л.д. 64-66), выданного 23 апреля 2024 г. врио руководителя Амурского территориального управления ФИО9 пользователю ВБР ООО «Торгпромус».

Выявленные обстоятельства подтверждаются судовыми суточными донесениям, сформированными на основе дынных внесенных в электронный рыболовный журнал рыболовного судна «Равара» (том 1 л.д. 19-32).

Из уловов трески, добытой 21 октября 2024 г. промысловыми операциями №№ 1,2,3, на борту рыболовного судна «Равара» была изготовлена продукция «треска потрошенная без головы мороженая» в количестве 1300 кг; из уловов креветки углохвостой, добытой 22 октября 2024 г. промысловой операцией №2, на борту рыболовного судна «Равара» была изготовлена продукция «креветка углохвостая варено-мороженая неразделанная» в количестве 253 кг.

Согласно данным ССД вышеуказанная рыбопродукция в числе прочей по коносаменту 16-А была сдана ИП ФИО10 (том 1 л.д. 32).

С целью получения информации о движении рыбной продукции, изготовленной рыболовным судном «Равара» по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 25 ноября 2024 г. был направлен запрос в Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и ЧАО (том 1 л.д. 49).

Согласно ответу Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 23 декабря 2024 г. № 01-24/14512 по информации, размещенной в ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» (далее - ФГИС «Меркурий»), все водные биологические ресурсы, добытые с 21 по 23 октября 2024 г. рыболовным судном «Равара» были переработаны на площадке рыболовного судна «Равара» RU027:75551169, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. 11 ноября 2024 года. 11.11.2024 с данной площадки были оформлены ветеринарные свидетельства №№, 26586955076, 26586949247 на перемещение переработанной продукции на принадлежащую ООО «Торгпромус» площадку RU027:02046427, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пр-кт 60-летия Октября, <адрес>. Информация о дальнейшем движении продукции в ФГИС «Меркурий» отсутствует (том 1 л.д. 50-53).

25 ноября 2024 года должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено определение об истребовании у Общества сведений, необходимых для разрешения дела (том 1 л.д. 4-6).

В ответ на указанное определение Обществом частично представлены документы и заявлено ходатайство о продлении срока представления документов в полном объёме до 20 декабря 2024 года. Ходатайство было частично удовлетворено (том 1 л.д. 59-76, 78-79).

20 декабря 2024 года из запрашиваемых документов поступило только объяснение от представителя ООО «Торгпромус» ФИО5, согласно которому 17 октября 2024 г. в 06 часов 18 минут директор ООО «Торгпромус» ФИО6 через личный кабинет отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов направил в центр мониторинга заявку от 17 октября 2024 г. на тестирование и регистрацию ТСК (заявка от 17 октября 2024 г. 00:00 №). 21 октября 2024 г. центр мониторинга в ответ на заявку от 17 октября 2024 г. на тестирование и регистрацию ТСК (заявка от 17 октября 2024 г. 00:00 №) опубликовал в личном кабинете отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов ООО «Торгпромус» свидетельство соответствия ТСК, подписанное главным специалистом службы спутникового позиционирования ФИО2. По мнению ООО «Торгпромус» вышеуказанное свидетельство выдано уполномоченным органом по результатам прохождения ТСК, установленного на рыболовное судно «Равара», тестирования на основании заявки от 17 октября 2024 г. на тестирование и регистрацию ТСК (заявка от 17 октября 2024 г. 00:00 №) и давало право ООО «Торгпромус» на осуществление промысловой деятельности с момента его размещения в личном кабинете ООО «Торгпромус» в отраслевой системе мониторинга водных биологических ресурсов. 21 октября 2024 г. центр мониторинга публикует в личном кабинете отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов ООО «Торгпромус» свидетельство соответствия ТСК, подписанное главным специалистом службы спутникового позиционирования ФИО2. 22 октября 2024 г. центр мониторинга публикует в личном кабинете отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов ООО «Торгпромус» свидетельство соответствия ТСК № от 23 октября 2024 г., главным специалистом службы спутникового позиционирования ФИО2. 23 октября 2024 г. центр мониторинга публикует в личном кабинете отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов ООО «Торгпромус» свидетельство соответствия ТСК № от 23 октября 2024 г., подписанное начальником филиала ФИО3. При этом из содержания личного кабинета отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов ООО «Торгпромус» следует, что свидетельство соответствия № ДВ-008049 от 2 апреля 2024 г. действовало в период времени со 2 апреля 2024 г. по 22 октября 2024 г. включительно; свидетельство соответствия ТСК № ДВ-008981 от 23 октября 2024 г. и свидетельство соответствия ТСК № ДВ-008983 от 23 октября 2024 г. действуют в период времени с 23 октября 2024 г. по 31 декабря 2025 г. Непредставление истребованных документов представитель Общества пояснил большим объемом запрашиваемой информации, значительной удаленностью между местом нахождения административного органа, ООО «Торгпромус» и рыболовного судна «Равара», выездом капитана рыболовного судна «Равара» ФИО7 к месту постоянного жительства, необходимостью истребования информации во Владивостокском филиале ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»; обязался предоставить документы незамедлительно после их сбора (том 1 л.д. 81-118).

Также 20 декабря 2024 года Общество ходатайствовало об истребовании в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» документов и сведений; в удовлетворении ходатайства должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было отказано (том 1 л.д. 119-123, 178-181).

Проанализировав свидетельство соответствия ТСК, подписанное главным специалистом службы спутникового позиционирования ФИО2 (том 1 л.д. 97), прихожу к выводу о том, что таковое представляет шаблонный вид и не является действующим: в свидетельстве отсутствует номер и дата выдачи. Кроме того, установлено и материалами дела объективно подтверждено, что с 17 октября по 23 октября 2024 года проводилось тестирование ТСК судна «Равара», по результатам которого выдано свидетельство о соответствии ТСК от 23 октября 2024 г. № ДВ-008983 в электронной форме.

Выше приведенный вывод также подтверждается информацией, представленной Владивостокским филиалом ФГБУ «ЦСМС» в письме от 12 декабря 2024 г. № ВФ/9-1372, из которого следует, что свидетельство соответствия ТСК от 02.04.2024 № ДВ-008049 прекратило свое действие с момента установления факта нарушения сохранности пломбы №; тестирование ТСК рыболовного судна «Равара» в октябре 2024 г. завершено в 03:08 23 октября 2024 г. (по московскому времени) (том. 1 л.д. 15-17).

Указанное также подтверждается информацией, представленной ФГБУ «ЦСМС» Федерального агентства по рыболовству в письмах от 24 октября 2024 г. № ЦА/9-1776 и от 29 октября 2024 г. № ЦА/9-1821, в которых указано, что свидетельство соответствия ТСК от 2 апреля 2024 г. № ДВ-008049, выданное ООО «Торгпромус» в отношении рыболовного судна «Равара», прекратило действие в связи с оформлением и выдачей нового свидетельства соответствия ТСК в электронной форме от 23 октября 2024 г. № ДВ-008983 по результатам тестирования ТСК, проведенного в период с 17 по 23 октября 2024 г. Свидетельство от 2 апреля 2024 г. № ДВ-008049 ТСК судна «Равара» (тип СЗС Thrane&Thrane;, наименование Sailor 6110, идентификационный номер 4273144570, тип АИС Samyung, наименование SI70А, идентификационный номер 273611010) прекратило действие с момента установления факта нарушения сохранности пломбы № 518830062.

Следовательно, свидетельство о соответствии ТСК от 2 апреля 2024 г. № ДВ-008049 прекратило действие 10 октября 2024 г. после установления факта нарушения сохранности пломбы № 518830062 инспекторской группой в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении рыболовного судна «Равара».

Таким образом, рыболовное судно «Равара» в период с 17 по 23 октября 2024 г. не было оснащено ТСК, так как в этот период времени проводилось тестирование единственного установленного на судне ТСК. Общество не выполнило требования Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию, содержащегося в Приложении № 1 к Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 13 мая 2024 г. № 250, и не имело права осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Учитывая изложенные обстоятельства, по итогам проведенного административного расследования по настоящему делу 23 января 2024 года в отношении ООО «Торгпромус» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2 л.д. 27-43).

Законный представитель Общества участия в составлении протокола не принимал, о месте и времени производства данного процессуального действия извещался надлежащим образом, в связи с чем, составление протокола без участия законного представителя Общества соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Перед началом судебного заседания от директора Общества ФИО1 поступили возражения на протокол, которые идентичны объяснениям защитника Скулябина Р.А., данные в ходе административного расследования.

Так, в своем возражении законный представитель указывает, что в действиях юридического лица нет состава вменяемого административного правонарушения. В связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу; о замене административного штрафа предупреждением либо признании данного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, давая оценку указанным возражениям, нахожу их несостоятельными, т.к. они поданы по иному делу, рассмотренному должностным лицом в отношении Общества по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с привлечением последнего к административной ответственности. Все доводы, изложенные в отзыве, сводятся к несогласию с принятым постановлением и являются ничем иным, как жалобой на постановление.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, считаю доказанной вину ООО «Торгпромус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгпромус», каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Таким образом, довод законного представителя ООО «Торгпромус» ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств, удовлетворению не подлежит. В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего дела, в ходе рассмотрения которого на обозрение было представлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Торгпромус» №.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что при рассмотрении настоящего дела, квалификация части 2 статьи 8.37 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Торгпромус» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является «Рыболовство» (том 2 л.д. 1-25). Являясь самостоятельным юридическим лицом, ООО «Торгпромус» самостоятельно несёт ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «Торгпромус», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1

Согласно свидетельствам о праве собственности на судно, о праве плавания под Государственным лагом российской Федерации собственником рыболовного судна «Равара» является ООО «Торгпромус» (том 1 л.д. 207, 208).

ООО «Торгпромус», как собственник рыболовного судна, пользователь водными биологическими ресурсами, работодатель для членов экипажа судна, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом возложенных обязанностей по соблюдению Правил рыболовства, не установлено. Следовательно, ООО «Торгпромус» имело правовую и реальную возможность выполнить установленные требования, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

С учетом изложенных выше обстоятельств, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств прихожу к выводу о том, ООО «Торгпромус» посредством принадлежащего ему на праве собственности рыболовного судна «Равара», которое не было оснащено ТСК по состоянию на 21 и 22 октября 2024 года, осуществляя промышленное рыболовство по выданному Амурским ТУ ФАР пользователю ООО «Торгпромус» разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 23 апреля 2024 года № 2720240116423, в период с 21 октября 2024 года 12 часов 10 минут по 22 октября 2024 года 14 часов 10 минут в усредненных географических координатах 56 градусов 24,3 минут северной широты 138 градусов 08,7 минут восточной долготы в пределах территориального моря РФ Северо-Охотоморской промысловой подзоны (район 6105.1) добыло (выловило) 2313 кг сырца трески и 300 кг сырца креветки углохвостой, чем нарушило части 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; абзац «б» подпункта 13.3, подпункт «а» пункта 15 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 г. № 285; пункты 2, 6 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию Приложения № 1 к Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 13 мая 2024 г. № 250 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию и порядка контроля функционирования технических средств контроля»; обязательные условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720240116423.

Вина ООО «Торгпромус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Торгпромус» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ООО «Торгпромус» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не усматривается.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения, прихожу к следующему.

Санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения, обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, считаю возможным назначить ООО «Торгпромус» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации рыболовного судна «Равара».

Не нахожу оснований замены административного штрафа привлекаемой статьи на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торгпромус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей без конфискации рыболовного судна «Равара».

Копию постановления для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

ИНН <***> КПП410101001

УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский БИК 013002402 Р/СЧЕТ 40№ ОКТМО 30701000 (обязательно для заполнения)

КБК 18№ (административный штраф)