Определение № 2-199/2017 2-199/2017(2-7068/2016;)~М-7634/2016 2-7068/2016 М-7634/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-199/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 января 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Ревнивцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление подано в суд в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика ФИО1, в иске истцом указан адрес: < адрес >.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Верхнепышминский городской суд свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 71, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, нарушение правил подсудности должно иметь место именно на момент разрешения вопроса о принятии иска.

Исковое заявление подано истцом в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика: < адрес >, однако согласно, о имеющимся сведениям отдела (отделения, группы) адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, ФИО1 с 24.07.2014 зарегистрирована по адресу: Свердловская область < адрес >.

Таким образом, ответчик ФИО1 на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на момент подачи искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (30.11.2016) не была зарегистрирована. Каких-либо доказательств фактического проживания ФИО1 на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на момент рассмотрения дела по существу, в судебном заседании не установлено, а последнее известное место жительства ответчика не находится на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств к ответчику, который проживает на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области и исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем передает дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Ложкарева