Приговор № 1-220/2026 1-604/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-220/2026

УИД 70RS0001-01-2025-005454-23

№ 1-220/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Ромашовой А.И.,

при секретаре Теущак И.В.,

с участием государственного обвинителя Кранбихлер А.В.,

подсудимого Лекехи Б.А.Э.,

защитника – адвоката Ильичевой Е.Г.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Лекехи Б.А.Э., родившегося /________/,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лекехи Б.А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Лекехи Б.А.Э. в период времени с 00.00 часов 16.10.2025 до 24.00 часов 17.10.2025, находясь около здания /________/ по /________/ в г. Томске, увидев на земле банковскую карту АО «/________/», открытую на имя ФИО10, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО10 в АО «/________/», расположенном по адресу: /________/, денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, Лекехе Б.А.Э. взял с земли банковскую карту АО «/________/», открытую на имя ФИО10, и проследовал в помещение общежития /________/ ФГБОУ ВО «/________/» (далее – ФГБОУ ВО «/________/»), расположенного по адресу: г. Томск, /________/, где подошел к вендинговому аппарату, находящемуся в коридоре первого этажа, и, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной банковской карты, открытой на имя ФИО10, к терминалу оплаты вендингового аппарата, осуществил без ввода пин-кода, оплату за приобретаемый товар с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО10 в АО «/________/», расположенном по адресу: /________/, в указанный период времени тремя банковскими операциями на суммы 50, 80 и 100 рублей, а всего на общую сумму 230 рублей, тем самым ФИО5 ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО10

После этого Лекехи Б.А.Э. в указанный период времени, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО10, проследовал в торговые организации г. Томска, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной банковской карты, открытой на имя ФИО10, к терминалам оплаты, осуществил без ввода пин-кода, оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО10 в отделении АО «/________/», расположенном по адресу: /________/, а именно:

- в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ – оплату за приобретаемый товар одной банковской операцией на сумму 251,56 рублей;

- в помещении кафе быстрого питания «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ – оплату за приобретаемый товар двумя банковскими операциями на суммы 350 и 420 рублей, а всего на общую сумму 770 рублей;

- в салоне неустановленного в ходе следствия маршрутного автобуса, припаркованного на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной около здания /________/ по /________/ в г. Томске – оплату за оказанную услугу одной банковской операцией на сумму 32 рубля;

- в салоне неустановленного в ходе следствия маршрутного автобуса, припаркованного на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной около здания ФГБОУ ВО «/________/» по /________/ г. Томске – оплату за оказанную услугу одной банковской операцией на сумму 74 рубля;

- в помещении кофейни «/________/», расположенной по адресу: г. Томск, /________/ – оплату за приобретаемый товар одной банковской операцией на сумму 197 рублей;

- в помещении ресторана общественного питания «/________/», расположенного в гипермаркете «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ – оплату за приобретаемый товар тремя банковскими операциями на суммы 997, 938 и 894 рублей, а всего на общую сумму 2 829 рублей;

- в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ – оплату за приобретаемый товар одной банковской операцией на сумму 492 рубля;

- к вендинговому аппарату, расположенному на первом этаже здания /________/ по /________/ г. Томска – оплату за приобретаемый товар одной банковской операцией на сумму 70 рублей;

- в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ – оплату за приобретаемый товар одной банковской операцией на сумму 178,98 рублей;

- в помещении неустановленного в ходе следствия торгового павильона г. Томска – оплату за приобретаемый товар одной банковской операцией на сумму 220 рублей;

- в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ – оплату за приобретаемый товар восьмью банковскими операциями на суммы 313,88 рублей, 251,56 рублей, 125,78 рублей, 382,33 рублей, 259 рублей, 241,99 рублей, 228,88 рублей и 179,98 рублей, а всего на общую сумму 1983,40 рублей, тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие ФИО10

Таким образом, Лекехи Б.А.Э. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО10 в АО «/________/», расположенном по адресу: /________/, принадлежащие ФИО10 денежные средства в общей сумме 7327,94 рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Лекехи Б.А.Э. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Лекехи Б.А.Э., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в Российской Федерации с 2021 года, приехал в г. Томск для обучения в /________/ по специальности «программирование». 16.10.2025 около 12.00 часов, проходя мимо здания /________/ дивизии в г. Томске, он увидел на земле банковскую карту АО «/________/», которую поднял с целью хищения с банковского счета денежных средств. После чего зашел в общежитие по адресу: г. Томск, /________/, где в снековом автомате приобрел товар, оплатив найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода двумя банковскими операциями на сумму 50 и 80 рублей. Затем с другом ФИО3 прошел к магазину «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где приобрел товар, рассчитавшись банковской картой АО «/________/» бесконтактным способом одной банковской операцией на сумму 313,88 рублей. Затем снова зашел в общежитие по адресу: г. Томск, /________/, где приобрел товар, оплатив его найденной банковской картой аналогичным способом на сумму 100 рублей. Далее они с другом прошли в кафе «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где приобрели товар, оплатив его найденной банковской картой АО «/________/» путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода на суммы 350 и 420 рублей. После чего прошли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где совершил покупку аналогичным способом на сумму 251,56 рублей. Затем, прогулявшись, ФИО3 ушел, а он прошел на остановку общественного транспорта «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где сел в маршрутный автобус, оплатив проезд найденной банковской картой аналогичным способом на сумму 32 рубля. Затем в вечернее время прошел в кафе по адресу: г. Томск, /________/, где приобрел товар, рассчитавшись найденной банковской картой АО «/________/» путем прикладывания к терминалу оплаты без вода пин-кода на сумму 197 рублей. Далее он прошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где приобрел товары на суммы 251,56 рублей, 125,78 рублей, 382,33 рубля и 259 рублей, рассчитавшись аналогичным способом. Затем снова встретился со своим знакомым ФИО3, с которым проехал на маршрутном автобусе от остановки «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ до /________/, где он оплатил проезд за обоих найденной банковской картой на сумму 74 рубля бесконтактным способом. После чего они встретили своего знакомого ФИО27 и прошли в гипермаркет «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где в кафе быстрого питания «/________/» он совершил приобретение товара на суммы 997, 938 и 894 рубля найденной банковской картой АО «/________/» бесконтактным способом. Далее они прошли в магазин по адресу: г. Томск, /________/, где он снова оплатил приобретенный товар найденной банковской картой бесконтактным способом на сумму 492 рубля. Когда они прогуливались около магазина «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, их задержали сотрудники полиции для установления личности и доставили в отдел полиции, где он не сообщал о том, что нашел банковскую карту и осуществляет по ней оплату товаров. 17.10.2025 в утреннее время, зайдя в здание по адресу: г. Томск, /________/, он приобрел товар на сумму 70 рублей найденной банковской картой АО «/________/» путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Далее он прошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ дивизии, /________/, где приобрел товар на сумму 241,99 рублей, рассчитавшись аналогичным способом. Далее он зашел в магазин разливных напитков, адрес не помнит, где рассчитался за товар на сумму 220 рублей найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Далее он прошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где аналогичным способом найденной банковской картой оплатил приобретенный товар на сумму 178,98 рублей. Затем снова прошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где приобрел товар на суммы 228,88 и 179,98 рублей, рассчитавшись аналогичным способом. После этого он выбросил банковскую карту АО «/________/», где не помнит. В результате он похитил с банковского счета найденной банковской карты АО «/________/» денежные средства на сумму 7327,94 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 158-163, 165-172).

Аналогичные показания даны Лекехи Б.А.Э. в ходе проверки показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 174-190).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения, и они примирились. В связи с чем, он просит не наказывать его, уголовное дело прекратить, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Вина подсудимого Лекехи Б.А.Э. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, которые суд принимает во внимание, как соответствующие действительности, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее в собственности имеется банковская карта АО «/________/», эмитированная на ее имя. 16.10.2025 около 14.05 часов она ехала на маршрутном автобусе с остановки «/________/» до остановки общественного транспорта «/________/», где рассчиталась за проезд своей банковской картой АО «/________/» путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода, после чего банковскую карту убрала в карман пальто. 17.10.2025 в 14.36 часов, зайдя в мобильное приложение АО «/________/» на своем сотовом телефоне, чтобы перевести денежные средства за проезд на такси, обнаружила, что с ее банковского счета были совершены 24 операции по списанию денежных средств, которые она не совершала, смс-оповещения не приходили, после чего она заблокировала карту. В результате произошли следующие списания (время указано московское): 16.10.2025 в кафе /________/ Томск в 10.13 часов на суммы 50 и 80 рублей, в 10.30 часов на сумму 100 рублей; в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 10.19 часов на сумму 313,88 рублей, в 10.39 часов на сумму 251,56 рублей, в 15.37 часов на сумму 251,56 рублей, в 15.52 часа на сумму 125,78 рублей, в 16.34 часа на сумму 382,33 рубля, в 16.35 часов на сумму 259 рублей; 17.10.2025 в 07.02 часа на сумму 241,99 рублей, в 10.05 часов на сумму 228,88 рублей, в 10.33 часа на сумму 179,98 рублей; в «/________/» в 10.36 часов на сумму 350 рублей, в 10.37 часов на сумму 420 рублей; за проезд на общественном транспорте в 11.33 часов на сумму 32 рубля, в 18.21 часов на сумму 74 рубля; в кафе «/________/» в 13.24 часа на сумму 197 рублей; в гипермаркете «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 19.02 часа на сумму 997 рублей, в 19.04 часа на сумму 938 рублей, в 19.05 часов на сумму 894 рубля; в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ в 20.18 часов на сумму 492 рубля; 17.10.2025 в кафе «ФИО11» в 05.56 часов на сумму 70 рублей; в магазине «/________/» в 08.59 часов на сумму 220 рублей; в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 09.54 часов на сумму 178,98 рублей. В результате с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 7327,94 рубля, ущерб является для нее значительным, так как она является студенткой, имеет доход в размере 28000 рублей, из которых оплачивает аренду жилья, продукты и проезд по г. Томск и в /________/, родители материально не помогают (т. 1 л.д. 17-20).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что проживает в Российской Федерации с 2021 года, учится в /________/. С Лекехи Б.А.Э. знаком около 3-х лет, проживают в одном общежитии. 16.10.2025 около 13.20 часов он встретился с Лекехи Б.А.Э. около общежития, после чего они пошли в кафе быстрого питания «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где последний приобрел товар, за который рассчитался банковской картой, какого банка не помнит. Далее они пошли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где Лекехи Б.А.Э. оплатил приобретенный товар той же банковской картой. Затем они разошлись по своим делам. В вечернее время они снова встретились на остановке общественного транспорта «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, после чего на маршрутном автобусе поехали до /________/ в г. Томске, за проезд оплатил Лекехи Б.А.Э. за обоих в сумме 74 рубля. На /________/ они встретились с другом ФИО35 и пошли в гипермаркет «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где прошли в кафе быстрого питания «/________/», там Лекехи Б.А.Э. оплатил покупки банковской картой на суммы 938 и 894 рублей. Далее они пошли в магазин по адресу: г. Томск, /________/, где Лекехи Б.А.Э. оплатил приобретенный товар вышеуказанной банковской картой на сумму 492 рубля. Затем они прогуливались, и их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции для установления личности, после чего они разошлись по домам. Лекехи Б.А.Э. ему не говорил, что нашел банковскую карту, которой производил оплату в торговых точках г. Томска (т. 1 л.д. 88-90, 91-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО38, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он проживает в Российской Федерации с 2023 года, учится в /________/. С Лекехи Б.А.Э. знаком около 2-х лет, проживают в одном общежитии по адресу: г. Томск, /________/. 16.10.2025 в вечернее время они встретился с Лекехи Б.А.Э. и ФИО3 на /________/ и пошли в гипермаркет «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где прошли в кафе быстрого питания «/________/», там Лекехи Б.А.Э. оплатил покупки банковской картой на суммы 938 и 894 рублей, какой именно банковской картой не знает. Далее они пошли в магазин по адресу: г. Томск, /________/, где Лекехи Б.А.Э. оплатил приобретенный товар вышеуказанной банковской картой на сумму 492 рубля. Затем они прогуливались, и их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции для установления личности, после чего они разошлись по домам (т. 1 л.д. 113-115).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, он является сотрудником полиции. В ходе работы по заявлению ФИО10 о краже денежных средств с банковского счета, после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, установлено, что 16.10.2025 за приобретенный товар производил оплату банковской картой Лекехи Б.А.Э. путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После чего Лекехи Б.А.Э. был задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 121-124).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.10.2025 сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого принять участие в следственном действии – проверка показания подозреваемого на месте преступления, он согласился. Следственное действие производилось с участием подозреваемого Лекехи Б.А.Э., его защитника, переводчика, а также второго понятого. В ходе проверки показаний Лекехи Б.А.Э. указал на место, где он нашел банковскую карту АО «/________/», а именно на участок местности в /________/ от здания /________/ по /________/ в г. Томске, после чего показал места, где производил расчеты за приобретенный товар найденной банковской картой, а именно: на снековый аппарат в общежитии /________/ ФГБОУ ВО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, сообщив, что оплатил тут товар на суммы 50, 80 и 100 рублей; на магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался на суммы 313,88 рублей, 251,56 рублей, 125,78 рублей, 382,33 рубля, 259 рублей, 241,99 рублей, 228,88 рублей и 179,98 рублей; на кафе быстрого питания «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался на суммы 350 и 420 рублей; на магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался на сумму 251,56 рублей; на остановку «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где оплатил проезд на маршрутном автобусе на сумму 32 рубля; на остановку общественного транспорта «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где оплатил проезд на маршрутном автобусе на сумму 74 рубля; на кофейню «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался на сумму 197 рублей; на ресторан быстрого питания «/________/» в гипермаркете «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался на суммы 997 рублей, 938 рублей и 894 рубля; на магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался на сумму 492 рубля; на вендиговый аппарат, расположенный в здании по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался на сумму 70 рублей; на магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался за товар на сумму 178,98 рублей; на магазин разливных напитков, расположенный в г. Томске, где рассчитался на сумму 200 рублей. Затем следователем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 191-195).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Лекехи Б.А.Э. являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО10 от 18.10.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, потратившее с ее утерянной карты АО «/________/» принадлежащие ей денежные средства на сумму 7327,94 рублей (т. 1 л.д. 8);

- справка об операциях по банковской карте АО «/________/», принадлежащей ФИО10, скриншоты из мобильного приложения банка АО «/________/», из которой следует, что производились списания (по московскому времени: 16.10.2025 в кафе /________/ Томск в 10.13 часов на суммы 50 и 80 рублей, в 10.30 часов на сумму 100 рублей; в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 10.19 часов на сумму 313,88 рублей, в 10.39 часов на сумму 251,56 рублей, в 15.37 часов на сумму 251,56 рублей, в 15.52 часа на сумму 125,78 рублей, в 16.34 часа на сумму 382,33 рубля, в 16.35 часов на сумму 259 рублей; 17.10.2025 в 07.02 часа на сумму 241,99 рублей, в 10.05 часов на сумму 228,88 рублей, в 10.33 часа на сумму 179,98 рублей; в «/________/» в 10.36 часов на сумму 350 рублей, в 10.37 часов на сумму 420 рублей; за проезд на общественном транспорте в 11.33 часов на сумму 32 рубля, в 18.21 часов на сумму 74 рубля; в кафе «/________/» в 13.24 часа на сумму 197 рублей; в гипермаркете «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 19.02 часа на сумму 997 рублей, в 19.04 часа на сумму 938 рублей, в 19.05 часов на сумму 894 рубля; в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ в 20.18 часов на сумму 492 рубля; 17.10.2025 в кафе «ФИО11» в 05.56 часов на сумму 70 рублей; в магазине «Кальмар» в 08.59 часов на сумму 220 рублей; в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 09.54 часов на сумму 178,98 рублей (т. 1 л.д. 28-31, 32-52);

- протокол осмотра справки об операциях по банковской карте АО «/________/», принадлежащей ФИО10, скриншотов из мобильного приложения банка АО «/________/» (т. 1 л.д. 54-82);

- акт изъятия сотрудником полиции ФИО14 в гипермаркете «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ записи с камер видеонаблюдения за 16.10.2025 на CD-R диск (т. 1 л.д. 125);

- протоколы выемки и осмотра предметов, из которых следует, что у сотрудника полиции ФИО14 изъят и осмотрен с участием ФИО3 CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 16.10.2025, на которой зафиксировано то, как Лекехи Б.А.Э. в кафе быстрого питания «/________/» производит расчет банковской картой (т. 1 л.д. 128-130, 131-134);

- копия скриншота из мобильного приложения банка АО /________/» о переводе Лекехи Б.А.Э. потерпевшей ФИО10 денежных средств в сумме 2000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (т. 1 л.д. 223);

- чеки по операции АО «/________/» о переводе Лекехи Б.А.Э. потерпевшей ФИО10 денежных средств в сумме 2000 рублей, 3000 рублей, 2328 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (приобщены в судебном заседании от 12.02.2026).

Приведенные доказательства согласуются между собой, относимы, достоверны и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Лекехи Б.А.Э., данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить Лекехи Б.А.Э., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Изложенные потерпевшей и свидетелями обстоятельства соответствуют справки об операциях по банковской карте АО «/________/», принадлежащей ФИО10, скриншотам из мобильного приложения банка АО «/________/», протоколу их осмотра, акту изъятия, протоколам выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Таким образом, установлено, что Лекехи Б.А.Э. в указанный выше период времени совершил хищение с банковского счета потерпевшей принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 7327,94 рублей, которым причинил последней значительный имущественный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами дела.

Действия Лекехи Б.А.Э. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает установленным, что при совершении хищения имущества подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих. Лекехи Б.А.Э. незаконно, не имея на то разрешения собственника, распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, обратив их в свою пользу, тем самым, совершив хищение указанных денежных средств.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера доходов ФИО10 и суммы причиненного ей ущерба.

Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Лекехи Б.А.Э. похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения платежей бесконтактным способом, что подтверждается справкой об операциях по банковской карте АО «/________/», принадлежащей ФИО10, скриншотами из мобильного приложения банка АО «/________/».

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Лекехи Б.А.Э. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, Лекехи Б.А.Э. на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, ранее не судим, является студентом 3 курса Факультета систем управления ФГБОУ ВО «/________/», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, принес ей извинения, которые та приняла, претензий к последнему не имеет.

Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах хищения денежных средств, совершенного в условиях неочевидности, при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Лекехи Б.А.Э. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Лекехи Б.А.Э. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который вину осознал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, позволяют прийти суду к выводу об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, в котором указала, что подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, и она с ним примирилась.

Подсудимый полагал возможным прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный ущерб.

Таким образом, с учетом положений ст. 76 УК РФ, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого Лекехи Б.А.Э. от отбывания назначенного наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО10 к Лекехи Б.А.Э. предъявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления на сумму 7 327 рублей. Согласно заявлению ФИО10 от 03.03.2026 от исковых требований она отказалась ввиду добровольного погашения Лекехи Б.А.Э. причиненного ущерба. С учетом изложенного, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лекехи Б.А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лекехи Б.А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Лекехи Б.А.Э. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного осужденным Лекехи Б.А.Э. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Лекехи Б.А.Э. от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Лекехи Б.А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению ФИО10 к Лекехи Б.А.Э. прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справки об операциях, скриншоты из мобильного приложения АО «/________/» с информацией о списании денежных средств, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/

/________/

/________/

/________/