Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-202/2017

дело №2-202/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком,

установил

администрация МР «Новооскольский район» Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО3 является собственником автогаража площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>; объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок, занимаемый, принадлежащим ответчику, объектом недвижимости, не предоставлялся ему в собственность или аренду; использование земли в РФ является платным; поскольку ФИО3 пользуется земельным участком бесплатно, у него, вследствие неосновательного обогащения, возникла задолженность в размере арендной платы.

В судебном заседании представитель администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области ФИО1 иск к ФИО3 поддержала, пояснив, что доказательствами, подтверждающими факт пользования ФИО3 земельным участком, именно, площадью <данные изъяты> кв.м. являются заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Великомихайловского сельского поселения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность, акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка комиссией, созданной истцом, фотографии.

Ответчик ФИО3 ( представитель ФИО2) иск администрации МР «Новооскольский район Белгородской области не признал, ссылаясь на то, что из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. он пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находится его автогараж площадью <данные изъяты> кв.м., иных строений на земельном участке с кадастровым номером № он не имеет, спорный участок поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка комиссией, созданной истцом, является недопустимым доказательством по делу, так как составлен без его участия, какими полномочиями обладает комиссия не указано, акт обследования составлен в период, не имеющий отношения к периоду за который истец просит взыскать неосновательное обогащение. Исходя из используемой площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., он согласен оплатить неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и проценты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ФИО3 является собственником автогаража площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>. Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для производственных целей. ФИО3 пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. бесплатно.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями сторон, документами: копией свидетельства № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9, копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.10, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 л.д. 11, копией сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Великомихайловского сельского поселения МР «Новооскольский район» Белгородской области о рассмотрении заявления л.д. 12, копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка л.д. 13-17, копией претензионного письма № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области л.д. 22,23,24, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 л.д.25-26, копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Великомихайловского сельского поселения МР «Новооскольский район» Белгородской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» л.д.55-60.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Администрация МР « Новооскольский район « Белгородской области не доказала в судебном заседании, что ответчик ФИО3 пользуется, за исключением <данные изъяты> кв.м., всей площадью земельного участка с кадастровым номером №.

Представление истцом таких доказательств как заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Великомихайловского сельского поселения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность, акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка комиссией, созданной истцом, фотографии, не позволяет суду сделать бесспорный вывод о том, что ответчик пользуется, за исключением <данные изъяты> кв.м., всей площадью земельного участка с кадастровым номером №.

Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка учитывается судом как объяснение истца, выраженное в письменной форме, а не как документ, указанный законодателем в ст.71 ГПК РФ, поскольку состав комиссии включает в себя только представителей истца л.д.27. Кроме того, судом учитывается, что в акте комиссии ( как объяснении истца) не приведены какие-либо критерии, позволяющие сделать вывод о том, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью более <данные изъяты> кв.м.

Фотографии части территории земельного участка и заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Великомихайловского сельского поселения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность, также не свидетельствуют о том, что ответчик пользуется всей площадью земельного участка с кадастровым номером № л.д.61,62. Доводы ответчика заслуживают внимания.

Иск администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком, подлежит удовлетворению в части на основании норм главы 60 ГК РФ.

В подп.7 п.1ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Поскольку ФИО3 пользуется бесплатно земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, он неосновательно сберег свои денежные средства и у него возникла обязанность возвратить администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области неосновательное обогащение. О неосновательности сбережения денежных средств ФИО3 узнал в день возникновения права собственности на автогараж с кадастровым номером №.

При проверке судом расчета неосновательного обогащения и процентов учитываются - постановление правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года №247-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена», постановление правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 года №418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области, решение №177 от 27 ноября 2014 года Муниципального совета МР « Новооскольский район» Белгородской области « Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю», решение №367 от 24 декабря 2010 года Муниципального совета МР « Новооскольский район» Белгородской области « Об утверждении величины корректирующих коэффициентов при расчете арендной платы за землю на территории Новооскольского района», информация Банка РФ.

Суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, который произвел ответчик; намерение ответчика произвести оплату процентов в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. не противоречит закону; права истца, в данном случае, не нарушаются.

ФИО3 должен выплатить администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Требования администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью иска в части.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ФИО3 должен заплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета МР «Новооскольский район» Белгородской области.

Руководствуясь гл.60 ГК РФ, ст.ст.98,103,198 ГПК РФ, суд

решил

иск администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации МР « Новооскольский район» Белгородской области неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и проценты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области в иске к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и процентов в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета МР «Новооскольский район» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья