Приговор № 1-196/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-196/2017

№1-196/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО4 ФИО1

его защитника, адвоката НИЯЗОВА М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного в с<адрес> проживающего в <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в магазине «Домашний» по <адрес>, ФИО4 ФИО1 прошел за прилавок магазина, где путем свободного доступа из коробки на столе похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 12 500 рублей, с которыми направился к выходу из магазина. Увидев это, продавец ФИО3 потребовала ФИО4 ФИО1. возвратить похищенное, однако последний, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для ФИО3 не реагируя на ее законные требования, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Названными действиями ФИО4 ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат НИЯЗОВ М.Д. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 против названного порядка рассмотрения дела не возражала, о чем представила суду заявление, в котором также просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО4 ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, по которому характеризуется неудовлетворительно как лицо, имеющее приводы в УМВД России по г. Астрахани, привлекаемое к административной и уголовной ответственности, состоящее под административным надзором.

Постоянного официального источника дохода ФИО4 ФИО1 не имеет, занимаясь общественно-полезным трудом на временных работах. На его иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее подсудимый неоднократно судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО4 ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО2 просившей о минимальном наказании ФИО4 ФИО1 за содеянное ввиду полного возмещения ущерба от преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО4 ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление средней тяжести он совершил при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ годов, которыми он судим за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 ФИО1. и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятых и непогашенных судимостей он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление.

При этом размер наказания ФИО4 ФИО1 за совершенное преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО4 ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 ФИО1 исчислять с 27.03.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО