Решение № 2-2844/2025 2-2844/2025~М-2629/2025 М-2629/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2844/2025

Копия УИД: 16RS0№-85

Дело 2-2844/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

<адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «А Групп Холдинг» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «А Группа Холдинг» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 29.12.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 в отношении которого действовал менеджер ООО «А Групп Холдинг» ФИО3, действовавшая на основании доверенности, был заключен договор № купли- продажи транспортного средства с пробегом.

Договор купли-продажи заключен ООО «А Групп Холдинг» от имени ФИО2 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи № купли- продажи транспортного средства с пробегом продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки ТОУОТА RAV 4 VIN: №, имеющее технические характеристики, комплектацию, дополнительные опции и дополнительное оборудование, указанные в акте приема-передачи, являющимся Приложением № к настоящему договору, в сроки и по цене, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется оплатить стоимость транспортного средства и принять его. Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи транспортное средство продано покупателю за 4 250 000 рублей, в том числе НДС 20% 708 333, 33 рублей. Указанную сумму покупатель уплатил полностью в момент подписания договора (пункт 2.2. договора купли-продажи). Исполнение покупателем обязанности по оплате транспортного средства подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 950 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 350 000 рублей. При этом, денежные суммы в размере 1 950 000 рублей и 50 000 рублей вносились ФИО1 в помещении и в кассу ООО «А Групп Холдинг», однако квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были выписаны не ООО «А Групп Холдинг», а ООО «Дакар +». Как пояснили истцу, что ООО «Дакар+» является организацией, входящей в холдинг ООО «А Групп Холдинг», и между ними существуют свои финансовые взаимодействия. В силу пункта 5 договора купли-продажи продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит, не находится в розыске, не является объектом законных притязаний третьих лиц, иных обременений. В соответствии с пунктом 1.3. агентского договора ФИО2, выступавший принципалом, гарантировал агенту ООО «А Групп Холдинг», что передаваемое транспортное средство не обременено правами третьих лиц. не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию автомобилей, при ввозе в Российскую Федерацию транспортное было выпущено в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме. В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи установлена обязанность покупателя зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД согласно «Правил регистрации автотранспортных средств». Совокупностью вышеуказанных условий как в договоре купли-продажи транспортного средства, так и в агентском договоре предусматривалось, что по цене 4 250 000 рублей, установленной в пункте 2.1. договора купли-продажи, приобретаемое истцом транспортное средство находилось в свободном обращении в Российской Федерации, а именно: не обременено таможенными платежами и сборами, отсутствуют право притязания со стороны Федеральной таможенной службы, прошло надлежащее таможенное оформление в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС. После заключения договора купли-продажи истцу слало известно, что приобретенное ею транспортное средство не прошло надлежащего таможенного контроля и оформления и в отношении него не уплачены таможенные платежи и сборы, что препятствовало истцу регистрации права собственности на автомобиль и грозило конфискацией автомобиля. На требования ФИО1 осуществить надлежащее таможенное оформление автомобиля агенты продавца ответили, что ФИО4 со своей стороны завершит «таможенный транзит автомобиля» и оплатит все таможенные платежи и сборы, но для этого необходимо будет доставить транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост по адресу: <адрес>А. Несмотря на обещания, данные со стороны продавца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в таможенный орган не явился, а прислал агента. Во избежание конфискации приобретенного ФИО1 транспортного средства, в связи с истечением срока таможенного транзита до 21.01.25г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынуждена была самостоятельно пройти таможенное оформление автомобиля и оплатить таможенные платежи в размере 1 423 113 рублей 28 копеек, что подтверждается таможенным приходным ордером справочный № на сумму 3 400 рублей (утилизированный сбор), таможенным приходным ордером справочный № на общую сумму 1 419 713 рублей 28 копеек, в том числе таможенное оформление на сумму 16 524 рублей и единая ставка 48% - 1 403 189 рублей 28 копеек. Из оплаченной денежной суммы в качестве таможенных сборов и платежей в размере 1423 113 рублей 28 копеек денежные средства в размере 1 226 000 рублей была возмещена продавцом. Оставшуюся часть денежных средств в размере 197 113 рублей, ФИО1 вносила на счет Межрегионального операционного УФК (ФТС) за счет своих денежных средств, что подтверждается квитанцией. Для оплаты таможенных платежей и сборов ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 перевел денежные средства на счет Межрегионального операционного УФК (ФТС) России в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 000 рублей. 18.01.2025г. в интересах продавца неизвестным истцу лицом была перечислена денежная сумма в размере 24 000 рублей. Таким образом, не возмещенная продавцом часть расходов, понесенных истцом на оплату таможенных сборов, платежей и процента за срочный перевод составила 176 070 рублей. 08.02.2025г. в адрес ФИО2 и ООО «А Групп Холдинг» истцом были направлены досудебные претензии о возмещении расходов, понесенных ФИО1 в связи с покупкой транспортного средства, не прошедшего установленную действующим законодательством таможенное оформление и контроль в размере 176 070 рублей. Однако, претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «А Групп Холдинг» денежную сумму в размере 176 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого из ответчиков, юридические расходы в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «А Групп Холдинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли -продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.12.2024г. между ФИО1 и ФИО2 в отношении которого действовал менеджер ООО «А Групп Холдинг» ФИО3, действовавшая на основании доверенности, был заключен договор № купли- продажи транспортного средства с пробегом. Договор купли-продажи заключен ООО «А Групп Холдинг» от имени ФИО2 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи № купли- продажи транспортного средства с пробегом продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки ТОУОТА RAV 4 VIN: №, имеющее технические характеристики, комплектацию, дополнительные опции и дополнительное оборудование, указанные в акте приема-передачи, являющимся Приложением № к настоящему договору, в сроки и по цене, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется оплатить стоимость транспортного средства и принять его.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи транспортное средство продано покупателю за 4 250 000 рублей, в том числе НДС 20% 708 333. 33 рублей.

Указанную сумму покупатель уплатил полностью в момент подписания договора (пункт 2.2. договора купли-продажи). Исполнение покупателем обязанности по оплате транспортного средства подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 950 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 350 000 рублей.

Согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, денежные суммы в размере 1 950 000 рублей и 50 000 рублей вносились ФИО1 в помещении и в кассу ООО «А Групп Холдинг», однако квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были выписаны не ООО «А Групп Холдинг», а ООО «Дакар +». Как пояснили истцу, ООО «Дакар+» является организацией, входящей в холдинг ООО «А Групп Холдинг», и между ними существуют свои финансовые взаимодействия.

В силу пункта 5 договора купли-продажи продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит, не находится в розыске, не является объектом законных притязаний третьих лиц, иных обременений.

В соответствии с пунктом 1.3. агентского договора ФИО2, выступавший принципалом, гарантировал агенту ООО «А Групп Холдинг», что передаваемое транспортное средство не обременено правами третьих лиц, не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию автомобилей, при ввозе в Российскую Федерацию транспортное было выпущено в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи установлена обязанность покупателя зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД согласно «Правил регистрации автотранспортных средств». Совокупностью вышеуказанных условий, как в договоре купли-продажи транспортного средства, так и в агентском договоре предусматривалось, что по цене 4 250 000 рублей, установленной в пункте 2.1. договора купли-продажи, приобретаемое истцом транспортное средство находилось в свободном обращении в Российской Федерации, а именно: не обременено таможенными платежами и сборами, отсутствуют право притязания со стороны Федеральной таможенной службы, прошло надлежащее таможенное оформление в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

После заключения договора купли-продажи истцу слало известно, что приобретенное ею транспортное средство не прошло надлежащего таможенного контроля и оформления и в отношении него не уплачены таможенные платежи и сборы, что препятствовало истцу регистрации права собственности на автомобиль и грозило конфискацией автомобиля.

Во избежание конфискации приобретенного транспортного средства, ФИО1 самостоятельно прошла таможенное оформление автомобиля и оплатила таможенные платежи в размере 1 423 113 рублей 28 копеек, что подтверждается таможенным приходным ордером справочный № на сумму 3 400 рублей (утилизированный сбор), таможенным приходным ордером справочный № на общую сумму 1 419 713 рублей 28 копеек, в том числе таможенное оформление на сумму 16 524 рублей и единая ставка 48% - 1 403 189 рублей 28 копеек.

Из оплаченной денежной суммы в качестве таможенных сборов и платежей в размере 1423 113 рублей 28 копеек денежные средства в размере 1 226 000 рублей была возмещена продавцом.

Не возмещенная продавцом часть расходов, понесенных истцом на оплату таможенных сборов, платежей и процента за срочный перевод составила 176 070 рублей.

08.02.2025г. в адрес ФИО2 и ООО «А Групп Холдинг» истцом были направлены досудебные претензии о возмещении расходов, понесенных ФИО1 в связи с покупкой транспортного средства, не прошедшего установленную действующим законодательством таможенное оформление и контроль в размере 176 070 рублей. Однако, претензии оставлены без удовлетворения.

Между тем, ООО «А Групп Холдинг» является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ФИО1 и ООО «А Групп Холдинг» отсутствуют гражданско - правовые отношения, а потому ООО «А Групп Холдинг» не может отвечать по обязательствам продавца.

Таким образом, поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не возвращены, то требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 176 070 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части частично, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ФИО2, составляет 93 035 рублей, исходя из расчета: 176 070 +10 000/2.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из представленных ФИО1 документов, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты, а также объем защищаемого права и оказанных юридических услуг, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов юридических в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 373 рублей в соответствующий бюджет.

На о сновании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 176 070 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплету услуг представителя, штраф в размере 93 035 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в сумме 9 373 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «А Групп Холдинг» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.