Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-733/2024

копия

Дело 2-733/2024

УИД № 24RS0049-01-2024-001157-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что между ним и АО «Газпромбанк» были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 11.03.2024 года №. Сумма кредита – 1000000 руб. Согласно п. 4 вышеуказанных условий, процентная ставка по кредиту будет увеличена на 7,5% годовых в случае отказа от страхования, которое истец обязан заключить на основании п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.03.2024 года №. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными. Так, согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Именно, в п. 4 Индивидуальных условий установлено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит на 7,5% годовых больше, чем в случае если заемщик такой договор заключит. Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Но при этом разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7,5%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляет истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 7,5% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, а следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительными. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить Заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае, Банком этого сделано не было. Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный % осознанный выбор. Вариантов потребителю не предоставили. Единственный выбор, который у него имелся - это повышенная процентная ставка по кредиту или увеличение суммы кредита, за счет включения в него платы за услугу страхования. Очевидно, что любой из этих вариантов выгоден только Банку, но никак не потребителю. Кроме того, 20 ноября 2015 года Банком России издано Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года (с изменениями внесенными Указанием Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"). Согласно данному Указанию, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Таким образом, ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. ФИО1 не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". 01.09.2022 года вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2022 N 135-ФЗ "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющий перечень недопустимых условий договоров, ущемляющих права потребителей. Согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими - отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: - условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, - условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; - условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. Как видно из вышеизложенного, условие кредитного договора о повышении процентной ставки по кредиту в случае реализации истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", по отказу от услуги страхования, является недопустимым условием Договора с потребителем, так как обуславливает условия кредитования приобретением страхования. Кроме того, чем, если не штрафными санкциями за отказ от страхования, является условие о повышение процентной ставки по кредиту? Такие условия договора недопустимы, потому что ущемляют права истца. Пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п. 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. Возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано Должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Тем самым, ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений Истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым.

Приведя правовое обоснование, просит признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.03.2024 года № в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4200 руб.

Истец ФИО1 и его представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном задании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что выводы истца о нарушении Банком ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" являются ошибочными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, в том числе наступления для него неблагоприятных последствий, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров. Условия кредитных договоров о праве Кредитора на изменение процентной ставки по кредиту в случае расторжения договора страхования не являются дискриминационными, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации; выводы истца о нарушении Банком п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. 10, ст. 16 Закона РФ от 07.02.3992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не соответствуют действительности, поскольку из всех предложенных кредитором вариантов кредитования заемщик по собственной инициативе выбрал условие кредита со страхованием жизни и здоровья с включением страховой премии в сумму кредита; утверждение истца о нарушении Банком ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не подкреплено какими-либо доказательствами и не соответствует действительности. Доводы искового заявления о том, что в соответствии с условиями кредитных договоров Банк обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, являются ошибочными; требования истца о взыскании с Банка морального вреда являются неправомерными. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. В случаях, предусмотренных кредитным договором, кредитная организация вправе изменять процентные ставки за пользование кредитными средствами.

Статья 29 Закона N 395-1 не содержит исчерпывающего перечня случаев, при которых банк вправе повысить процентную ставку за пользование кредитом.

Включение в кредитный договор обстоятельств, дающих ему возможность воспользоваться таким правом, банк осуществляет по соглашению с заемщиком.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем, при выдаче потребительского кредита гражданам банком подлежат применению разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В данном случае право банка на повышение процентной ставки и иное изменение условий договора производится не произвольно, а при наступлении определенных в договоре и правилах кредитования условий и в установленном договором размере, в частности в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной индивидуальными условиями.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1), общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Кроме того, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Частью 11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования".

Частью 18 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, закреплено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия такого договора, только если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на его заключение в заявлении о предоставлении кредита.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком и с соблюдением критериев, соответствующим критериям, установленным кредитором.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2024 года между ФИО1 (заемщик) и АО «Газпромбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в сумме 1000000 руб., в том числе: 270000 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 11.03.2024 года, сроком по 25.02.2030 (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты из расчета 24,9% годовых.

Во исполнение ч. 1 ст. 5 Закона N 353-ФЗ кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия отражены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У (ред. от 15.05.2018) "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", что соответствует ст. 9 Закона N 353-ФЗ.

Согласно ст. 4 Закона N 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размешаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ст. 4 Закона N 353-ФЗ).

В полном соответствии со ст. 4 Закона N 353-ФЗ информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительских кредитов, заключаемых в рамках действующих в банке программ кредитования физических лиц, размещена на стендах в местах приема заявок от потенциальных заемщиков, размещена на сайте банка www.gazprombank.ru, о чем заемщику при заключении кредитного договора было известно.

Данный факт подтвержден собственноручной подписью истца в индивидуальных условиях, в которых она выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления кредитов, размещенными на стендах в подразделениях кредитора и на сайте банка, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Кредитного договора (общих и индивидуальных) (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий истцу был предоставлен кредит в размере 1000000 руб., в том числе: 270000 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 11.03.2024 года, сроком по 25.02.2030 (включительно).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 24.9% годовых, а в случае добровольного оформления договора индивидуального личного страхования - в размере 17,4% годовых. В случае расторжения договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору.

11.03.2024 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис-оферта N №) на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, о чем истец ознакомлен, что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

Согласно договору страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 270000 руб., страховая сумма является единой, фиксированной и постоянной на весь срок страхования. Согласие о включении суммы страховой премии в сумму кредита дано истцом, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

21.05.2024 года представителем ФИО1 ФИО2 в адрес АО "Газпромбанк" направлена претензия о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.03.2024 года № в части увеличения процентной ставки.

ФИО1 в адрес АО «Газпромбанк» 11.03.2024 года подано заявление-анкета на получение кредита.

11.03.2024 года сформирован график погашения кредита.

Суд принимает во внимание добровольный характер заключения кредитного договора и договора страхования, а также наличие у истца полной информации об условиях кредитного договора, в том числе о возможности и порядке изменения процентной ставки, возможности не принимать на себя данные условия, согласование с банком условий кредитного договора, добровольность и осознанность принятия на себя обязательств по договору, в том числе в части применения процентных ставок при наличии и при отсутствии страхования заемщиком жизни и здоровья. Условия кредитного договора заключенного между сторонами, не ограничивают выбор потребителем страховой компании, и не нарушают условия реализации предусмотренного законом права истца (потребителя) на выбор страховщика, а также срока предоставления договора страхования при заключении кредитного договора.

Кроме того, согласно заявлению-анкеты на предоставление кредита, подписанного истцом, ФИО1 имел реальную возможность выбора того, желает он заключать договор страхования с включением суммы страховой премии в сумму кредита, что следует из факта наличия в заявлении соответствующих полей, в которых заемщику необходимо проставить какой-либо знак.

В указанном заявлении отдельно обращено внимание заемщика на то, что, проставляя знак о согласии с заключением договора страхования, заемщик выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно. Решение заемщика о выборе или об отказе от дополнительных услуг, не влияет на принятие банком решения о заключении с заемщиком кредитного договора.

Договор страхования заключен истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, и свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому Банк не является страховщиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия сделки, заключенной с потребителем, соответствует актам, содержащим нормы гражданского права, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота, с учетом этого условия сделки не являются ничтожными.

При этом, суд отмечает, что в данном случае в кредитном договоре, сторонами согласована как льготная процентная ставка, применяемая при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, так и обычная.

Истец был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком пониженной ставки, определенной в пункте 4 кредитного договора.

Доказательств того, что заемщик желал заключить кредитный договор на иных условиях, суду не представлено.

Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом.

При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной и недискриминационной.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, в том числе производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина