Решение № 2-697/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-697/2019

Дело № 2-697/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

«04» июня 2019 года г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ц.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Надымский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Надымский район (далее – истец, Администрация) обратилась в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37514 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга за период с 02.06.2017 года по *дата* составляет 35743,14 рублей и пени за период с *дата* по *дата* в сумме 1771 рубль 61 копейка. Иск мотивирован тем, что между Администрацией МО Надымский район и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка №*№ обезличен* от *дата*, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район,. Старый <адрес>. на котором расположен магазин <адрес> В связи с приобретением ответчиком ФИО1 объекта недвижимости расположенного на данном участке земли, то на основании Дополнительного соглашения *№ обезличен* от *дата* к договору аренды*№ обезличен* от *дата* в соответствии с переходом права собственности на объект недвижимости (запись регистрации права от *дата* ) внесены изменения в договор аренды, в части указания арендатора –ФИО1. Срок договора с *дата* по *дата* год. Ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей не исполняет. Просят взыскать образовавшуюся задолженность и дело рассмотреть в отсутствие их представителя

Определением мирового судьи от *дата* гражданское дело передано в Надымский городской суд для рассмотрения по существу, в связи с увеличением исковых требований до 52771 рубля 60 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. При этом не оспаривал, что заключил дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в связи с приобретением им в собственность помещения расположенного на данном земельном участке. Но считает, что не должен платить плату за аренду земельного участка в связи с тем, что истцом не доказан факт передачи данного земельного участка от Союза Советских Социалистических Республик в собственность Российской Федерации и что Администрация МО Надымский район имеет право распоряжения земельным участком принадлежащим СССР. Также указал на отсутствие доказательств на основании которых земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Заслушав ответчика ФИО1 и исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО Надымский район и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка №Н2016/36 от *дата*, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель населенных пунктов с кадастровым *№ обезличен*, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Согласно п.1.2 договора аренды на земельном участке расположено недвижимое имущество; <адрес>» назначение нежилое, площадью 41, 4 кв.метра.

В связи с приобретением ответчиком ФИО1 объекта недвижимости расположенного на данном земельном участке, то с ФИО2 и Администрацией МО Надымский район было заключено Дополнительное соглашения *№ обезличен* от *дата* к договору аренды в соответствии с переходом права собственности на объект недвижимости (запись регистрации права от *дата* *№ обезличен*-*№ обезличен*) и внесены изменения в договор аренды, в части указания арендатора –ФИО1. Срок договора с *дата* по *дата* год

Дополнительное соглашение *№ обезличен* к договору аренды земельного участка №Н2016/36 от *дата* подписано сторонами и данное соглашение поставлено на учет в управлении землепользования Департамента муниципального имущества Администрации МО Надымский район *дата*

Также сторонами подписано Приложение *№ обезличен* к дополнительному соглашению *№ обезличен* к договору аренды земельного участка от *дата**№ обезличен* о расчете годовой арендной платы за пользование земельным участком и расчет арендной платы за земельный участок за период с *дата* до *дата*.

Согласно данного приложения размер годовой арендной платы установлен в размере 26844 рубля 13 копеек, расчет арендной платы за землю за период с *дата* до *дата* составляет 15665 рублей 20 копеек.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, сроки арендной платы установлены ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В пункте 5.2. Договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка на *дата* в размере 52771 рубль 60 копеек, в том числе: сумма долга по арендной плате за период с *дата* по *дата* в размере 49128 рублей 43 копейки; пени за нарушение срока внесения арендной платы за период *дата* по *дата* в сумме 3643 рубля 17 копеек.

Ответчику была направлена претензия *дата* *№ обезличен* от о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, указанная сумма задолженности оплачена не была. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи от *дата* судебный приказ был отменен в связи с заявлением должника.

Разрешая спор, суд исходит из следующего. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости. Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что имущество было передано в аренду ответчику. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с *дата* по *дата* в размере 49128 рублей 43 копейки. Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 49128,43 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 5.2 договора пени в размере 3643 рубля 17 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 5.2. Договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Расчет пени, предоставленный истом на сумму пени за нарушение срока внесения арендной платы за период *дата* по *дата* в сумме 3643 рубля 17 копеек ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят. в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о том, что администрация не законно распоряжается земельным участком в связи с тем, что данный земельный участок является собственностью СССР и не передано в собственность РФ несостоятельны, а судом трактуются как способ уйти от ответственности за неисполнение обязательств предусмотренных договором аренды земельного участка.

При этом с *дата* в соответствии с ч. 2 ст.3.3.Федерального закона от *дата* N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом Администрация МО Надымский район на законных основаниях совершает сделки с земельным участком, находящимся в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель- земли населенных пунктов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации МО Надымский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО Надымский район сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по Дополнительному соглашению *№ обезличен* от *дата* к договору аренды земельного участка *№ обезличен* от *дата* в размере 52771 ( пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят один )рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Надымский район госпошлину в размере 1783 ( одну тысячу семьсот восемьдесят три) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено :07.06.2019 год.

Председательствующий:подпись

копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда_________

Решение не вступило в законную силу:07.06.2019 год. Подлинник решения хранится в деле№2-697/2019 в Надымском городском суде.