Апелляционное определение № 22-5248/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Дмитриева Д.С. Дело № 22-5248/2025

Докладчик Бурда Ю.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

судей: Агеевой Н.В., Долженковой Н.Г.,

при секретаре Рожновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гореловой К.В.,

адвоката Концевого Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. Новосибирского транспортного прокурора Романова И.П. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ЖУБ угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, не судимого,

у с т а н о в и л а:

ЖУБу. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенными в значительном размере (преступление №1), незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенными в крупном размере (преступление №2).

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, на ЖУБу. не возложены, поскольку он является гражданином иностранного государства.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступления совершены ЖУБу. 22 апреля 2025 года на территории Первомайского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ЖУБу. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. Новосибирского транспортного прокурора Романов И.П. просит приговор суда изменить, исключить указание на применение положений ст.73 УК РФ, усилить наказание, назначив реальное лишение свободы, меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, время содержания по стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день; вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе 2-Метиламино-1-фенилпентан-1-он (пентедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,470 грамм и бесцветный полимерный пакет типа «клип-бокс», упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 УТ МВД России по СФО» и пояснительной надписью; вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PlNACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота остаточной массой 0,486 грамм, фрагмент полимерной клейкой изоляционной ленты красного цвета и бесцветный полимерный пакет типа «клип-бокс», упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 УТ МВД России по СФО» и пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст.Инская, хранить до принятия окончательных решений по выделенным материалам.

В обоснование доводов представления указывает на то, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание в связи с необоснованным применением ст.73 УК РФ. Полагает, что назначая ЖУБу. условное наказание, судом не дано оценки тому, что он виновен в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых относится к категории тяжких. Объектами преступлений, совершенных осужденным, являются здоровье населения и общественная нравственность. Кроме того, ЖУБу. уроженец и гражданин иностранного государства, в связи с чем суд не имел возможности возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, что повлекло фактически отсутствие наказания, соответственно достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно.

Кроме этого, как указывает автор преставления, в материалах дела по обвинению ЖУБу. имеются постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовных дел по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенным неустановленными лицами – сбыт наркотического средства ЖУБу. Указанные уголовные дела находятся в производстве следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску, окончательное решение по ним не принято. Вещества, содержащие в своем составе наркотические средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,470 грамм, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота остаточной массой 0,486 грамм, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ЖУБу., а также являются предметом преступлений по уголовным делам, находящимся в производстве органов предварительного расследования. При таких обстоятельствах считает необходимым принять решение о хранении указанных вещественных доказательств до принятия окончательных решений по выделенным материалам.

В судебном заседании адвокат Концевой Л.Б. доводы представления не поддержал, прокурор Горелова К.В. полагала, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор изменению.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ЖУБу. совершены указанные выше преступления и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина ЖУБу. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

В подтверждение выводов о виновности ЖУБу. в совершении вышеуказанных преступлений суд первой инстанции сослался в приговоре на:

показания свидетеля КАА и ЮВА, работающих в ОВ ППСП ЛО МВД России на ст. Инская, которыми задержан ЖУБу., доставлен в ЛО МВД России на ст. Инская, а также производивших его осмотр;

показаниями свидетелей ЛСП и МЮА, понятые, которые присутствовали при проведении личного досмотра ЖУБ, пояснили обстоятельства его проведения, изъятия вещества;

протокол о доставлении ЖУБу. и его личного досмотра, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом белого цвета, сверток изоленты красного цвета, в котором находится полимерный пакет на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом желто-зеленого цвета, сотовый телефон, 1 сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. По поводу изъятого ЖУБу. пояснил, что полимерный пакет с белым веществом «Кристал» он приобрел для собственного употребления, сверток изоленты с желто-зеленым веществом нашел;

справку об исследовании и заключение эксперта, согласно которым представленные вещество, массой 0,480 граммов, содержит в своем составе -2-Метиламино-1-фенилпентан-1-он (пентедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество, массой 0,496 граммов, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; протоколом их осмотра;

протоколами осмотра предметов - сотового телефон марки «OPPO A53», 1 сим-карты сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. В ходе осмотра сотового телефона ЖУБу. был назван пароль для входа, установлены IMEI, а также в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка в чат-боте «Semichshop_NSK24_bot», с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства за денежные средства в сумме 2 321 рубль 00 копеек, установлен способ оплаты, ЖУБу. сообщены географические координаты местонахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством широта: 54.94451, долгота: 83.07842; банковской выписки по операциям на счете, посредством которой 22 апреля 2025 года осуществил банковский перевод на сумму 2 321 рубль в счет приобретения наркотического средства.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, и объективно таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимодополняют друг друга, объективно согласуются с показаниями ЖУБу., пояснившего, что им были приобретены вблизи о.п. Речпорт наркотические средства, а именно вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en PlNACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и вещество, содержащее в своем составе 2-Метиламино-1-фенилпентан-1-он (пентедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Действия ЖУБу. квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (преступление № 1) и ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (преступление № 2).

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 у. и квалификации его действий в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание ЖУБу. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, без изоляции от общества, обосновано не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано назначение наказания с применением ст.73 УК РФ. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Однако приговор в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам, в частности наркотических средств подлежит изменению.

Судом в резолютивной части приговора указано: вещество, содержащее в своем составе 2-Метиламино-1-фенилпентан-1-он (пентедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,470 грамм и бесцветный полимерный пакет типа «клип-бокс», упакованные в бумажный конверт белого цвета опечатанный оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 УТ МВД России по СФО» и пояснительной надписью; вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PlNACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота остаточной массой 0,486 грамм, фрагмент полимерной клейкой изоляционной ленты красного цвета и бесцветный полимерный пакет типа «клип-бокс», упакованные в бумажный конверт белого цвета опечатанный оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 УТ МВД России по СФО» и пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст.Инская, уничтожить.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

В нарушение указанных требований суд постановил уничтожить вышеуказанные вещественные доказательства.

В материалах дела по обвинению ЖУБу. имеются постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовных дел по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенным неустановленными лицами – сбыт наркотического средства ЖУБу.

Указанные уголовные дела находятся в производстве следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску, окончательное решение по ним не принято. Вещества, содержащие в своем составе наркотические средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,470 грамм, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота остаточной массой 0,486 грамм, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ЖУБу., а также являются предметом преступлений по уголовным делам, находящимся в производстве органов предварительного расследования.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.81 УК РФ, указанные вещественные доказательства подлежат хранению до принятия окончательных решений по выделенным материалам.

С учетом изложенного апелляционное представление и.о. Новосибирского транспортного прокурора Романова И.П. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо внесение иных изменений в приговор, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2025 года в отношении ЖУБ угли изменить.

Указать в резолютивной части приговора в части вещественных доказательств, что вещество, содержащее в своем составе 2-Метиламино-1-фенилпентан-1-он (пентедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,470 грамм и бесцветный полимерный пакет типа «клип-бокс», упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 УТ МВД России по СФО» и пояснительной надписью; вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PlNACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота остаточной массой 0,486 грамм, фрагмент полимерной клейкой изоляционной ленты красного цвета и бесцветный полимерный пакет типа «клип-бокс», упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 УТ МВД России по СФО» и пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст.Инская, хранить до принятия окончательных решений по выделенным материалам.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Новосибирского транспортного прокурора Романова И.П. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Ю.Ю. Бурда