Решение № 2-1062/2025 2-1062/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1062/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 ноября 2025 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. Жигулевск Самарской области, ФИО3 о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, разделе и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к администрации г.о. Жигулевск, ФИО3 требуя, с учетом заявленных уточнений:

1) сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее ему и ответчику ФИО3 по праву общей долевой собственности нежилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>;

2) осуществить раздел и выделить в натуре принадлежащие истцу и ответчику ФИО3 доли в нежилом помещении с КН № площадью 1638,3 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенном в пределах здания с кадастровым номером №, общей площадью 8 477,6 кв., в котором согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Инвентаризатор» в результате выполненной перепланировки образовано 69 помещений:

- передав в собственность истца помещение №, общей площадью 1145,62 кв.м., включающее комнаты №

- передав в собственность ответчика ФИО3 помещение №, общей площадью 492,68 кв.м, включающее комнаты №

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец ФИО4 и ответчик ФИО3 на праве общей долевой собственности являются правообладателями нежилого помещения с КН №, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО4 принадлежит 581/800 доли, а ФИО3 -1095/4000 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанное нежилое помещение, именуемое как «помещения магазина в доме, площадью 1633,9 кв.м. является частью многоквартирного дома с кадастровым номером 63:02:0206013:512, общей площадью 8 477,6 кв.м.

Относительно требований о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии истец указал следующее.

Истцом в своей части нежилого помещения выполнена перепланировка.

Проект перепланировки нежилых помещений первого этажа девятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для последующей сдачи в аренду, предполагает разделение единого, прямоугольной формы в плане, торгового помещения на несколько частей путем монтажа перегородок из пазогребневых гипсовых плит. Таким образом, каждое помещение будет обустроено отдельным входом для последующей сдачи в аренду.

В процессе перепланировки, несущие конструкции здания не затронуты, демонтируемые и вновь возводимые перегородки являются самонесущими конструкциями, и их возведение не влияет на работу несущих конструкций здания в целом.

Таким образом, работы по перепланировке выполнены в границах существующего нежилого помещения. Вновь образованные в результате перепланировки помещения оборудованы внутренними инженерными системами электроснабжения, отопления, пожарной сигнализации, общедомовые инженерные сети не нарушены.

В результате перепланировки и переустройства нежилого помещения выполнены следующие строительно-монтажные работы:

демонтаж ненесущих перегородок из кирпича, витражных конструкций в помещениях 1 этаж, поз.№ (план 1 этажа до перепланировки);

возведение новых ненесущих перегородок из ГКЛ, частично кирпичных с образованием помещений 1 этаж, поз. № (план 1 этажа после перепланировки);

замена части существующего витражного остекления южного фасада, на оконные конструкции из алюминиевого профиля и пфх профиля, устройство в части фасада, участков самонесущих кирпичных стен;

устройство наружных входов с монтажом входных дверных блоков в помещениях поз.№;

организация наружного входа в помещение поз.№ путем устройства дверного проема с дверным блоком в створе существующего оконного проема;

организация помещения поз.№ входного тамбура в границах существовавшего крыльца путем устройства самонесущих кирпичных стен, перегородок, монтажа дверных блокового проема;

отделка помещений;

оборудование вновь образованных помещений 1 этажа инженерными сетями и оборудованием с подключением к существующим инженерным сетям нежилого помещения, здания.

Площадь помещения с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 1633,9 кв.м. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выполненных работ по перепланировке, общая площадь помещения составляет 1638,3 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования нежилого помещения были сделаны следующие выводы:

Вновь образованные в результате изменения объекта помещения оборудованы внутренними инженерными системами, общедомовые инженерные сети не нарушены, работа инженерных систем обследуемого нежилого помещения и здания в целом в результате изменения объекта не ухудшена. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требованиям норм безопасности.

В процессе изменения объекта произведены следующие изменения: демонтаж ненесущих перегородок из кирпича, витражных конструкций в помещениях 1 этаж, поз.90, 91; возведение новых ненесущих перегородок с образованием помещений 1 этаж, поз. № замена части витражного остекления на оконные конструкции из алюминиевого профиля и пфх профиля, устройство в части фасада участков самонесущих кирпичных стен; устройство наружных входов в помещениях поз.46, 50, 53, 55; организация наружного входа в помещение поз.93, организация помещения поз.90 входного тамбура в границах существовавшего крыльца, отделка помещений; оборудование вновь образованных помещений 1 этажа инженерными сетями.

Работы выполнены в границах существующего нежилого помещения, в результате произведенного изменения объекта не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания нормативное, дефекты и повреждения не выявлены.

Работы по изменению объекта произведены с должным качеством, не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения». Для вновь возведенных элементов и конструкций обеспечиваются требования по прочности, жесткости, механической безопасности. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требованиям норм безопасности. Общедомовые инженерные сети не нарушены, работа инженерных систем обследуемого помещения и здания в целом в результате изменения объекта не ухудшена;

Для вновь образованных нежилых помещений обеспечиваются основные условия соответствия требованиям пожарной безопасности, защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара обеспечивается в соответствии с требованиями ст. 52 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдением в период эксплуатации здания требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Нежилое помещение пригодно для эксплуатации, произведенное изменение объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и интересы третьих лиц.

По результатам проведенного обследования установлено, что произведенное изменение объекта не требует оформления разрешения на реконструкцию в соответствии со статьей 51, ч.17, п. 4 Градостроительного кодекса РФ, так как не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не превышает параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию измененного объекта также не требуется.

Истец обращался в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки спорного нежилого помещения, однако из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация г.о. Жигулевск не имеет процессуальной возможности согласовать переустройство и перепланировку нежилого помещения со ссылкой на ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. Вместе с тем, в ответе отражена возможность сохранения нежилого помещения в переустроенном состоянии в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

Относительно требований о разделе общего имущества (с учетом заявленных уточнений) истец указал, что совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом истцом и ответчиком невозможно, в связи с несовместимыми планами в отношении дальнейшей судьбы помещения.

Ответчик немотивированно уклоняется от реализации предложенного истцом плана раздела общего имущества.

Исходя из образовавшихся в результате перепланировки помещений, наиболее рациональным способом раздела общего имущества является:

передать в собственность истца помещение №, общей площадью 1145,62 кв.м., включающее комнаты №, №

передать в собственность ответчика ФИО3 помещение №, общей площадью 492,68 кв.м, включающее комнаты №, №.

Исходя из указанного разделения, размер долей собственников на спорное имущество будет выглядеть следующим образом:

площадь принадлежащих ФИО2 581/800 долей в праве общей долевой собственности будет составлять 1 145,62 кв.м. (69,93%);

площадь принадлежащих ФИО3 1095/4000 долей в праве общей долевой собственности будет составлять 448,48 кв.м. (30,07 %).

Площадь до выделения долей и после не изменяется и составляет 1 638,3 кв.м.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (принятого в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Росреестра по Самарской области и ГУП СО «ЦТИ» Жигулевский отдел.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в спорном нежилом помещении выполнена перепланировка, в результате которой его площадь изменилась. Из представленного в материалы дела экспертного заключения произведенное изменение спорного объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и интересы третьих лиц. Относительно требований о выделе в натуре принадлежащих сторонам доле1 в праве общей долевой собственности пояснил, что вариант раздела нежилого помещения предложен истцом с учетом сложившегося порядка пользования им сторонами.

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве также указал, что требования истца о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перепланированном виде не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Указанное нежилое помещение с кадастровым номером 36:02:0206013:1497, именуемое «помещение магазина в доме» по адресу: <адрес>, площадью 1 633,9 кв.м, является частью многоквартирного дома с кадастровым номером №, общей площадью 8477,6 кв.м.

Нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (581/800 долей) и ответчику ФИО3 (1095/4000 долей).

Из текста искового заявления следует, что в 2025 г., истец без получения соответствующего разрешения произвел переустройство, перепланировку и переоборудование в нежилом помещении, находящемся в многоквартирном доме. До настоящего времени данная перепланировка, переоборудование надлежащим образом не оформлены, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве при наличии спора о праве. В этой связи в ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Между тем, таких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией городского округа Жигулевск прав истца или о создании нарушения прав, не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что в ходе эксплуатации нежилых помещений без получения соответствующего разрешений были выполнены работы по перепланировке, переустройству, переоборудованию нежилых помещений, повлекшие изменение площади помещения – площадь увеличилась и составляет 1 638,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению выписку из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; копию технического паспорта на здание магазина «Жигули», <адрес>, составленного БТИ г. Жигулевска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проектную документация «10-2024-П. Проект перепланировки нежилых помещений торгового назначения. Адрес объекта: <адрес> подготовлена ООО ГК «ПРОЕКТ-РЕГИОН» СРО-П-170-16032012 от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация проектировщиков «СтройПроект» (далее - проект); экспертное заключение № по результатам обследования нежилого помещения по адресу: <адрес>, подготовлено ООО «Экспертный центр ФИО5» СРО 10591 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - экспертное заключение).

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Жигулевск направлен отказ № в согласовании перепланировки и переустройстве нежилых помещений, поскольку выполненные истцом переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме, произведены при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ), являются самовольными.

При наличии таких обстоятельств у администрации городского Жигулевск Самарской области отсутствовали правовые основания согласовать переустройство и перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1633,9 кв. м., кадастровый №.

Ответчик ссылается на положения ст. 44 ЖК РФ в силу которой, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Истцом осуществлена организация помещения поз. 90 входного тамбура в границах существующего крыльца путем устройства самонесущих кирпичных стен, перегородок, монтаж дверных блоков проема.

Однако, существующее крыльцо находится на земельном участке не принадлежащем истцу, не представлено доказательств находится ли данное крыльцо в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенном для эксплуатации многоквартирных домов, и принадлежащего собственникам жилых помещений или крыльцо выходит за границы земельного участка и располагается на территории общего пользования.

Предусмотренное проектом оборудование вновь образованных помещений 1 этажа инженерными сетями с подключением к существующим инженерным сетям здания может быть связана с изменением общедомовых систем водоснабжения и водоотведения. Соответствующие проектные решения по подключению устанавливаемого сантехнического оборудования не представлены.

Замена части существующего витражного остекления южного фасада на оконные конструкции из алюминиевого профиля пфх профиля, устройство в части фасада участков самонесущих кирпичных стен меняет архитектурный облик здания.

Несмотря на отсутствие согласования администрации городского округа Жигулевск, отсутствие проектной и разрешительной документации на реконструкцию, письменного согласия собственников МКД, а также учитывая небезопасность проведенных изменений, истец самовольно произвел перепланировку и реконструкцию здания.

Доказательств, подтверждающих, что истцом в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, не представлено.

Таким образом, произведенная перепланировка, переустройство и реконструкция была осуществлена истцом без получения решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и (или) переустройства, и считается самовольной.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, согласно сведениям, предоставленным УВМ ГУ МВД России по Самарской области, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области и ГУП СО «ЦТИ» Северо-западное управление в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ГУП СО «ЦТИ» Северо-западное управление представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Управление Росреестра по Самарской области о причинах неявки не сообщил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

На основании положений статьи 1, ч. 4 статьи 17 ЖК РФ граждане, осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных, кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третьи пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170)).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил N 170).

Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, к ним относятся: инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 581/800 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности в указанном нежилом помещении является ответчик ФИО3, которому принадлежит 1095/4000 доли. Нежилое помещение, именуемое как «помещения магазина в доме», площадью 1633,9 кв.м. расположенное на 1 этаже, является частью многоквартирного дома с кадастровым номером №, общей площадью 8 477,6 кв.м.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в своей части нежилого помещения истец произвел перепланировку, а именно демонтаж несущих перегородок из кирпича и витражных конструкций, возведение новых ненесущих перегородок, замена части существующего витражного остекления южного фасада, на оконные конструкции из алюминиевого профиля и пфх профиля, устройство в части фасада, участков самонесущих кирпичных стен; устройство наружных входов с монтажом входных дверных блоков; организация наружного входа в помещение; организация помещения входного тамбура в границах существовавшего крыльца; отделка помещений; оборудование вновь образованных помещений 1 этажа инженерными сетями и оборудованием с подключением к существующим инженерным сетям нежилого помещения, здания.

В результате выполненных работ по перепланировке увеличилась общая площадь помещения, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1638,3 кв.м.

Перепланировка нежилых помещений торгового назначения, расположенных по адресу: <адрес><адрес> выполнена на основании на основании проектной документации 10-2024-П, подготовленной ООО ГК «Проект-Регион» по заказу ФИО2

Из содержащейся в разделе проекта пояснительной записки следует, что проект перепланировки нежилых помещений первого этажа девятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для последующей сдачи в аренду, предполагает разделение единого, прямоугольной формы в плане, торгового помещения на несколько частей путем монтажа перегородок из пазогребневых гипсовых плит. Таким образом каждое помещение будет обустроено отдельным входом для последующей сдачи в аренду.

В процессе перепланировки несущие конструкции здания не затронуты, демонтируемые и вновь возводимые перегородки являются самонесущими конструкциями и возведение не влияет на работу несущих конструкций здания в целом.

Запроектировано 5 входов. Согласно проекту, на одном из них будет произведен демонтаж кирпичной кладки оконного проема ниже уровня подоконника без расширения оконного проема со частичная с закладка обозначенного оконного проема керамзитобетонным блоком и монтаж заполнения дверного проема с последующим оштукатуриванием и покраской в тон кирпичиной кладки заложенной части. Остальные 4 входа являются дверными проемами, где меняется заполнение на современные ПВХ и металлические двери. Кирпичная плоскость фасада подлежит очистке от загрязнений, обработке гидрофобизатором.

Таким образом, работы по перепланировке выполнены в границах существующего нежилого помещения. Вновь образованные в результате перепланировки помещения оборудованы внутренними инженерными системами электроснабжения, отопления, пожарной сигнализации, общедомовые инженерные сети не нарушены.

Площадь помещений до перепланировки - 1633,9 кв.м.

Наружные стены - кирпичные, толщиной 510 мм, перегородки кирпичные и блочные, толщиной 100-120мм,

плиты перекрытия многопустотные железобетонные толщиной 220мм.

Помещения оборудованы охранно-пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Для обеспечения защиты от пожара и поражения людей электрическим током установлено УЗО на вводе в электрощитке.

В каждом помещении предусмотрены дополнительные эвакуационные выходы непосредственно на улицу.

Подключение технологического оборудования выполняется от существующих систем водоснабжения, канализации, вентиляции и отопления.

Обслуживание маломобильных групп населения предусматривается через существующие и вновь образуемые входные группы. Запроектировано пять входов. Внешний контур ограждавшей стеновой конструкции не меняет своей конфигурации. Дополнительных пристроев к ограждающей стеновой конструкции не выполняется. Предполагаемая перепланировка не требует согласия собственников. Права собственников, в соответствии с ЖК РФ не нарушаются.

При выполнении данной перепланировки не нарушаются права остальных собственников жилого дома. При выполнении перепланировки не выполняется присоединения части общего имущества жилого дома и не затрагиваются несущие конструкции жилого дома (п. 2 ст.40 Жилищного кодекса РФ).

Площадь помещения с кадастровым номером 63:02:0206013:1497 по сведениям ЕГРН составляет 1 633,9 кв.м. Площадь помещения по результатам выполнения работ по перепланировке составляет 1 644,5 кв.м.

Проект перепланировки нежилых помещений первого этажа девятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> разработан в соответствии с требованиями Федерального закона №384-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (Технический регламент безопасности зданий и сооружений) и другими нормами, правилами, техническими условиями, инструкциями и государственными стандартами действующими на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Также ООО ГК «Проект-Регион» по заказу истца разработана проектная документация архитектурно – планировочного облика объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Данные проект предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ на согласование в отдел архитектуры и градостроительства. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела и градостроительства и архитектуры администрации городского круга Жигулевск сообщено о согласовании архитектурно –планировочного облика объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего ему на праве общедолевой собственности нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1633,9 кв. м., имеющего кадастровый №, представив с заявлением следующие документы: выписку из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; копию технического паспорта на здание магазина «Жигули», <адрес>, составленного БТИ г. Жигулевска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проектную документация «10-2024-П. Проект перепланировки нежилых помещений торгового назначения. Адрес объекта: <адрес>», подготовлена ООО ГК «ПРОЕКТ-РЕГИОН» СРО-П-170-16032012 от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация проектировщиков «СтройПроект» (далее - проект); экспертное заключение № по результатам обследования нежилого помещения по адресу: <адрес>, подготовлено ООО «Экспертный центр ФИО5» СРО 10591 от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения документов, представленных по обращению ФИО6 о согласовании перепланировки и переустройства спорного нежилого помещения, администрация городского округа Жигулевск письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № отказала в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, поскольку являются самовольными, поскольку они произведены при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. Вместе с тем, в ответе отражена возможность сохранения нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда, при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

В соответствии с Техническим паспортом на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с КН №, подготовленного ООО «Инвентаризатор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения составляет 1 638,3 кв.м.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Экспертный центр ФИО5» по результатам обследования нежилого помещения с КН №, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее.

Обследуемое нежилое помещение магазина КН № встроенно-пристроенное, расположено в одноэтажном пристрое и на части 1 этажа девятиэтажного здания многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Здание многоквартирного жилого дома бескаркасное, каменное кирпичное, пристрой со смешенной конструктивной схемой, сборный железобетонный несущий каркас, несущие и самонесущие кирпичные стены, перекрытия и покрытие из сборных железобетонных плит.

В процессе изменения объекта произведены следующие изменения: демонтаж ненесущих перегородок из кирпича, части витражных конструкций, возведение новых ненесущих перегородок с образованием и изменением конфигурации части помещений 1 этажа; замена части витражного остекления на оконные конструкции из алюминиевого профиля и пфх профиля, устройство в части фасада участков самонесущих кирпичных стен; устройство наружных входов в части образованных помещений; организация помещения входного тамбура в границах существовавшего крыльца, отделка помещений; оборудование вновь образованных помещений 1 этажа инженерными сетями.

Работы выполнены в границах существующего нежилого помещения, в результате произведенного изменения объекта не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания нормативное, дефекты и повреждения не выявлены.

Работы по изменению объекта произведены с должным качеством, в соответствии с проектной документацией шифр 10-2024-П, не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения». Для вновь возведенных элементов и конструкций обеспечиваются требования по прочности, жесткости, механической безопасности. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требованиям норм безопасности. Общедомовые инженерные сети не нарушены, работа инженерных систем обследуемого помещения и здания в целом в результате изменения объекта не ухудшена.

Для вновь образованных нежилых помещений обеспечиваются основные условия соответствия требованиям пожарной безопасности, защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара обеспечивается в соответствии с требованиями ст.52 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдением в период эксплуатации здания требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479.

Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного нежилого помещения обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нежилое помещение пригодно для эксплуатации, произведенное изменение объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и интересы третьих лиц.

По результатам проведенного обследования установлено, что произведенное изменение объекта не требует оформления разрешения на реконструкцию в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, так как не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не превышает параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию измененного объекта также не требуется.

По правилам ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Суд не нашел оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом. Составленное экспертом заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, сторонами не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны по делу не заявляли.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при выполнении перепланировки спорного нежилого помещения, присоединение части общего имущества жилого дома не выполнялось, несущие конструкции жилого дома не затронуты, права остальных собственников жилого дома не затронуты, в связи с чем, письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение перепланировки, вопреки доводам представителя администрации городского округа Жигулевск, не требуется.

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) проект реконструкции, предусматривающий изменение архитектурно-градостроительного облика многоквартирного дома, в отношении которого градостроительным регламентом установлены определенные требования, подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления.

Архитектурно-планировочный облик объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> истцом с органом местного самоуправления согласован, что подтверждается письмом начальника отдела градостроительства и администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные стороной истца доказательства опровергают доводы представителя ответчика – администрации городского округа Жигулевск, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, с учетом данных содержащихся в проекте перепланировки нежилых помещений торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес> №-П, подготовленного ООО ГК «ПРОЕКТ-РЕГИОН» (свидетельство СРО-П-170-16032012 от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация проектировщиков «СтройПроект»), принимая во внимание представленной стороной истца экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Экспертный центр ФИО5», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного нежилого помещения в переустроенном виде, а также учитывая, что произведенная истцом перепланировка не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, а также учитывая, что перепланировка выполнена при должном соблюдении требований и норм закона, применяемых к подобного вида работам.

Разрешая требования истца о разделе и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, суд руководствуется следующим.

Статьей 35 Конституции провозглашено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Определение нежилого помещения в законодательстве не приводится. Однако вообще помещением является часть здания или сооружения, которая ограничена строительными конструкциями и имеет определенное назначение. Оно может быть как жилым, так и нежилым (абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 14 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений). Следовательно, нежилым признается любое помещение, которое не является жилым, то есть не предназначено для постоянного проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Недвижимая вещь может быть как неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ), так и вещью делимой. Нежилое строение по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.

Нахождение нежилого строения в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть нежилого помещения, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния нежилого помещения.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией исходя из стоимости всего имущества, подлежащего разделу.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по их применению, раздел жилого дома и хозяйственных построек, находящихся в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в кадастре недвижимости, а право на него - пройти государственную регистрацию как на самостоятельный объект недвижимости.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Как следует из технического паспорта, акта технического осмотра объекта недвижимости и правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела, в результате перепланировки нежилого помещения с КН № площадью 1638,3 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенного в пределах здания с кадастровым номером 63:02:0206013:512, общей площадью 8 477,6 кв.м. образованы следующие помещения:

- общей площадью 1145,62 кв.м, состоящее из комнат №№, №,

- общей площадью 492,68 кв.м, состоящее из комнат №№, №,

Указанные помещения обособлены и изолированы, в каждое помещение имеется доступ – отдельный вход.

Прекращение права общей долевой собственности на нежилое помещение в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, которые ведут к прекращению существования нежилого помещения, но приведет к созданию нового объекта кадастрового учета.

Собственниками нежилого помещения с КН № площадью 1638,3 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенного в пределах здания с кадастровым номером №, общей площадью 8 477,6 кв.м. являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3

ФИО2 принадлежит 581/800 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, а ФИО3, - 1095/4000 доли.

Как установлено судом, совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом истцом и ответчиком невозможно, в связи с несовместимыми планами в отношении дальнейшей судьбы помещения. Ответчик от реализации предложенного истцом плана раздела общего имущества уклоняется.

Таким образом, между участниками общей долевой собственности возник спор о возможности выдела доли в натуре нежилого помещения.

Истец, с учетом сложившегося порядка пользования, просит осуществить раздел принадлежащего ему и ответчику на праве общей долевой собственности нежилого помещения, выделив в натуре и передать ему в собственность помещение №, общей площадью 1145,62 кв.м., включающее комнаты №, №, а в собственность ответчика ФИО3 передать помещение №, общей площадью 492,68 кв.м, включающее комнаты №, №.

Разрешая требование истца о выделе доли в натуре, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом раздел учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который соответствует долям в праве общей собственности.

Из представленного суду технического паспорта, изготовленного ООО «Инвентаризатор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что нежилое помещение с КН № площадью 1 638,3 кв.м, по адресу: <адрес> на 1 этаже, состоит из 69 позиций - помещений с № №, №.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра объекта недвижимости - нежилое помещение КН №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в здании с КН №, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 из анализа представленных документов: технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ и в результате обследования помещения, выявлено, что помещения поз. №, 54№, общей площадью 1145,62 кв.м и помещения с поз. №, № общей площадью 492,68 кв.м обособлены и изолированы, в том числе в каждое помещение имеется доступ – отдельный вход. А так как соблюдены условия изолированности и обособленности помещений, площадью 1145,62 кв.м и 492.68 кв.м (обособленность - ограничение пространства строительными конструкциями, то есть наличие стен (перегородок) вокруг помещения (п. 14 ч.2 ст. 2 №384-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ); изолированность - доступ между комнатами одного помещения должен обеспечиваться без использования иных помещений, то есть все комнаты помещения должны быть взаимосвязаны), то раздел нежилого помещения с КН №, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 1638,3 кв.м., в пределах здания с кадастровым номером №, возможен.

Представленный истцом акт технического осмотра нежилого помещения, составленный кадастровым инженером ФИО7 получен в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о возможности раздела нежилого помещения, поскольку составлен специалистом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении сложившегося порядка пользования указанными помещениями сторонами, что позволит сторонам самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы.

Таким образом, суд считает предложенный ФИО2 вариант раздела соответствующим сложившемуся порядку пользования нежилым помещением, с учетом принадлежащих сторонам долям в праве общей долевой собственности. Указанный в акте раздел уже фактически произведен и не причиняет ущерб имуществу ФИО3, находящегося в его фактическом пользовании, ФИО3 не утрачивает возможность использования имущества по целевому назначению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, КН №, 1 этаж, площадью 1638,3 кв. м, основной площадью 1147,1 кв.м, вспомогательной площадью 491,2 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) 581/800 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1638,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенное в пределах здания с кадастровым номером №, общей площадью 8477,6 кв. м и передать в собственность ФИО2 помещение №, общей площадью 1145,62 кв.м., включающее комнаты №№№, №.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) 1095/4000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1638,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в пределах здания с кадастровым номером №, общей площадью 8477,6 кв. м и передать в собственность ФИО3 помещение №, общей площадью 492,68 кв.м, включающее комнаты №№№, №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на нежилое помещение, площадью 1633,9 кв. м расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.

Судья Е.В. Петрова