Апелляционное постановление № 22-3927/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 22-3927/2019

Судья Тухватуллин И.И. Дело № 22-3927


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Хромина А.О., представившего удостоверение № 1737 и ордер № 107939 от 06 июня 2019 года,

потерпевших ...., ....,

при секретаре судебного заседания Валиуллине Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фомина А.А в интересах осужденной ФИО1 на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая; <данные изъяты>

осуждена по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Хромина А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Цеханович Л.Р., потерпевших ФИО2 и ФИО3, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в применении насилия в отношении сотрудников полиции ... и ...

Преступление совершено в Высокогорском районе РТ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.А. в интересах осужденной ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считая его необоснованным и незаконным, просит его отменить, а ФИО1 оправдать. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку приговор основан лишь на показаниях сотрудников полиции, которые задержали психически больного .... Утверждает, что у ... и ... не было законных оснований для задержания .... ФИО1 в данной ситуации действовала исключительно в целях обороны своего младшего брата ....

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Султанов И.М. и потерпевший ... просят оставить её без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

ФИО1 суду показала, что 03 декабря 2018 года она увидела, как сотрудник полиции ... задержал ..., которого тащил за шиворот. В это время сотрудник полиции ... ворвался к ней домой и потащил ее за руку на улицу. Возможно, она в это время его отталкивала, но руками не размахивала. После этого ... подошел к ..., который в это время оттолкнул ... и коленями ударил его, от чего ... упал. Тогда она при помощи телефона осуществляла видеозапись происходящего. Однако ... вырвал у нее телефон. В то же время ... вырывался, кричал о боли и просил отпустить. Тогда она схватила за руку одного из сотрудников полиции, чтобы они не били его. Также она отталкивала их за куртку. После этого ... ударил ее головой об гараж. Впоследствии, когда ... вернул ей телефон, она обнаружила, что видеозапись была им удалена.

Вина осужденного подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ... в судебном заседании показал, что 03 декабря 2018 года на основании поручения следователя были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи телевизора из садового общества «Каменка». В результате чего была получена информация о причастности ... к краже телевизора и о том, что последний находился в розыске в связи с побегом из психоневрологического интерната. В тот же день примерно в 13 часов он совместно с ... прибыл в село Усады к дому <адрес>. Там они постучались в дверь квартиры ...., где был зарегистрирован ..., но им дверь никто не открыл. Тогда они остались ждать возле дома. Примерно через 30 минут из квартиры вышел ... вместе с ФИО1. При этом ..., увидев их, убежал за дом. После этого ... убежал за ..., а он подошел к ФИО1, которая сказала, что ... не отдаст им. Затем ФИО1, увидев ..., начала кричать, после чего тот начал вырываться. Тогда он подбежал к ... и помог ему удерживать ..., чтобы успокоить его и доставить в отдел полиции. В это время ФИО1 подошла к нему и нанесла три беспорядочных удара руками, поцарапав ему шею, от чего он почувствовал боль. При этом один из ее ударов он заблокировал локтем. В результате ее ударов у него образовалась царапина на шее и гематома в области локтя. Затем она нанесла удары .... Тогда он предупредил об уголовной ответственности за применение насилия в отношении сотрудников полиции, после чего она забежала к себе в квартиру. Впоследствии ... был доставлен в отдел полиции, откуда был отправлен в больницу.

Потерпевший .... в судебном заседании дал показания, которые были аналогичны показаниям потерпевшего ... об обстоятельствах оказания сопротивления ... в селе Усады. При этом ... уточнил, что в момент удержания ... к ... подошла ФИО1 и нанесла последнему беспорядочные удары. После этого она, пытаясь оттащить его от ..., поцарапала ему шею, размахивая беспорядочно руками, от чего он почувствовал боль.

Из показаний свидетеля ... усматривается, что 03 декабря 2018 года ... и ... поехали в село Усады для проверки информации о причастности ... к серии краж. Вернувшись обратно, они доставили в полицию ... и сообщили о том, что получили телесные повреждения во время задержания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 февраля 2019 гола, потерпевший ... подтвердил свои показания об обстоятельствах того, как ФИО1 нанесла ему удары руками в область локтя, шеи и поцарапала ему шею. При этом он показал на месте происшествия механизм нанесения ему ударов

Кроме того, вина осужденной подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ей преступлении.

Данные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденную в совершении инкриминируемого ей преступления.

Не доверять показаниям потерпевших и указанного свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, которые проанализированы в приговоре.

Данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судом первой инстанции доводам стороны защиты о том, что ФИО1 действовала в пределах необходимой обороны дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденной ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности ФИО1 Также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, суд правильно не усмотрел оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фомина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: