Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РД 29 ноября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Гаруновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО1 (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 919 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Кредит был предоставлен в полном объеме. В свою очередь ответчик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с гр. ФИО1 и взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***>, 47 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 9149,88 рублей.

Извещенный надлежащим образом Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По почте ему было направлено судебное извещение по адресу его проживания: РД, <адрес>, кВ.21, указанным истцом при подаче иска в суд. Однако судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав направление судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ее возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее Заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 919 000 рублей по ставке 18, 5 % годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Кредит в сумме 919 000 рублей ПАО «Сбербанк России» зачислен ФИО1 на счет №, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

Судом установлено, что истец передал ответчику ФИО1 сумму денег согласно указанному выше договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных ст. 310 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <***>, 47 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 517 779, 65 руб., по просроченным процентам – 65 312, 46 рублей и неустойки – 11 896, 36 рублей.

В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность ответчиком ФИО1 погашена не была, договор не расторгнут.

В предусмотренный договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов Ответчик не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, послужило основанием для обращения Банка с настоящими требованиями в суд.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9149, 88 рублей.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9149, 88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***>, 47 рублей и государственную пошлину в сумме 9149, 88 рубля, а всего подлежит взысканию 604 138, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М. Магомедов