Приговор № 1-484/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-484/2019

Уг. дело №1-484/19 (11901330043000650)

(43RS0002-01-2019-005658-34)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Потахиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова П.С.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут 05.07.2019 ФИО1, находясь дома в квартире по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения путем обмана под предлогом продажи автозапчастей решил совершить хищение денежных средств.

Согласно преступному плану, ФИО1 планировал осуществить хищение денежных средств путем заключения устного договора о продаже автозапчасти, по которому получить денежные средства в качестве полной предоплаты. Обязательства по заключенному договору ФИО1 выполнять не намеревался, денежные средства, полученные в качестве предоплаты по заключенному договору, планировал похитить путем перечисления на открытый на его имя счет банковской карты.

С этой целью в вышеуказанный период ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, используя страницу в социальной сети «Вконтакте» с вымышленным именем «Олег Муратов», обнаружил объявление от гражданина С., желающего приобрести коробку передач от автомобиля «БМВ».

После чего в 07 часов 36 минут 05.07.2019 ФИО1, посредством сообщений в социальной сети «Вконтакте» со страницы с вымышленным именем «Олег Муратов» обратился к гражданину С. и сообщил последнему о наличии у него коробки передач от автомобиля «БМВ», стоимостью 23000 рублей. В ходе телефонных переговоров, а также состоявшейся с С. переписки посредством CMC-сообщений и в социальной сети «Вконтакте» в период с 07 часов 36 минут 05.07.2019 по 15 часов 52 минуты 06.07.2019, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 путем обмана убедил С. в реальности продаваемого товара и сообщил последнему реквизиты оформленной на его имя банковской карты №, на счет которой необходимо перечислить денежные средства в сумме 23 000 рублей, после чего товар будет направлен С. транспортной компанией.

С целью обмана С. ФИО1 на сайте транспортной компании «Деловые линии» оформил заказ на доставку товара, при этом товар - коробку передач от автомобиля «БМВ» в адрес транспортной компании не предоставил, так как такого намерения и возможности не имел.

Далее ФИО1 сообщил С. заведомо ложные сведения об отправке товара - коробки передач от автомобиля «БМВ» в адрес С. и в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» отправил С. копию заказа, оформленную на сайте транспортной компании «Деловые линии».

С.., полагая, что общающийся с ним ФИО1 является реальным продавцом товара, в ходе телефонных переговоров, а также состоявшейся с ФИО1 переписки посредством CMC-сообщений и в социальной сети «Вконтакте» поверил последнему и согласился перечислить денежные средства на счет банковской карты, реквизиты которой были сообщены ФИО1, о чем попросил жену С.

06.07.2019 в 15 часов 53 минуты по просьбе мужа С., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с помощью оператора банка перечислила со счета №, открытого на её имя в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № на счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, находящаяся в пользовании ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 23000 рублей.

Получив от С. денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, коробку передач от автомобиля «БМВ» С. не предоставил и возможности предоставить не имел, тем самым путем обмана С. похитил у С. денежные средства в сумме 23000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом размера похищенного и его значимости для потерпевшей суд считает, что преступлением ей был причинён значительный ущерб, что нашло своё отражение в квалификации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований к применению правил ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца С. от иска суд прекращает по нему производство.

Вещественные доказательства: диск CD-R с детализацией по абонентскому номеру №, DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ТЦ «Акваполис» по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску С. прекратить.

Вещественные доказательства - диск CD-R с детализацией по абонентскому номеру №, DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий