Решение № 2-1744/2024 2-1744/2024~М-719/2024 М-719/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1744/2024

Дело № 2-1744/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 3 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным лишение премий, взыскании премиальных выплат, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ № на основании которого она, старший специалист второго разряда межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес>, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение ограничений и запретов, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Основанием послужила докладная записка начальника отдела собственной безопасности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В третьем и четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ она лишена премии за успешное выполнение особо важных и сложных заданий ГС, о чем свидетельствуют расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Премия в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ составила 55 224,99 рублей (с учетом вычета 13 %), премия в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ составила 76 700,94 рублей (с учетом вычета 13 %). С приказами о лишении премий ее не ознакомили. Считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Размер удержанных сумм, при наличии дисциплинарного взыскания, не должен составлять 100 %. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого истец привлечена к дисциплинарной ответственности, обстоятельства и период времени совершения дисциплинарного проступка. При вынесении вышеуказанного приказа, комиссия не создавалась, проверка не проводилась, с заключением и актом истец не ознакомлена. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен. Докладная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для привлечения сотрудника к ответственности. Ею были даны письменные объяснения. Ответчиком выявлены следующие нарушения:

- отдельной графой не указана сумма, поступившая с ГУ - <адрес> РО Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 6 947,29 рублей (больничный);

- отдельной графой не указана сумма, полученная с КГКУ ЦБУРПОО в размере 155 641,20 рублей (пособие);

- не указано ФИО лица, предоставившего недвижимое имущество в безвозмездное пользование;

- не указан счет, открытый в АО «ОТП Банк» №;

- в Тинькофф Банке дата открытия счета указана неверно, счет №;

- в Тинькофф Банке не указан счет №;

- супругом не указано основание приобретения квартиры.

По первому незначительному нарушению с точки зрения Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» могу пояснить, что сумма в размере 6 947,29 рублей является выплаченной суммой по больничному листу. В графе основание выплаты указано социальная выплата.

Кадровая служба ее о начале проверки не извещала, дополнительных пояснений у нее никто не запрашивал, а суммы, полученные в качестве пособий от государства, не являются коррупционным доходом. Не указание ФИО лица, предоставившего квартиру в пользование ее семье, основания приобретения квартиры, не повлекло сокрытие дохода, так как сведения о самой недвижимости она указала. Счета, открытые в банках, № и №, являются кредитными. Считает, что выявленные нарушения являются незначительными. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не был обжалован ею в срок по причине отклонений по здоровью (артериальная гипертония на фоне стресса). В связи с проблемами со здоровьем, вызванными моральным угнетением ответчиком ее психологического состояния, моральный вред оценивает в 30 000 рублей. Просит признать незаконным лишение ответчиком премии за 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 %, взыскать с ответчика заработную плату в виде ежеквартальной премии за особо важные и сложные задания ГС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 179,99 рублей, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 360,75 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что нарушение является незначительным, не содержит коррупционной составляющей. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась в день его издания, или на следующий день. Вину в совершении дисциплинарного проступка не признает, так как считает нарушение незначительным. Своевременно, в течение трех месяцев, не обратилась в суд с иском о признании приказа незаконным, так как побоялась. Она не относится к органам принудительного исполнения, занимаемая ею должность относится к государственной гражданской службе.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, дополнив, что приказ о лишении истца премии не издавался. Начальник МОСП предлагает какому сотруднику в каком размере назначить премию, в управлении провидится совещание, результаты отражаются в протоколе, который направляется в бухгалтерию. Премия за 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ истцу не назначалась, так как не было предложения начальника МОСП, по причине наличия замечания. Истец дала согласие на упрощенный порядок проведения проверки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно абз.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-

ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2).

В соответствии с пп.1, 9 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", гражданский служащий, в том числе, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

За несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагается, в том числе, взыскание в виде замечания (п.1 ч.1 ст.59.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего специалиста 2 разряда Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее – Главное управление) проведен сбор сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых сотрудниками Главного управления в ДД.ММ.ГГГГ за отчетный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления поступило представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о выявленных нарушениях ФИО1 при составлении справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, ФИО1 представлено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что доход в виде оплаты больничного не был указан ею в справке, так как она не ходит на больничные и не была уведомлена, что необходимо брать справку в ФСС, сумму 155 641,20 рублей на карту не получала; кредитные обязательства до 500 000 рублей в справке не указываются; в справке супруга в разделе «Недвижимое имущество» указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации права, военная ипотека.

В рамках проверки ФИО1 устранила допущенные нарушения, предоставив уточняющую справку.

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 ст.59.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных федеральным законом в целях противодействия коррупции, к ФИО1 применено взыскание в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом.

Основанием к изданию указанного приказа послужила докладная записка начальника отдела собственной безопасности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не обжаловался, незаконным не признавался.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня вручения: трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2-й, 3 данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться как обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.), так и своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на обжалование приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 пропущен. Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено. И таких доказательств истцом суду не представлено.

В соответствии с чч.1, 2, 5 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). К дополнительным выплатам относятся, в том числе, премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Ввиду применения к ФИО1 взыскания в виде замечания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не вносил предложений в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о выплате ФИО1 премий за 3 и 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе оперативного совещания при начальнике отдела – старшем судебном приставе Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что в связи с наличием дисциплинарного наказания мера поощрения в виде выплаты денежной премии к ФИО1 применена быть не может. В протоколах оперативных совещаний при руководителе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует информация о выплате истцу ФИО1 премии за 3 и 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок премирования гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий, производится на основании Положения, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данным Положением не предусмотрена выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий гражданским служащим, имеющим взыскания за коррупционные правонарушения (п.2.6).

В соответствии с Положением премия за выполнение особо важных и сложных заданий гражданским служащим выплачивается в пределах фонда оплаты труда и только с учетом имеющейся экономии. Размер ее не установлен, и определяется с учетом личного вклада, качества исполнения обязанностей, степени сложности, эффективности и результативности, инициативы и делового подхода, оперативности и профессионализма.

Судом установлено, что истцу не были выплачены разовые премии за успешное выполнение особо важных и сложных заданий за 3 и 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 имела взыскание в виде замечания за коррупционное правонарушение на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении неё не поступало предложений о премировании от начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Решение вопроса о выплате премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения гражданскими служащими должностных обязанностей в периоде, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Ответчик, применив взыскание в виде замечания, на основании Положения, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, правомерно не выплатил истцу премию за 3 и 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным лишение премий, взыскании премиальных выплат, не имеется.

Суд учитывает, что выплата премии является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премии, оценка основных показателей работы прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника. Сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает право истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав работника со стороны работодателя, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным лишение премий, взыскании премиальных выплат, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 10.04.2024.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2024-001003-79

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1744/2024

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова