Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-132/2024;)~М-133/2024 2-132/2024 М-133/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело № 2-11/2025 (2-132/2024)

УИД 28RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Косицыной И.И.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с наследников за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО задолженности по кредитному договору № от 24.01.2020 в размере 226 454,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7794 рубля. В обоснование иска указано, что 24.01.2020 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 115 000 рублей, сроком до 24.01.2025. Однако заемщиком нарушены условия договора, оплата по основному долгу и процентам не производится. 20.05.2020 заемщик ФИО умерла. В рамках кредитного договора № от 24.01.2020 ФИО присоединена к программе коллективного страхования заемщиков. Банком направлено уведомление о событии наступления страхового случая в страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование», на которое 10.09.2024 предоставлен ответ об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты поскольку заболевание застрахованного лица, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти застрахованного лица, развилось и было диагностировано до присоединения к программе коллективного страхования, заявленное событие не является страховым. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность.

Определением суда от 16.12.2024 по данному гражданскому делу в качестве ответчика привлечена принявшая наследство умершего заемщика ФИО2

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседании не явился, уведомлены о времени, дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседании не явился, уведомлены о времени, дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьего лица.

Иследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.01.2020 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 115 000 рублей, сроком до 24.01.2024, под 10,9 % годовых. Предоставление денежных средств и пользование которыми подтверждается имеющимся в деле банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО была согласна с индивидуальными условиями кредита, полной стоимостью кредита, сроком кредита, с перечнем и размером платежей и обязалась их выполнять. Кредитные договор, заключен между Банком и заемщиком в соответствии со ст. 808 ГК РФ, оформлен в письменной форме, подписан сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашения.

Таким образом, каждая сторона договора приняла на себя риск по исполнению обязательств по кредитному договору, при этом, истец условия договоров в части предоставления заемщику кредита выполнил в полном объеме.

В соответствии с информацией отделения ЗАГС по Ромненскому муниципальному округу от 23.10.2024 и свидетельству о смерти I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно материалам дела, ФИО на основании заявления от 24.10.2020 была присоединена к Программе №5 коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. При наступлении смерти и наступления страхового случая истец 01.06.2023 обратился с заявлением в ОАО СК «РСХБ-Страхование» с необходимым комплектом документов о предоставлении страховой выплаты.

В соответствии с Программой №5 коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, с которой ознакомлена была ФИО не является страховым случаем событие, находящееся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием, впервые диагностированным у застрахованного лица до даты его присоединения к программе страхования.

Как следует из имеющихся в деле медицинских документов, а также ответа ОАО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в производстве страховой выплаты в связи со смертью заемщика ФИО в связи с наличием у неё заболевания <данные изъяты> развитого и диагностированного до присоединения застрахованного лица к программе коллективного страхования, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, данное событие не является страховым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО не являлась страховым случаем.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из п. 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из ответа нотариуса Ромненского нотариального округа от 06.08.2024 и представленного наследственного дела от 10.08.2020 №, установлено следующее имущество у умершей ФИО жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, автомобиль марки УАЗ3151201, идентификационный номер № 1988 года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет зеленый, регистрационный знак №

Кроме того, как следует из представленных ПАО «Совкомбанк» сведений от 18.11.2024, на счете №, открытом 28.08.2018 на имя ФИО в ПАО <адрес> реорганизованного в настоящее время путем присоединения к ПАО «<адрес> по состоянию на 24.11.2024 имеются денежные средства в размере 9706,34 рублей.

Иных сведений о принадлежащем умершему заемщику движимом, недвижимом имуществе, а также денежных средствах на счетах в банках, судом не установлено и суду не представлено.

В связи с поступившим 09.08.2020 заявлением в адрес нотариуса от ФИО2, являющейся дочерью умершего заемщика, и завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО2 приняла все причитающейся умершему заемщику имущество, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. В связи с чем, нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве наследства по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве наследства по завещанию на автомобиль марки УАЗ3151201, регистрационный знак №

Иные наследники в течение 6 месяцев после смерти заемщика к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или отказе от него не обращались.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданским кодексом РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Как указано в абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Так из представленных материалов следует, что с момента открытия наследства (20.05.2020) в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла в наследство все причитающееся умершей ФИО1 имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, автомобиль марки УАЗ 3151201, регистрационный знак № а также денежные средства в размер 9706,34 рублей, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «<адрес> реорганизованного в настоящее время путем присоединения в ПАО «<адрес>».

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО2 наследником первой очереди умершего заемщика ФИО и в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства, ФИО2 должна нести ответственность по долгам наследодателя ФИО. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сведений и доказательств об иных наследниках, принявших наследство, оставшегося после смерти заемщика ФИО суду сторонами не предоставлено и судом не установлено.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из выписок ЕГРП от 30.10.2024, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на дату смерти заемщика имеет кадастровую стоимость в размере 538 181,5 рубль, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, имеет кадастровую стоимость в размере 981897,12 рублей.

Сторонам по делу в определении суда о привлечении ответчика и в судебном заседании на обсуждение сторон ставился вопрос, и предлагалось предоставить сведения о рыночной стоимости наследуемого имущества на дату открытия наследства. Сторонами сведения о рыночной стоимости наследуемого имущества суду не представлены.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в п. 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П от 11 июля 2017 года, следует что, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Каких-либо доказательств, опровергающих стоимость имущества и кадастровую оценку объектов недвижимости, истцом и ответчиком суду не представлено, и у суда не имеется. В связи с чем, судом при определении стоимости наследственного имущества, в части наследования жилого дома и земельного участка, принимаются сведения о кадастровой оценке данного имущества.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля марки УАЗ 3151201, идентификационный номер № 1988 года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет зеленый, регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля на момент смерти заемщика 20.05.2020 составляла 81 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего заемщика ФИО на день открытия наследства, с учетом денежных средств оставшихся на счете в банке в размер 9706,34 рублей, составляет 1 610 784,96 рублей, которым наследник имущества умершего заемщика ФИО – ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Инной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Решением Ромненского районного суда от 29.08.2022, вступившим в с законную силу, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № (5044137708) от 28.08.2018 в размере 50211,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706,34 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исходя из стоимости наследственного имущества принятого ответчиком в размере 1 610 784,96 рублей, данных средств достаточно для погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24.10.2024, в том числе с учетом ранее принятого решения Ромненским районным судом Амурской области от 29.08.2022.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2024 и доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, проверив расчет задолженности основного долга и процентов, предоставленного истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд полагает, что в связи соблюдением требований ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ и исполнением истцом со своей стороны обязательств по кредитному договору № № от 24.01.2020 по передаче заемщику денежных средств в размере определенных условиями договора, и неисполнением заемщиком принятых обязательств в установленные сроки, у заемщика наступили правовые последствия в виде обязательств по возврату суммы займа.

Вместе с тем, силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как следует из условий заключенного кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме. Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4.1.1. Правил кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью заключенного ФИО с АО «Россельхозбанк» кредитного договора № от 20.01.2020 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В силу пунктов 1,2,3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что срок действия договора определен до 24.01.2025 года. Исковое заявление подано в суд 17.10.2024 (штамп Почтового отделения о принятии заказанной бандероли с иском). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период по 17.10.2021 года, соответственно задолженность по основному долгу подлежит взысканию с 17.10.2021 года по 30.09.2024 года, задолженность по процентам подлежит взысканию за период с 17.10.2021 года по 30.09.2024 года.

Согласно пунктам 12.1, 12.2 Индивидуальных условий кредитного договора № от 23.11.2017 неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и процентов в размер ставки 20% годовых. В период даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022 (п. 3).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, по смыслу указанных норм, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по договорам займа (кредита), за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к расчету процентов по неустойке, начисленным истцом в порядке ст. 330 ГК РФ, в данном случае должны быть применены последствия введения моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», так как данные проценты начислены в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно материалам дела и расчета предоставленного истцом сумма неуплаченного заемщиком и просроченного остатка основного долга на 30.09.2024 составляет 110461,81 рубль.

Произведя собственный расчет, суд исходя из представленного графика платежей основного долга, срок исковой давности по которым не истек, расчета задолженности процентов и неустойки, произведенного судом, учитывая при этом их начисление в течение срока исковой давности на остаток задолженности по основному долгу, которая образовалась в период, срок давности по которым не истек, считает, что задолженность по основному долгу за период с 17.10.2021 года по 30.09.2024 года подлежащая взысканию с ответчика, исходя из того, что заемщиком должна была выплачена сумма основного долга по состоянию на 17.10.2021 в размере 32 742,5 рубля, общая сумма кредита 115 000 рублей, соответственно сумма остатка основного долга, срок исковой давности для взыскания которой не пропущен (115000-32742,5), составляет 82 257,5 рублей (1761,74/30 x 24 = 1409,39 (за период с 17.10.21 по 10.11.21) + 80848,11 (за период с 10.11.21 по 30.09.24); сумма просроченных процентов по кредитному договору за период с 17.10.2021 года по 30.09.2024 года, исходя из согласованного сторонами порядка расчета процентов, суммы основного долга, срок исковой давности для взыскания которых не пропущен, процентной ставки по кредитному договору 10,9 % годовых, размер процентов составляет 26 486,78 рублей (82 257,5 х 1079/365 х 10,9%); общая сумма неустойки 53 225,19 рублей, из них за неисполнение обязательств по оплате основного долга сумма неустойки за период с 17.10.2021 по 30.09.2024 с учетом введенного моратория на взыскание финансовых санкций составляет 40261,16 рубль, за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом сумма неустойки за период с 17.10.2021 по 30.09.2024 с учетом введенного моратория на взыскание финансовых санкций составляет 12 964,03 рублей.

При этом, законом предусмотрена возможность уменьшения судом не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентов, суд полагает сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушения обязательств и считает, что имеются основания для ее уменьшения до 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, задолженности по основному долгу, процентам, и расчета неустойки, для взыскания которой срок исковой давности не пропущен, и считает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от 20.01.2020, должна составлять в общем размере 138 744, 28 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества.

Принимая решение по требованию о расторжении между сторонами спора кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что умерший заемщик ФИО и ответчик в одностороннем порядке уклонились от исполнения условий договора, более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимали, что по сути, являются отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору № от 20.01.2020 и существенным нарушением договора с его стороны, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7794 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции закона от 22.07.2024 № 356) подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5162 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) от 20.01.2020 №, заключенный между ФИО и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, за счет и в пределах перешедшего к ней стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО задолженность по кредитному договору (соглашению) от 20.01.2020 № в размере 138 744 (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 28 копеек, из которых сумму задолженности по основному долгу за период с 17.10.2021 по 30.09.2024 в размере 82 257 рублей 50 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 17.10.2021 по 30.09.2024 в размере 26 486 рублей 78 копеек; неустойки за период с 17.10.2021 по 30.09.2024 в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 162 (пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек, а всего общую сумму в размере 143 906 (сто сорок три тысячи девятьсот шесть) рублей 28 копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий М.А. Коломеец

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2025.