Решение № 12-98/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 12-98/2023

Дело ...


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием

представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОМВД России по Выселковскому району от 30.04.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОМВД России по Выселковскому району от 30.04.2023 года №... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В настоящей жалобе ФИО3 просит суд отменить вышеуказанные постановление. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что из обжалуемого постановления следует, что 30.04.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении № ..., ФИО3 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 30.04.2023 года в 16 часов 35 минуты на 2 км. + 100 м. автодороги подъезд к х. Иногородне-Малеваный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BAD государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля ........... государственный регистрационный знак ... под управлением гр. ФИО4 Виновником в данном ДТП была признана ФИО3 Не согласившись с постановлением ФИО3 10.05.2023 года подала жалобу на вышеуказанное постановление в прокуратуру. Жалоба была перенаправлена для принятия решения в ОМВД России по Выселковскому району. В настоящее время ответ на жалобу не получен. С данным постановлением не согласна по следующим основаниям. Столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения правил обгона водителем ВАЗ 21140 г/н <***> гр. ФИО4 который начал совершать обгон в нарушение ПДД, в тот момент когда ФИО3 уже совершала маневр поворот в лево заблаговременно включив указатель левого поворота. В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. На видео записи полученной с регистратора автомобиля движущегося в попутном направлении за автомобилем ФИО3 видно, что ФИО3 заблаговременно включила левый указатель поворота. В нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ водитель ФИО4 при совершении маневра обгон не включал указатель поворота. В соответствии с п. 11.1. ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, денное требование ПДД РФ водителем ФИО4 выполнено не было. ФИО4 также нарушил п. 11.2 ПДД в котором четко прописано что водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, данный факт подтверждает видеозапись изученная в зале судебного заседания.

Представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление ИДПС ОМВД России по Выселковскому району от 30.04.2023 года.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании предоставил письменное возражение на жалобу, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОМВД России по Выселковскому району не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав жалобу, материалы дела, приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ИДПС ОМВД России по Выселковскому району №... от 30.04.2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 30.04.2023 года в 16 часов 35 минуты на 2 км. + 100 м. автодороги подъезд к х. Иногородне-Малеваный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BAD государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля ............ государственный регистрационный знак ... под управлением гр. ФИО4

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2023 года; схемой места ДТП от 30.04.2023 года; объяснениями ФИО3, ФИО4 от 30.04.2023 года.

Таким образом, судом достоверно установлена вина ФИО3, которая не предоставила преимущество в движении и не уступила дорогу автомобилю ....., гос. номер ... под управлением ФИО4

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОМВД России по Выселковскому району №... от 30.04.2023 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОМВД России по Выселковскому району №... от 30.04.2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.