Решение № 2-229/2020 2-229/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-229/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием прокурора Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 229/2020 по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико- санитарная часть № 72 Федерального медико- биологического агентства » о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Медико- санитарная часть № Федерального медико- биологического агентства» ( ФГБУЗ МСЧ-72 г. ФИО1 России ), требуя взыскать с ответчика 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ее матери ФИО6, обусловленной дефектами оказанной медицинской помощи.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, указав на то, что в период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО6 была оказана медицинская помощь с дефектами, что повлекло за собой прогрессирование хронической почечной недостаточности, нарастание интоксикации, резкое ухудшение состояния, снижение функции почек и термальной (необратимой) стадии хронической болезни почек. В результате смерти мамы она испытала глубокие нравственные страдания, обусловленные смертью близкого человека, с которым вместе проживала, возникновением чувства беспомощности от невозможности предотвратить неблагоприятный исход болезни. Указывая на невозможность судебно- медицинского вскрытия тела умершей матери по религиозным мотивам, полагала, что вина ответчика подтверждена по результатам проверки качества оказания медицинской помощи со стороны страховой компании и Территориального органа Росздравнадзора.

Представитель ответчика – ФГБУЗ МСЧ-72 г. ФИО1 Е.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.37), иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве ( л.д. 35-36) ссылаясь на то, что выявленные при оказании медицинской помощи ФИО6 дефекты не повлияли на результат лечения, судебно- медицинское вскрытие тела ФИО6 ввиду отказа ФИО2 не проводилось, что не позволяет судить как о непосредственной причине смерти ФИО6, так и о наличии причинно- следственных связей между дефектами при оказании медицинской помощи и смертью ФИО7

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является дочерью ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17, 26-27).

Медицинском картами амбулаторного и стационарного больного на имя ФИО6 подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении в ФГБУЗ МСЧ-72 г. ФИО1 России.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-193) причиной смерти ФИО6 явилась болезнь почек хроническая неуточненная, поликистоз почек неуточненный.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации »

Статьями 2 и 4 данного закона установлено, что здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. К основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 данного закона ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 данного закона формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 данного закона).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как следует из объяснений истца ФИО3, основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) ее матери ФИО6, приведшее, по мнению ФИО3, к смерти ее матери.

Данные доводы ФИО3 об оказании ее матери медицинской помощи с дефектами нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов о проведении экспертизы качества медицинской помощи ООО СМК « АСТРА- МЕТАЛЛ », сведений, полученных из территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе актов от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.47-82, 84-113) установлено, что за период нахождения ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении были выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи: неполный объем лабораторных исследований, на фоне прогрессирования хронической болезни почек не осуществлена повторная консультация по линии сан.авиации с нефрологом ЧОКБ, отделением гемодиализа <адрес> для определения дальнейшей тактики лечения, а также допущены дефекты лечебной тактики, иные дефекты при коказании медицинской помощи сотрудниками скорой медицинской помощи.

Данные материалы содержат вывод о том, что медицинская помощь ФИО6 не в полном объеме соответствовала Национальным рекомендациям « ХПБ: основные принципы скрининга, диагностики, профилактики, подходы к лечению».

Данные обстоятельства подтверждены также и экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ФГБУЗ МСЧ-72 ФИО1 России со стороны <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ( л.д. 115-144)

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми. В том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений на исковые требования не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие сведений о причинах смерти ФИО6 и сведений о наличии между ее смертью и дефектами оказания медицинской помощи причинно- следственных связей при наличии выводов о вероятной причине смерти ФИО6 из- за термальной стадии хронической болезни почек, сделанных по результатам проверки качества оказания медицинской помощи Территориального органа Росздравнадзора, не исключают вины ответчика в смерти ФИО6 (л.д. 115-145).

Более того., как следует из материалов дела ( л.д. 115-145, 165-184), по результатам проверки относительно качества оказанной медицинской помощи ответчику было выдано предписание, а врач, осуществлявший лечение ФИО6, был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать ФИО3 причинный вред

Определяя размер компенсации причиненного ФИО3 морального вреда, суд принимает как обоснованные ее доводы о том, что она испытала горе, обусловленное утратой близкого человека, поскольку имела с матерью близкие отношения, а также нравственные страдания в связи с возникновением чувства возмущения по поводу того, что ее матери не оказывалась необходимая медицинская помощь, и чувства беспомощности от невозможности предотвратить неблагоприятный исход болезни у матери.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда должен составить 150 000 рублей, а исковые требования в заявленном истцом размере – 1500 000 рублей не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку такой размер возмещения являлся бы завышенным, не соответствующим в полном объеме характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требованиям принципа разумности и справедливости.

При предъявлении иска истец был освобожден от несения судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах при удовлетворении иска в силу 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскиваются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333. 40 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Медико- санитарная часть № Федерального медико- биологического агентства» в пользу ФИО3 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Медико- санитарная часть № Федерального медико- биологического агентства» 300 руб. 00 коп. в качестве госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: