Приговор № 1-1/2019 1-55/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж «28» мая 2019 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Морозова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Филимоновой Т.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Черепковой А.С.,

а также потерпевшей ФИО6 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ее бывший муж ФИО1 привел в квартиру по вышеуказанному адресу постороннюю гражданку ФИО6 №1 в то время, как в квартире находились несовершеннолетние Свидетель №4 и Свидетель №3, с применением предмета в виде деревянной палки, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла два удара в правую височную часть головы ФИО6 №1, после чего ФИО1 одной рукой взяла ФИО6 №1 за волосы, стащила ее с дивана на пол, и умышленно нанесла ей деревянной палкой не менее восьми ударов по различным частям тела: в область левого плеча, по ребрам с левой стороны, в область живота, по левому бедру и ногам. ФИО6 №1 попыталась встать, и ФИО1 умышленно нанесла последней не менее четырех ударов ногой в область живота. В результате умышленных действий ФИО1 согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья сроком до 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, закрытая тупая травма живота с образованием подкапсульной гематомы селезенки, не опасная для жизни (отсутствовал разрыв, отрыв органа и размозжение ткани селезенки), которая привела к длительному расстройству здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния в суде признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице по поводу сохранения беременности. Около 3-х часов ночи ей позвонила старшая дочь ФИО5 и сообщила, что отец пришел домой с ФИО6 №1, оба в нетрезвом виде, не уходят, раскладывают диван. Она позвонила инспектору ПДН Свидетель №13, так как дома находились несовершеннолетние дети, в полицию, но сотрудники полиции по телефону сказали, чтобы дети ложились спать. Она отпросилась у лечащего врача и приехала домой по адресу: <адрес>. Входная дверь была открыта, света в зале не было, горел только в коридоре, где в это время находились дети, и в комнате. В квартире было тихо, верхней одежды ФИО14 и ФИО6 №1 в прихожей не было. Она разделась в комнате, сняла верхнюю одежду и сапоги, прошла в зал. Верхняя одежда ФИО6 №1 находилась на диване, и она выбросила ее и сапоги ФИО6 №1 на улицу с балкона. Сумку потерпевшей тогда она не заметила. Потом она вновь вошла в зал, стала ругаться. ФИО6 №1 лежала на диване, на левом боку, к ней спиной, закрывалась одеялом. Стащить с дивана она ее не смогла, тогда взяла из другой комнаты палку от шифоньера и ударила ФИО6 №1 этой палкой два раза: по плечу и один раз попала в голову. Потом стащила ее двумя руками за волосы на пол и отхлестала по щекам. На полу ФИО6 №1 сидела лицом к выходу из зала, она стояла слева, сзади ФИО2. В это время в зал с лестничной площадки, куда ушел курить, когда она стала ругаться, пришел ФИО14., сказал, чтобы не трогала его будущую жену, пошел на нее с кулаками, и они отошли к окну. Потом между ними встала их старшая дочь. ФИО14. ушел в коридор. Затем она толкнула ФИО3 в грудь к выходу из комнаты, ФИО14 - обратно, и тогда она взяла палку с пола и ударила бывшего мужа палкой по голове. Из раны пошла кровь, и ФИО14 сел на пол в коридоре. После этого она взяла сумку ФИО6 №1 с одной стороны, ФИО6 №1 взяла сумку с другой стороны, и таким образом она задом стала отходить к выходу из квартиры и почти вытащила ФИО3 за собой за сумку. ФИО3 ничего не говорила, до этого говорила только, что квартира принадлежит и ФИО36. В этот момент из ванной выбежал ФИО14А., взял ФИО6 №1 руками за тело под ребра и с силой втащил их вместе обратно в квартиру. Сзади отца к выходу выталкивала ФИО5, но ФИО14. отшвырнул ее в сторону младшей дочери. Дернув сумку, она все-таки вытолкнула ФИО6 №1 на лестничную площадку, и закрыла дверь за ФИО36. Тот стал просить одежду и телефоны, но она не отдала, сбросила его одежду в окно. Телефоны она отдала позже сотрудникам полиции, когда телефоны ФИО6 №1 обнаружили в зале между креслом и диваном. В ее присутствии ФИО14. и ФИО6 №1 сказали участковому инспектору, что претензий у них никаких нет. В ту ночь она опасалась за детей, хотела просто выставить бывшего мужа и ФИО6 №1 из квартиры, агрессивно была настроена к потерпевшей, так как у ФИО6 №1 нехороший характер. Был случай, что ранее ФИО14 уже приводил эту женщину с друзьями в их квартиру, ФИО5 тогда не могла попасть домой. С бывшим мужем они развелись в 2014 году, но жили в одной квартире, по поводу пользования комнатами в суд не обращались, но по добровольному согласию ФИО14 жил в зале. Семейная жизнь не сложилась, воспитанием детей занималась она одна, ФИО14. злоупотреблял спиртными напитками. После развода отношения между ними совсем испортились, в состоянии алкогольного опьянения ФИО14. был агрессивным, мог ударить ее и старшую дочь.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме собственного частичного признания своей вины, в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6 №1 в суде показала, что с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО14 пришли к нему домой, так как замерзли на улице, он открыл дверь своим ключом. Она сняла верхнюю одежду и сапоги в прихожей, прошла в комнату, слышала, как ФИО14 сказал детям, чтобы они ложились спать. Она и ФИО14 лежали на диване, оба на левом боку, она - у стены, ФИО14 - с краю. Диван стоял слева от входа в зал. Через некоторое время услышала, как открывается входная дверь, потом топот, стук каблуков, затем в зал вошла ФИО1 с палкой от бельевого шкафа в руках и нанесла палкой первый удар ФИО14 по голове, так что на нее брызнула кровь. Затем ФИО1 ударила ее палкой несколько раз по телу: плечу, ребрам, ногам, 2 раза по голове в височную часть с правой стороны, и она потеряла сознание. Очнулась, когда подсудимая стащила ее за волосы с дивана на пол, выражалась при этом нецензурной бранью, держала в правой руке палку, которой нанесла не менее 8-ми ударов по различным частям тела с левой стороны, била по предплечью, ребрам, селезенке, ногам, в ходе чего у нее деформировалась и выпала из мочки уха золотая серьга. На полу ФИО1 продолжила избивать ее ногами, обутыми в зимнюю обувь, в область живота, в левый бок, нанесла при этом не менее 4-х ударов. Во время нанесения ей ударов она стояла на четвереньках, лицом к коридору, ФИО1 находилась слева, сбоку от нее, а ФИО14. в это время сидел в прихожей, держался руками за голову, и все видел. Где в этот момент были дети, она не видела, своей бывшей жене ФИО14 ничего не говорил. Она просила, чтобы ее не били, но ФИО1 отвечала нецензурной бранью. Когда ФИО14. вышла из зала, она взяла с кресла свою сумку и потихоньку смогла выйти из квартиры без одежды, так как в прихожей ее вещей не было. Входная дверь была только прикрыта, из квартиры ее никто не выталкивал, в коридоре она никого не видела. За ней в подъезд вышел ФИО14 и сходил на улицу под балкон квартиры за ее одеждой. В дубленке не было двух ее телефонов, ФИО14. хотел их забрать, но ФИО1 не открыла ему входную дверь. Они с ФИО14. пошли в отдел полиции, где она рассказала, что ее избила ФИО1 и забрала телефоны. Сотрудники полиции поехали вместе с ними к ФИО1 и вернули ей телефоны. Действия сотрудников полиции по принятию заявления не обжаловала, но позже обратилась с заявлением в прокуратуру района. ФИО14 по факту причинения ему телесного повреждения бывшей женой, в полицию не обращался. В ту ночь она была трезва, ФИО14. выпил только пива. Детей не оскорбляли, из зала никуда не выходили. После случившегося она находилась дома, ее тошнило, кружилась голова, болели ребра и внутренние органы, поднялась температура, она не могла встать, так как ей было больно передвигаться. На лице от ударов палкой остался синяк, поэтому она сфотографировала себя и приобщила к заявлению в правоохранительные органы. Сразу за медицинской помощью не обратилась, надеялась, что все заживет, и не думала о последствиях. Она принимала лекарства, которые приобретал ФИО14., врачи впоследствии подтвердили, что самостоятельно лечилась правильно. Физическое состояние не улучшалось, и в конце января 2017 года по поводу телесных повреждений она обратилась в <адрес> к медицинскому эксперту, который дал ей направление на госпитализацию в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали. У нее было сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, потом по результатам УЗИ ей срочно сделали операцию по удалению селезенки. После ревизии кишечника она год носила бандаж. Со слов ФИО14. знает, что он является владельцем части квартиры, у него в пользовании находится зал квартиры, а остальные комнаты - в пользовании бывшей жены ФИО1 и несовершеннолетних детей. Ранее в данной квартире она была только один раз в Рождественские праздники, пришли с подругой по приглашению ФИО14., слушали музыку и ушли оттуда по требованию бывшей жены. У ФИО1 с 2014 года к ней сложилось неприязненное отношение, ФИО1 ее постоянно преследовала. До данного конфликта никаких телесных повреждений, а также драк и ссор, у нее ни с кем не было. Действиями ФИО1 за полученный физический вред ей причинены моральные страдания.

Свидетель ФИО14. показал в суде, что брак с ФИО1 расторгнут в январе 2015 года, но до сих пор они с несовершеннолетними детьми проживают в одной трехкомнатной квартире, которая досталась ему от родителей. По добровольному согласию живут в разных комнатах, он - в зале, но может выйти на балкон в комнате бывшей жены. Договора о том, чтобы не водить в квартиру друзей, насколько он помнит, не было. С ФИО6 №1 он познакомился в 2014 году, и ФИО1 была против их союза, в связи с чем между ним и бывшей женой возникали скандалы. Он всегда за ФИО6 №1 заступался. ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ночи пригласил ФИО6 №1 в гости к себе домой, чтобы согреться. В четыре часа утра его дети начали кричать, чтобы они уходили, но он сказал, чтобы они ложились спать. В основном, была недовольна старшая дочь. Кто-то из детей позвонил его бывшей жене, которая находилась в больнице по поводу сохранения беременности. Через некоторое время в зал вошла ФИО1, вела себя агрессивно, начала их выгонять, нецензурно выражалась, но он сказал, что это его территория, а ФИО3 его гость. Затем ФИО1 отлучилась примерно на 2 минуты, и во второй раз пришла с палкой, перекладиной от старого шкафа. В этот момент он и ФИО6 №1 лежали на диване, на левом боку лицом к стене. Он стал подниматься, и бывшая жена ударила его палкой по правой части головы, из раны пошла кровь, он встал и сел в коридоре напротив входа в зал. Дверь в зал закрывала часть дивана, детей он в это время не видел. Потом ФИО1 ударила ФИО6 №1 палкой два раза по лицу, начала тащить ее за волосы с дивана к дверям, кричала нецензурной бранью. Он не заступался за потерпевшую, так как ФИО1 была беременна и могла заявить в полицию. ФИО3 находилась на корточках около дивана лицом к выходу из зала, ФИО1 одной рукой держала ее за волосы, второй рукой держала палку, и ударила ФИО6 №1 ногой около 3-4 раза в левую часть тела, в левый бок. Когда ФИО1 куда-то ушла, ФИО6 №1 встала с пола и пошла к входной двери. Он в это время зашел в ванную, вымыл голову и руки от крови, потом сказал ФИО1, чтобы та не трогала его будущую жену. Дети в это время находились в комнате, где балкон. Старшую дочь ФИО5 он толкнул, когда шел в ванную, так как она пыталась зайти в зал, младшую дочь во время ссоры в зале не видел. Затем он вышел из квартиры. В подъезде ФИО6 №1 жаловалась на боль в голове и левой части тела. Свои вещи он нашел около подъезда, а вещи ФИО3 - под балконом. Потом они пошли в полицию, где заявление у них не приняли. Около 7 часов они ходили за деньгами к знакомому Свидетель №2, чтобы съездить в больницу, но денег не заняли. ФИО6 №1 чувствовала себя плохо, он приобретал для нее лекарственные средства. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в судмедэкспертизу в <адрес>, ФИО6 №1 направили в больницу и госпитализировали. Он навещал ее в больнице. У ФИО6 №1 было сотрясение головного мозга, по результатам УЗИ сделали операцию по удалению селезенки. Он покупал ей лекарства. Во время конфликта ФИО6 №1 каких-либо ударов и телесных повреждений его бывшей жене не причинила. Дети все время были в своей комнате, лишь кто-то из них принес ему тряпку вытереть кровь. Он был в состоянии алкогольного опьянения, выпил 0,5 литра пива, ФИО6 №1 была трезвая. Претензий по поводу телесного повреждения к ФИО1 не имеет, в настоящее время они не общаются, по поводу конфликта с ФИО6 №1 между собой не разговаривали. У бывшей жены резко меняется настроение, может без причины начать кричать.

Из показаний в суде свидетеля, несовершеннолетней Свидетель №4, установлено, что в ту ночь она проснулась у себя дома из-за шума и увидела отца, ФИО70., который был в нетрезвом состоянии и шатался. Рядом с отцом она заметила чью-то тень и дважды спросила, один ли он пришел домой. Папа ответил, что один. После этого она зашла на кухню и увидела там женщину по имени ФИО3, о которой ранее отец отзывался отрицательно. Она стала говорить папе, чтобы они уходили, так как скоро из больницы приедет мама. Но папа и ФИО3 из дома не ушли, легли одетыми в зале на диван, выражались нецензурной бранью, оскорбляли ее и младшую сестру. От них чувствовался запах алкоголя. Через некоторое время из больницы приехала мама, ФИО1, разделась, зашла в зал и выбросила вещи ФИО3 с балкона. Отец ушел курить на лестничную площадку. ФИО3 лежала в зале на диване, на левом боку, повернувшись к стене и натянув на голову одеяло. В это время мама взяла палку, деревянную перекладину от шифоньера, и ударила ею ФИО3 по голове. Потом бросила палку на пол, стащила за волосы ФИО3 с дивана и стала приводить в чувство. ФИО3 сидела лицом к коридору, правым боком к дивану, а мама стояла сзади и била ей руками по щекам. Сама ФИО3 маму не трогала. Затем в зал зашел папа, налетел на маму и стал ругаться. Он стоял в проходе между залом и коридором. В ответ мама палкой разбила ему голову, после чего отец сел в коридоре на корточки и стал вытирать кровь. Мать заметила сумку ФИО3, взялась за нее с одной стороны и стала вытаскивать ФИО3 из квартиры, а ФИО3 в это время встала и тащила сумку себе. В этот момент из ванной вышел папа, схватил ФИО3 в районе пояса сзади и сильно потянул ее на себя, говоря, чтобы не трогали его жену. Она тоже пыталась вытолкнуть отца из квартиры, когда тот держался за ФИО3, но он отбросил ее в сторону. Затем матери удалось вытащить ФИО3 и папу из квартиры на лестничную площадку. Крови и синяков у потерпевшей не было. Сотрудники полиции приехали около пяти часов утра, мобильные телефоны папы и ФИО3 сестра ФИО4 нашла в зале возле кресла. Они с родителями жили в одной квартире, но папа в их жизни участия не принимал, один раз она хотела поговорить с ним по телефону, но трубку взяла ФИО3. До этого случая конфликтов у мамы с ФИО3 не было. До этого эта женщина в их квартире была один раз на Рождество с папой и друзьями. Тогда они накурили, но ушли сами, ФИО3 вела себя как дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данного свидетеля на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 ударила ФИО6 №1 один раз ногой в обуви под зад (т. 1, л.д. 180-182).

Из аналогичных показаний в суде допрошенной в качестве свидетеля несовершеннолетней ФИО10 также усматривается, что в ту ночь она спала в комнате, ее разбудила сестра, которая сказала, что отец пришел домой с женщиной по имени ФИО3, отсылал сестру спать, когда она спросила, с кем он пришел. Потом по их звонку из больницы приехала мама, которая сняла верхнюю одежду и обувь, прошла в зал, взяла вещи ФИО3 и выбросила с балкона, который находится в комнате, где они спали. Было видно, что мама сильно нервничала. Когда в зале находились ФИО5, мама и ФИО3, она стояла в коридоре, где проход в зал, и все видела в открытую дверь. Мама просила ФИО3 уйти, но та отнекивалась и закрывалась одеялом. Папа в это время курил на площадке, потом зашел в зал, стал кричать на мать, чтобы не трогала его жену, кидался. От испуга мама взяла палку и ударила его по голове, до этого палки в руках мамы не было. Отец сел посреди коридора, она дала ему тряпку, чтобы вытереть кровь, отец ходил в ванную. Потом из коридора она увидела, как мама била ФИО3 по щекам, но сколько раз ударила, не знает. Когда мама пыталась вытащить ФИО3 за сумку в подъезд, то отец с силой, так что побели пальцы на руках, взял ФИО3 сзади под ребра и тащил к себе. ФИО5 в это время помогала маме, подталкивая отца сзади к входной двери, но он сестру оттолкн<адрес> был пьян, что было видно по его виду, от него и ФИО3 пахло алкоголем, ФИО3 все пыталась с мамой поговорить. До прихода матери, ни отец, ни ФИО3 с ними не разговаривали, и в комнату к ним не приходили. Отца в состоянии алкогольного опьянения она боялась, он часто устраивал скандалы, мог внезапно начать кричать, беспричинно их оскорблять, приходилось вызывать сотрудников полиции. Мама тоже боялась, что он в таком состоянии может поднять на детей руку. Про ФИО3 раньше отрицательно отзывался отец, мама тоже слышала о ней неприятные слова, ей ФИО3 не нравилась. Когда мама лежала в больнице на сохранении, она болела и жила у Свидетель №5, домой вернулась накануне данного события, так как нужно было идти в школу. Когда конфликт закончился, мама отмыла кровь отца, оставшуюся на коврике возле туалета.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что в ту ночь ей позвонили сначала несовершеннолетние дети ФИО1, потом сама ФИО1 и сообщили, что ФИО14 пришел домой в нетрезвом виде, с женщиной, но по семейным обстоятельствам приехать к ФИО36 она не смогла. Со слов ФИО1 и детей ей известно, что ФИО14. и женщина распивали спиртное и дебоширили.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ больная ФИО1, находившаяся на стационарном лечении в Дорогобужской ЦРБ по поводу сохранения беременности, отпросилась домой, объяснив, что, со слов детей, их отец находится дома в состоянии алкогольного опьянения. В 03.30 часов ФИО1 покинула отделение, вернулась утром ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 5-8).

Свидетель Свидетель №13 показала суду, что ФИО1 позвонила ей по телефону и сообщила, что ФИО14. находится дома с женщиной, а сама она лежит в больнице. Со слов ФИО1 общественный порядок ФИО14. не нарушал, про основания беспокоиться за детей, ФИО1 ничего не говорила. Семью ФИО36 знает по долгу службы в МО МВД России «Дорогобужский». В момент возникновения данного конфликта ФИО14. состоял на профилактическом учете в ПДН за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, не работал, материально детям не помогал, периодически злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ за пощечину дочери. Со слов ФИО14 знает, что он поддерживал отношения со своими детьми, когда зарабатывал деньги, приобретал продукты питания. Насколько ей известно, ФИО36 после развода живут в одной квартире, договорились, что ФИО14 живет в зале, а в остальных двух комнатах - ФИО1 и дети. Между бывшими супругами часто происходят конфликты, к ним выезжают сотрудники полиции, постоянно работает участковый, поэтому она сообщила о звонке ФИО1 участковому уполномоченному Свидетель №8, но вызывать полицию оснований у нее не имелось, так как никаких противоправных действий со стороны ФИО14. не было.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что в январе 2017 года под утро в отделение полиции пришли ФИО6 №1 и ФИО14 от которых чувствовался запах алкоголя, и сообщили, что бывшая жена ФИО36 выгнала их из дома, выкинула вещи и забрала телефоны. Он и участковый уполномоченный Свидетель №8 в составе СОГ выдвинулись по месту жительства ФИО36 по адресу: <адрес>, где это произошло. На улице телефоны не нашли, тогда участковый Свидетель №8 зашел в квартиру и вынес два телефона. Затем они вернулись в отдел, а ФИО14. и ФИО6 №1 остались на улице. На предложение написать заявление, последние ответили отказом. По поводу избиения ФИО6 №1 в МО МВД России «Дорогобужский» не обращалась. До этого случая и после ФИО6 №1 обращалась в полицию по поводу повреждения и оценки одной сережки. По поводу причинения телесных повреждений ФИО14. не жаловался, он был в верхней одежде и шапке, поэтому каких-либо телесных повреждений он у ФИО14 не видел.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО14. и ФИО6 №1 находились в состоянии легкого алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №8 показал в судебном заседании, что находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В темное время суток в полицию пришли ФИО14. и ФИО6 №1 и сообщили, что они легли спать в квартире ФИО36, но ФИО1 их выгнала, и что им нужно забрать свои вещи. Он вместе с оперуполномоченным ФИО13 поехали по месту жительства ФИО1, носильные вещи нашли под балконом, телефонные аппараты ФИО1 нашла в квартире за диваном. Между бывшими супругами ФИО36 имеются личные неприязненные отношения, они скандалят, могут подраться, поэтому в квартиру за вещами заходили только сотрудники полиции. Из обстоятельств дела ему известно, что в момент нахождения в квартире ФИО14 и ФИО6 №1 дома были две несовершеннолетние девочки, которые были на стороне матери, позвонили ей в больницу. ФИО14 и ФИО6 №1 были в состоянии алкогольного опьянения, но в адекватном состоянии, на телесные повреждения не жаловались, с заявлениями в полицию не обращались, разговаривали с дежурным. Проведенной служебной проверкой нарушений со стороны сотрудников полиции по данному факту не выявлено, каких-либо жалоб по поводу высказывания угроз сотрудниками полиции в адрес ФИО6 №1 не поступало. Место жительства ФИО36 находится на его участке, ФИО1 жаловалась ему как участковому, что ФИО14. мог прийти домой в состоянии алкогольного опьянения, ФИО14 по заявлениям ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №8 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО14. и ФИО6 №1 пришли в полицию ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра (т. 2, л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что однажды в позднее время суток ФИО14. и ФИО6 №1 просили у него занять денег на «такси», чтобы поехать в «Скорую помощь» в <адрес>, пройти освидетельствование, так как у ФИО14 была разбита голова. У ФИО6 №1 внешних повреждений не видел, и по поводу чего она жаловалась, не помнит, ФИО14. не жаловался. На вид в состоянии алкогольного опьянения они не находились и сразу же ушли, так как денег у него не было.

Из оглашенных в суде показаний указанного свидетеля, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. и ФИО6 №1 пришли к нему домой под утро, просили в долг деньги для поездки в приемное отделение Дорогобужской ЦРБ, чтобы наложить шов на голову ФИО36. Про себя ФИО6 №1 ничего не говорила (т.1, л.д. 133-136).

Свидетель Свидетель №14 показала в суде, что проживает вместе со своей матерью ФИО6 №1 и сыном. Зимой, около двух лет назад, точную дату не помнит, мать не ночевала дома, а на следующий день вечером она увидела у матери на лице синяке. Мама сказала, что упала. Каких-либо других видимых телесных повреждений она у матери не видела, при ней мама не раздевалась. О том, что мать кто-то избил, та не говорила, но чувствовала мама себя плохо, жаловалась на головокружение и тошноту, принимала таблетки от сотрясения головного мозга, с каждым днем ей становилось хуже. Затем мать положили в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», провели операцию по удалению селезенки. После этого по состоянию здоровья мать и в настоящее время обращается за медицинской помощью. О том, что ФИО1 избила ее мать палкой, узнала от сотрудников полиции. Тогда мать призналась, откуда у нее телесные повреждения, сказала, что ФИО14 пригласил ее к себе в гости в квартиру, где у него есть своя комната. Со слов матери, ей известно, что ФИО1 сначала ударила палкой и ее и ФИО14., разбив ему голову, а затем схватила мать за волосы и стащила с дивана на пол. Мать также рассказала, что дети ФИО14 высказывали в ее адрес оскорбления. По характеру мать спокойный человек.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что ее подруга ФИО6 №1 встречается с ФИО14., и со слов ФИО37 знает, что бывшая жена ФИО36 набросилась на нее и избила палкой. От действий ФИО1 у ФИО37 сильно кружилась голова, тошнило, болел левый бок, что дало осложнение на селезенку, у ФИО36 была разбита голова. Сразу ФИО6 №1 за медицинской помощью не обратилась, стеснялась своей дочери. Позже ФИО6 №1 обратилась в больницу в <адрес>, где ее прооперировали. Она привозила ФИО37 послеоперационный бандаж. Один раз на Рождество она вместе с ФИО6 №1 была в гостях в квартире ФИО36, слушали на кухне музыку, и в тот день ФИО1 вызвала сотрудников полиции и выгнала их из квартиры. Знает, что ФИО1 живет в этой квартире совместно со своей бывшей женой и детьми, но в разных комнатах. ФИО1 преследовала ФИО6 №1

Свидетель Свидетель №6 показала в суде, что в конце января 2017 года около 22 часов вместе с Свидетель №7 находилась в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, куда пришли ФИО14 и ФИО6 №1, последние пили водку, но в состоянии сильного алкогольного опьянения никто не находился. Потом ФИО14 пригласил ФИО37 к себе домой. Из-за бывшей жены ФИО36 идти туда ФИО37 не хотела, но тот сказал, что жена лежит в больнице. Спустя день или два ФИО6 №1 сообщила ей по телефону, что ФИО1 избила ее палкой, когда они с ФИО36 находились в зале, где он живет. Они встретились, ФИО6 №1 держалась рукой за левый бок, на лице были телесные повреждения. Она отправила ФИО6 №1 в больницу, где ту прооперировали.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что примерно в 2017 около 23 часов находился в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> вместе со своей женой Свидетель №6, ФИО14. и ФИО6 №1, пробыли около часа, и когда уходили, то ФИО36 пригласил ФИО37 к себе домой. Со слов Свидетель №6 знает, что там ФИО37 избила бывшая жена ФИО36, после чего ФИО37 положили в больницу, где удалили селезенку. Сам он ФИО37 не видел, и были ли у нее телесные повреждения, не знает. В кафе они употребляли алкоголь, заказывали водку, но все находились в нормальном состоянии.

По показаниям свидетеля Свидетель №12 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО14 и ФИО9 вечером ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе «<данные изъяты>», употребляли спиртное, были эмоциональны, но между собой не ругались и не дрались. Ушли они после полуночи, когда кафе закрывалось (т. 2, л.д. 1-4).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №16, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и исследованных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» поступила ФИО6 №1, которая была госпитализирована. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ упала и ударилась, отмечала потерю сознания. После осмотра ФИО6 №1 был установлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, ранний восстановительный период», назначено соответствующее лечение. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице и теле ФИО6 №1 при поступлении в больницу и на момент осмотра выявлено не было, с ДД.ММ.ГГГГ пациентка наблюдалась у лечащего врача ФИО15 (т. 1, л.д. 160-163).

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО15 в качестве свидетеля следует, что у ФИО6 №1 были боли в области левого правореберья, и после проведения УЗИ установили диагноз: «Подкапсульный разрыв селезенки», при котором по медицинским показаниям необходима операция по удалению селезенки.

По показаниям на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из травматологии в хирургическое отделение Сафоновской ЦРБ поступила больная ФИО6 №1 с диагнозом: «Подкапсульный разрыв селезенки», в отношении которой были выполнены все необходимые мероприятия по лечению и удалению селезенки (т. 1, л.д. 166-167).

Вина подсудимой в причинении потерпевшей телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями ФИО6 №1 в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>72, избила ее, причинив телесные повреждения, физическую боль и страдания (т. 1, л.д. 15, 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, - <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята деревянная палка (т. 1, л.д. 91-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки, - признанной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства деревянной палки, которая имеет размеры 90х3см. На палке с одной стороны имеется скол, видимых следов крови не обнаружено (т. 1, л.д. 137-139, 140);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - двух фотографий без даты, приобщенных потерпевшей ФИО6 №1 к протоколу своего допроса от ДД.ММ.ГГГГ и признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На осмотренных фотографиях визуально видно, что у потерпевшей ФИО6 №1 на лице в области правого глаза и на левом плече имеется по гематоме (т. 1, л.д. 129-131, 132);- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки с участием потерпевшей ФИО6 №1, которая в присутствии понятых указала на диван, где ФИО1 сначала ударила деревянной палкой по голове ФИО14., а затем этой же палкой нанесла удар в височную область ей, отчего она потеряла сознание. Также ФИО6 №1 указала место возле дивана, где ФИО1 избивала ее ногами и палкой, после того как стащила с дивана за волосы. В прихожей потерпевшая указала место на полу около входа в зал, где на корточках сидел ФИО14 и прикрывал белой тряпкой рану на голове, откуда шла кровь (т. 2, л.д. 144-154);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки с участием свидетеля ФИО14., пояснившего в присутствии понятых, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая ФИО6 №1 лежали на диване в квартире по адресу: <адрес> где он проживает. В это время его бывшая супруга ФИО1 вошла в зал, и когда он стал подниматься, нанесла ему удар по голове с правой стороны деревянной палкой. Он также видел, как ФИО1 этой же палкой нанесла удар по голове ФИО6 №1, в височную часть справа, затем схватила ФИО6 №1 руками за волосы и наносила ей удары палкой по телу, при этом кричала, чтобы та покинула квартиру. В прихожей ФИО14. указал место, откуда ему было видно, как ФИО1 ногой нанесла более 2-х ударов ФИО6 №1, стоявшей на коленях (т. 2, л.д. 163-168);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием фотосъемки, где обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и понятых указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов в квартире вошла в зал и увидела, что ее бывший муж ФИО14 и ФИО6 №1 лежат на диване. ФИО14 сразу же встал с дивана и вышел из зала, а она нанесла ФИО6 №1 палкой два удара, потом за волосы стащила ее с дивана на пол и ладонями рук нанесла ФИО6 №1 не более 4-х ударов в область лица. Также ФИО1 показала кресло, где лежала верхняя одежда ФИО6 №1, и стояли сапоги. В коридоре квартиры ФИО1 показала место, где она нанесла удар палкой ФИО14. в область головы. Также пояснила, что находясь в прихожей, тянула ФИО6 №1 за дамскую сумку, которую та держала в руках, и таким образом вытолкнула ФИО6 №1 в подъезд (т. 2, л.д. 132-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части причинения потерпевшей телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, которое образовалось в незадолго до обращения в лечебное учреждение в результате не менее одного воздействия твердым тупым предметом, не является опасным для жизни, повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Образование описанного телесного повреждения возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (т. 1, л.д. 61-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам дополнительной медицинской судебной экспертизы в части диагностированного у ФИО6 №1 телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью, в виде сотрясения головного мозга, которое могло образоваться в результате ударов представленной на экспертизу палкой (т. 1, л.д. 168-171);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО6 №1 были причины телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое не являлось опасным для жизни, образовалось от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом незадолго до обращения в лечебное учреждение, повлекло расстройство здоровья на срок до 3 недель (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы селезенки - подкапсульная гематома (скопление крови под капсулой селезенки), которая образовалась около 3-5 недель назад к моменту ее оперативного удаления ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение не являлось опасным для жизни, не сопровождалось угрожающими жизни явлениями, для исключения возможного впоследствии самопроизвольного разрыва капсулы с прорывом крови в брюшную полость потребовало проведения операции - удаления селезенки (спленэктомии), что обусловило длительность расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. В момент причинения подкапсульной гематомы селезенки ФИО6 №1 могла находиться в любых положениях по отношению к травмирующему предмету (стоя, сидя, лежа). Высказаться по данному вопросу более конкретно не представляется возможным, так как наружных повреждений кожных покровов в медицинской документации не отмечено. В момент причинения сотрясения головного мозга ФИО6 №1 могла находиться в различных положениях. Причинение сотрясения головного мозга и подкапсульной гематомы селезенки при падении ФИО6 №1 с дивана и ударе об пол крайне маловероятно. И сотрясение головного мозга и подкапсульная гематома селезенки могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия. Позднее обращение за медицинской помощью не повлияло на исход травмы селезенки, так как в данном конкретном случае, с учетом возраста потерпевшей, возможного риска в последующем самопроизвольного разрыва селезенки с прорывом крови в брюшную полость, удаление селезенки было целесообразно и показано. Лечение разрывов селезенки, как правило, оперативное. Удаление селезенки в результате травмы влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 30%, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести. Ошибок в лечении травмы селезенки допущено не было, данный вид травмы часто протекает с минимальной симптоматикой, УЗИ-диагностика не всегда является информативной и не дает полной картины изменений, которые выявляются в ходе операции (т. 1, л.д. 222-228);

- заключением комиссии экспертов по итогам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные представленных на экспертизу медицинских документов, а также результаты судебно-гистологического исследования микропрепаратов селезенки ФИО6 №1, свидетельствуют, что на момент поступления в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ) и дальнейшего там пребывания у ФИО6 №1 были выявлены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; - закрытая травма живота с образованием подкапсульной осумкованной гематомы (локального скопления крови) селезенки. Клиническая картина сотрясения головного мозга свидетельствует, что давность ЗЧМТ пострадавшей составляет около 1 недели до ее первичного осмотра в стационаре (ДД.ММ.ГГГГ). Давность причинения ФИО17 тупой травмы селезенки с образованием подкапсульной гематомы составляет около 2-4 недель до момента ее удаления (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается марко- и мироскопическими данными. Сотрясение головного мозга причинено ФИО6 №1 в результате ударного воздействия (-ий) тупого предмета (-ов), что подтверждается морфологической сущностью повреждения (сотрясения мозга), центростремительным вектором направления травмирующей силы, отсутствием признаков сдавления головы. Достоверно и категорично высказаться о месте (местах) приложения травмирующей силы в область головы ФИО6 №1, и конкретном направлении ее воздействия не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных на экспертизу медицинских документах достоверно установленных наружных повреждений. Травмирующая поверхность, причинившая сотрясение головного мозга, с учетом отсутствия признаков наружных повреждений (конкретного места приложения травмирующей силы), могла иметь как ограниченные, так и неограниченные относительные размеры. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга ФИО6 №1 повлекла кратковременное расстройство ее здоровья сроком до 3-х недель (до 21 дня включительно), поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Закрытое повреждение селезенки с подкапсульным кровоизлиянием причинено пострадавшей в результате импульсного воздействия - удара (-ов) либо резкого сдавливающего движения(-ий) тупого твердого предмета(-ов), что подтверждается центростремительным направлением травмирующей силы, отсутствием признаков размозжения селезенки, а также прилежащих мягких тканей и соседних органов. Достоверно и категорично высказаться о конкретном месте (-ах) приложения травмирующей силы в проекции селезенки не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах не описаны наружные повреждения, а также не указана точная локализация гематомы относительно общепринятых анатомических ориентиров. Травмирующая поверхность, причинившая повреждение селезенки, наиболее вероятно, имела ограниченные относительные размеры, на что указывают локализация подкапсульной гематомы и отсутствие повреждений смежных тканей и соседних органов. По телу пострадавшей было нанесено не менее 2-х травмирующих воздействий, что подтверждается количеством не связанных друг с другом повреждений.

Таким образом, с учетом давности и механизма образования у ФИО6 №1 повреждений они могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, изложенных в: - описательной части постановления о назначении настоящей экспертизы: «...ФИО1 … с применением предмета, используемого в качестве оружия, деревянной палки, умышленно нанесла два удара в правую височную часть головы ФИО6 №1, после чего, держа ФИО6 №1 одной рукой за волосы, стащила ее с дивана на пол и нанесла ей деревянной палкой многочисленные, не менее восьми, удары по различным частям тела: по левому плечу, ребрам с левой стороны, левому бедру, ногам и почкам, затем ФИО6 №1 попыталась встать и в то время, когда поднявшись на четвереньки, упиралась руками и ногами об пол... ФИО1, продолжая свой преступный умысел, нанесла последней ногой не менее 4-х ударов в область живота, почек, селезенки и ребер...». При этом пострадавшей могли быть причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга могло быть получено при нанесении ударов палкой; повреждение селезенки с образованием подкапсульной гематомы - при нанесении ударов ногами в область «живота, почек селезенки и ребер»; - в протоколе допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: - «… ФИО14…, увидев происходящее, внезапно, резко, стоя позади ФИО9, с силой схватил ее двумя руками за бока в области подреберья с обеих сторон, и также с силой стал тянуть ее назад, на себя. При этом было понятно, что он сильно сдавливает ее, держа руками за бока. Я в это время продолжала тянуть ее за сумку, таким образом, мы перетягивали ее «туда-назад», я в свою сторону, держа ее за сумку, а ФИО1 в свою, сильно сдавливая и держа ее двумя руками за бока с области подреберья...». При этом пострадавшей могло быть причинено закрытое повреждение селезенки с образованием подкапсульной гематомы. Закрытая тупая травма живота с образованием подкапсульной гематомы селезенки, установленная у ФИО6 №1, не была опасна для ее жизни (отсутствовали разрыв, отрыв органа и размозжение ткани селезенки), привела к длительному расстройству здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести. При падении ФИО6 №1 с высоты собственного роста, при ее падении с дивана в ходе борьбы с ФИО1 и ударе о пол причинение закрытой травмы селезенки исключается. ФИО6 №1 могла занимать любое положение по отношению к травмирующему предмету при условии доступности травмированных областей для причинения повреждений. Пострадавшая с подкапсульным повреждением селезенки могла совершать самостоятельные действия (в том числе целенаправленно передвигаться) в течение указанного промежутка времени - с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по момент проведения операции по удалению селезенки. Тактика лечения повреждений селезенки не стандартизирована и определяется лечащим врачом на основании клиническо-морфологических признаков, имеющихся у пациента на момент обследования, а также возможных рисков в последующем. Как правило, проводится оперативное лечение. В конкретной ситуации более верным было бы решение в консервативном ведении пациентки, но и недостатком (дефектом) лечения своевременно, технически правильно и без осложнений выполненное оперативное вмешательство (спленэктомия), признать нельзя. Полное заживление (осумковывание с дальнейшим рубцеваием) подкапсульной гематомы селезенки в конкретной ситуации с учетом данных судебно-гистологического исследования однозначно длится более 21 дня, поэтому проведение оперативного вмешательства принципиально не повлияло на квалификацию здоровья ФИО37. Своевременно, по совокупности относительных показаний технически правильно и без осложнений выполненное оперативное вмешательство (спленэктомия) не является недостатком (дефектом) оказания ФИО6 №1 медицинской помощи. Более того, проведя операцию, лечащий врач снял все возможные риски возникновения осложнений. В связи с вышеизложенным, удаление селезенки ФИО6 №1 не может квалифицироваться как вред здоровью. Между причинением телесных повреждений в виде закрытого повреждения селезенки с образованием подкапсульной гематомы ФИО6 №1 и удалением ее селезенки имеется причинная связь. Длительное употребление алкоголя не могло существенно способствовать (повлиять) подкапсульному разрыву селезенки, причиненному в результате травмы (т. 3, л.д. 13-29);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (т. 1, л.д. 199-201).

Факт причинения ФИО18 средней тяжести вреда здоровью подсудимая ФИО1 отрицает, однако фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном.

По показаниям потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля ФИО14. подсудимая нанесла потерпевшей несколько ударов деревянной палкой и ногами по телу, в том числе в область живота. Кроме того, подсудимая ФИО1 в результате нанесения ударов палкой по голове причинила ФИО6 №1 и легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга. При этом и потерпевшая ФИО6 №1 и свидетель ФИО14. как на стадии предварительного следствия, так и в ходе всего судебного разбирательства последовательно показали, что из дома ФИО36 потерпевшая вышла самостоятельно, и никаких действий по оставлению ее в квартире в виде сдавливания туловища ФИО14. не предпринимал.

Показания потерпевшей и свидетеля ФИО14. о нанесении ФИО1 ударов в область головы и живота ФИО6 №1 подробны, существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, в связи с чем суд не подвергает их сомнению и считает, что кроме правдивых сообщений об известных им обстоятельствах дела, иных целей они не преследовали. И потерпевшая, и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому показания подсудимой ФИО1 о том, что ударов по туловищу потерпевшей она не наносила, и что бывший муж во время причинения ею ФИО6 №1 ударов находился на лестничной клетке, суд находит недостоверными. Состояние алкогольного опьянения потерпевшей и свидетеля ФИО14. не может лишать их показания доказательственной силы, поскольку в своих показаниях они ссылаются на обстоятельства, которые подтверждаются также и другими добытыми по делу доказательствами.

Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данные на досудебной стадии от ДД.ММ.ГГГГ и исследованные в судебном заседании, о том, что ФИО1 ударила ФИО6 №1 ногой в обуви один раз ниже спины сзади, подтверждают показания потерпевшей в той части, что ФИО1 при нанесении ей ударов ногами находилась в обуви, и опровергают показания подсудимой. Допрос несовершеннолетнего свидетеля произведен на стадии предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с разъяснением значения для уголовного дела полных и правдивых показаний.

Исследованные в суде показания обвиняемой ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, где она указала место в коридоре, напротив входа в зал, где находился с разбитой головой ФИО14 а также место возле дивана, где она наносила потерпевшей удары, совпадают с показаниями потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля ФИО14 о тех же обстоятельствах, и не опровергают их показаний о том, что ФИО14 видел, как подсудимая наносила потерпевшей удары ногами по туловищу (т. 2, л.д. 132-143, т. 2, л.д. 144-154, т. 2, л.д. 163-168).

Показания ФИО1 о том, что по туловищу потерпевшей удары она не наносила, а также в той части, что ФИО14., обхватив потерпевшую за туловище с под ребра, с силой дернул в обратную сторону, не давая вытолкнуть ФИО6 №1 из квартиры, подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей несовершеннолетние Свидетель №4 и Свидетель №3, однако, указанные свидетели заинтересованы в благоприятном для ФИО1 исходе дела. По показаниям свидетеля Свидетель №13 при конфликте родителей дети остаются на стороне матери.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении данных телесных повреждений деревянной палкой, материалы уголовного дела не содержат и в суд не представлено.

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ причинение потерпевшей закрытого повреждения селезенки с подкапсульным образованием гематомы могли быть получены при нанесении ударов ногами в область живота, что подтверждает показания потерпевшей, категорично отрицавшей действия ФИО1 по сдавливанию ее туловища. Указанное заключение выполнено высококвалифицированными экспертами в области судебной медицины, оснований не доверять ему у суда не имеется, поэтому суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Доводы защиты в части имеющей быть врачебной ошибки опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз в совокупности с исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которыми установлено, что в конкретной ситуации операция была целесообразна и показана, полное заживление подкапсульной гематомы селезенки с учетом данных судебно-гистологического исследования однозначно имеет длительность более 21 дня, поэтому проведение оперативного вмешательства не повлияло на квалификацию вреда здоровья, причиненного потерпевшей. Показания свидетеля Свидетель №16 о том, что каких-либо видимых телесных повреждений на лице и теле потерпевшей на момент осмотра не выявлено, не опровергают виновных действий подсудимой по в суде фактическим обстоятельствам. Сотрясение головного мозга было установлено у ФИО6 №1 при поступлении в больницу, и по показаниям лечащего врача, свидетеля ФИО15, потерпевшая жаловалась на боли в области ребер слева.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей умышленно причинила ФИО6 №1 легкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга в результате ударов по голове приисканной палкой, а также средней тяжести вред здоровью в виде закрытой тупой травмы живота с образованием подкапсульной гематомы селезенки, которая была получена в результате нанесения подсудимой ударов ногами в область живота потерпевшей, при этом ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта не могла не осознавать противоправность и опасность своих действий по причинению вреда здоровью другого человека.

Установленные в суде обстоятельства объективно подтверждаются частичными признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО14 о причинении ФИО6 №1 телесных повреждений в области головы и живота, при этом удары по голове ФИО14. наносила с использованием палки, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 о нанесении матерью ударов по голове ФИО6 №1, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №10, которым потерпевшая рассказывала об избиении, показаниями свидетелей Свидетель №16, ФИО15 и ФИО16, осуществлявших лечение потерпевшей, других свидетелей об обстоятельствах конфликта между потерпевшей и подсудимой и обстоятельствах жизни подсудимой и ее семьи, письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, где была обнаружена и изъята деревянная палка, протоколами осмотра вещественных доказательств - деревянной палки, имеющей скол, и двух фотографий, на которых потерпевшей самостоятельно были зафиксированы причиненные телесные повреждения, в том числе в районе головы, заключениями судебных медицинских экспертиз о механизме образования, локализации, давности причинения и степени тяжести диагностированных у ФИО6 №1 легких телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга и закрытой тупой травмы живота с образованием подкапсульной гематомы селезенки, повлекшей средней тяжести вред здоровью, образование которой не исключается в результате нанесения ударов ногой в области живота, протоколами проведенных по делу проверок показаний на месте с участием ФИО6 №1, ФИО1 и ФИО14., заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 и другими документами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимой, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, как личность по месту жительства и работы характеризуется положительно, разведена, имеет на своем иждивении троих детей: Свидетель №4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО20, рождения ДД.ММ.ГГГГ, работает в МБОУ детский сад «<данные изъяты>», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, у врачей нарколога и психиатра не наблюдалась, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с заключением высококвалифицированных судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в момент совершения деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдала и не страдает, в состоянии физиологического аффекта не находилась. Не было в этот период у нее и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию она могла руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении данного деяния.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктами «в» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность и наличие у нее малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает положительную характеристику личности, частичное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только лишь при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не могут быть назначены женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

С учетом приведенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд считает, что ФИО1 способна оценить всю тяжесть содеянного и назначает ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области. При этом суд возлагает на ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц.

В соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет два года, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в соответствии с ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и по основаниям, предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскивает с подсудимой 500 рублей, затраченных на приобретение бандажа, и 4500 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи по гражданскому иску, что подтверждено товарным чеком и квитанциями оплаты юридических услуг (т. 3, л.д. 144-148).

Гражданский иск потерпевшей в размере 700000 рублей, заявленный в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей, при этом суд учитывает возраст подсудимой и возможность трудиться, а также имущественное и семейное положение ФИО1, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении и одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, дополнительных источников дохода не имеет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную палку, хранящуюся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие совершения преступления, две фотографии потерпевшей, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание по п. ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в виде явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 в счет возмещения материально ущерба 500 (пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: деревянную палку уничтожить, две фотографии оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.