Решение № 12-306/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-306/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Катунь» на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ООО «Катунь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катунь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директором ООО «Катунь» подана жалоба на указанное постановление, в которой он указывает, что считает постановление незаконным и подлежащем отмене. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Катунь» жалобу поддержал, также пояснил, что дом по <адрес> находится в аварийном состоянии, в связи с чем полагает, что обязанности исполнять предписание в полном объеме у ООО «Катунь» не было.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «Катунь» на указанное постановление без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судей было установлено, что ООО «Катунь», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> не выполнено в установленной срок - до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа, осуществляющего государственный лицензионный контроль № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Катунь» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, (том № л.д.57).

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Катунь» является ответственным за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 25-29);

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам представителя ООО «Катунь», согласно п. 4.2.3.1. Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В силу п. 9 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пункт 21 Перечня устанавливает работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

сообщением начальника Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес директора ООО «Катунь», согласно которому жилой дом по <адрес> был признан аварийным, (заключение Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 82);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях ООО «Катунь» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Замечаний к протоколу от представителя ООО «Катунь» не поступило, была получена копия протокола (том № л.д. 3-4);

предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Катунь» было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по обеспечению исправного состояния кровельного покрытия, обеспечить исправное электроосвещение мест общего пользования, закрытие электрических щитков на запорные устройства, обеспечить выполнение профилактических испытаний электрических сетей жилого дома, обеспечить уборку придомовой территории от снега и льда, обеспечить исправное состояние, плотный притвор входных дверей, обеспечить исправное состояние дощатого пола в тамбуре второго подъезда (том 1 л.д. 13-14);

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки установлено, что ООО «Катунь» не исполнены в установленный срок пункты 1, 3, 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: не обеспечено исправное состояние кровли, не обеспечено выполнение профилактических испытаний электрических сетей жилого дома, не обеспечено исправное состояние дощатого пола в тамбуре второго подъезда, установлено наличие уклона (том № л.д. 11-12);

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено повреждение кровельного покрытия многоквартирного <адрес>, замачивание деревянных элементов кровли и лестничных клеток, просветы, сквозные отверстия, щели в шиферной кровле. Визуально отмечены прогибы в конструкции кровли. Придомовая территория не очищена от снега и льда, входные двери не имеют плотного притвора. Освещение мест общего пользования на момент проверки производится частично. Протокол замеров сопротивления изоляции электрических сетей в ООО «Катунь» отсутствует. Установлено наличие уклона дощатого пола лестничной клетки во втором подъезде, электрические щиты не закрыты за запорные устройства. В соответствии с представленным журналом регистрации обращений собственников, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано три обращения о протечке кровли от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о сборе снега, о некачественной уборке придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ. и об отсутствии освещения лестничных клеток от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об исполнении, (том № л.д 22-23);

и другими доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они в основном и главном согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию административного правонарушения, не содержат. Они обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Катунь», приведенные в судебном заседании второй инстанции об отсутствии вины ООО "Катунь" в инкриминируемом правонарушении, поскольку предписание государственной жилищной инспекции в установленный в предписании срок выполнить не представилось возможным ввиду того, что исполнение предписания в части требований относится к капитальному ремонту, проведение которого осуществляет иная организация, являются безосновательными.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Катунь» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, об аварийном состоянии данного дома ООО «Катунь» было известно, однако реальных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, проведения должных работ по устранению выявленных недостатков в полном объеме, указанных в предписании, со стороны юридического лица не предпринималось.

Таким образом, для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ООО «Катунь» не приняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконным не признано и подлежало обязательному исполнению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Катунь» по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, по мнению суда второй инстанции, факт невыполнения ООО «Катунь» в установленный срок- до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания органа, осуществляющего государственный лицензионный контроль № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в <адрес> нашел своё подтверждение.

По мнению суда второй инстанции, выводы мирового судьи в постановлении о привлечении к административной ответственности ООО «Катунь» надлежащим образом мотивированы, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, приведенных в постановлении, действия ООО «Катунь» квалифицированы верно.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ООО «Катунь» не усматривается.

Наказание, назначенное мировым судьей за совершение указанного административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание мировым судьей назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Катунь» не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, а жалоба директора ООО «Катунь» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Катунь» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Катунь»- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.Ю. Менькова