Решение № 12-36/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе №

с. Красный Яр 14.02.2020

Судья Красноярского районного суда С/о Акинцев В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления № инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.38 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, г.н.№, собственником которого является заявитель ФИО1, не остановился перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Назначено наказание в виде 800 рублей штрафа.

ФИО1 обратилась в Красноярский р/суд с жалобой на постановление № инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы приводит доводы, что не имеет права управления транспортным средством, выдала генеральную доверенность сыну, ФИО, управлявшему автомашиной.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть без ее участия

Ст.инспектор по ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о в судебное заседание не явился.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАп РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.Согласно ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.2.1 Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.10 N1621-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Заявитель не предоставил суду достоверных доказательств своей невиновности.

В суд поступила копия письменных объяснений ФИО, из которых следует, что он управлял автомобилем и допустил нарушение ПДД. Суд не может принять данные объяснения как доказательства по делу, поскольку свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, а также ему не разъяснено положение ст.51 Конституции РФ. Кроме того, из объяснений, написанных от имени ФИО, следует, что он просит отменить постановление… «о назначении мне, ФИО1, наказания в виде…». Данное обстоятельство вызывает у суда сомнения в достоверности объяснений и в том, что они написаны указанным лицом, а не заявительницей от его имени.

Следовательно, обжалуемое постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление № инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.А.Акинцев