Решение № 2-631/2019 2-631/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-631/2019

Дело № 2-631/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апргрейд Авто Плюс» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр современного интерьера «ДЕКОРО» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апргрейд Авто Плюс» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что между ОАО «Плюс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 4 499 437,57 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитном договору. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр современного интерьера «ДЕКОРО» в лице генерального директора ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение последней условий взятого на себя обязательства. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен исполнять взятые на себя обязательства путем внесения ежемесячных платежей, исходя из условий о соблюдении заемщиком графика погашения задолженности. В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок ответчик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 2 179 330,83 руб., из которой: сумма основного долга – 1 723 944,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 415 199,46 руб., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – 24 614,64 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов – 15 572,36 руб. ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право (требования) к должнику по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору – ООО «ПРОФЭксперт» на основании договора цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «ПРОФЭксперт» уступило право (требования) новому кредитору – ООО «АпгрейдАвтоПлюс» на основании договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 179 330,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «АпгрейдАвтоПлюс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания (л.д. 8).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д. 103) в судебном заседании исковые требования не признал, не согласился с суммой задолженности, однако, квитанции, подтверждающие меньшую сумму долга, ответчик суду представить не может, поскольку они были утрачены при переезде последней в Краснодар. Передача прав требований по договору цессии полагает незаконным, поскольку произведена без согласия заемщика. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ч. 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4 499 437,57 рублей, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 22 % годовых на потребительские цели (л.д. 9-10).

Сторонами согласован и подписан график платежей (л.д. 11-12).

При подписании кредитного договора, Заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью внизу последней страницы договора (л.д. 14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор<***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных средств.

Согласно п. 4 договора, выдача кредита Заемщику производится путем зачисления всей суммы на счет Заемщика, открытый в банке в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, если иное не предусмотрено в условиях кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Пунктом 5,6 кредитного договора установлено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов в размере и в сроки согласно прилагаемому графику. Последний платеж включает в себя остаток задолженности по основанному долгу, проценты начисленные и не уплаченные заемщиком, пеню и иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору и ранее не уплаченные заемщиком. Заемщик обязан к дате платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы указанной в графики платежа.

Однако, свои обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию у ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Как следует из представленной выписки по ссудному счету, последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей (л.д. 35-46).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между банком и ООО «Центр современного интерьера «ДЕКОРО» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор поручительства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязывается нести перед банком солидарную ответственность за исполнение ФИО1 кредитных обязательств по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «ПРОФЭксперт» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав) №-Ц, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, основанные в том числе на кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченном договором поручительства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (запись № приложения №, л.д. 61-63,65).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФЭксперт» (цедент) и ООО «Апгрейд Авто Плюс» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав) № б/н, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, основанные в том числе на кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченном договором поручительства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (запись № приложения №, л.д. 69-71,73).

Об уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что уступка прав требований незаконна, поскольку произведена без согласия заемщика, является не состоятельной и противоречит вышеприведенным положениям закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 16 кредитного договора установлено, что заемщик, подписывая настоящий договор, дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по обязательствам заемщика по настоящему договору и обеспечивающим его обязательствам полностью или частично третьим лицам, в том числе не являющимся кредитным организациям, а также на передачу в связи с этим любой информации о заемщике и операциях по выдаче и погашению кредита, имеющейся у кредитора в связи с предоставлением кредита.

Таким образом, право (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченном договором поручительства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «ПРОФЭксперт», а от ООО «ПРОФЭксперт» - к ООО «Апгрейд Авто Плюс».

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пеней, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее дня, следующего за днем заявления кредитором такого требования.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 49, 50-51).

Однако, обязательства по договору ФИО1 не выполнены до настоящего момента.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не предоставили.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 2 179 330,83 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 723 944,37 рублей (л.д. 27-28).

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена заемщику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 1 723 944,37 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 22 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 199,46 рублей (л.д. 29-31).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 614,64 рублей, а так же суммы пени за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 572,36 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 24 614,64 рублей, а также неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 15 572,36 рублей.

Судом проанализирован расчет неустойки, оснований для перерасчета и снижений согласно ст. 333 ГК РФ не имеется. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Таким образом, в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения обязательств установлен судом, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 097 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, применительно к характеру возникших правоотношений с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 097 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Апргрейд Авто Плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Центр современного интерьера «ДЕКОРО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апргрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 179 330 рублей 83 копейки, из которой: сумма основного долга – 1 723 944,37 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 415 199,46 рублей, сумма пени за просрочку уплаты основного долга – 24 614,64 рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов – 15 572,36 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Центр современного интерьера «ДЕКОРО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апргрейд Авто Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 097 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2019 г.