Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1878/2017

Дело № 2-1878/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на - Дону 12.12.2017 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного действиями работника,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО1, действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 указала следующее.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. заключили трудовой договор № в соответствии с которым ответчик выполнял работу в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда структурного подразделения участка ВДГО г. Калач-на-Дону служба ВДГО филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Ответчик ФИО2, выполняя работы по техническому обслуживанию, принимал оплату за услуги от граждан, которую необходимо было вносить в кассу ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Согласно книги учёта бланков строгой отчетности, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 выдано 20 бланков, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя от имени истца, принимал от граждан денежные средства, не внося их в кассу общества, присваивая их себе. Согласно акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г. Обществу был нанесён материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который подлежит возмещению ответчиком.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извёщенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении, в суд не явился. Направленная в адрес ответчика судебная повестка с почтовым уведомлением о вручении была возвращена работниками почтовой службы, в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца ФИО1, не возражающей против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику работу в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда структурного подразделения участка ВДГО г. Калач-на-Дону служба ВДГО филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 11).

Ответчик ФИО2, выполняя работы по техническому обслуживанию, принимал оплату за услуги от граждан, которую обязан был вносить в кассу ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Из книги учёта бланков строгой отчетности следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 выдано 20 бланков строгой отчетности (квитанций), (л.д. 19-21).

Согласно акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО2 была выявлена недостача квитанций на оплату услуг газификации и газоснабжения в количестве 4 штук на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 22, 23-26).

Из письменного объяснения ответчика ФИО2, написанного им собственноручно, следует, что он не сдал бланки строгой отчетности за №, №, №, №, а денежные средства в размере <данные изъяты> рубля потратил на собственные нужды (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2 истцом, за исх. №, была направлена претензия о погашении задолженности по соглашению о возмещении материального ущерба (л.д. 29). Однако ответчик до настоящего времени причинённый материальный ущерб не возместил.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования иск ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного действиями работника, подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению также требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесённых по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», в счёт возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

А всего взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: