Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-94/2019

РЕШЕНИЕ №2-94/19

Именем Российской Федерации

17 июля 2019г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Светловский городской округ», ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии; разделе жилого дома и земельного участка в натуре; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установила:

ФИО1, с учетом поданных уточнений, обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что она и Науменко(ранее ФИО4) М.В. являются собственниками, по 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, общей площадью 149.9 кв.м., этажность-1, подземной этажностью-0, а также земельного участка №, площадью 3 169 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Светловский городской округ <адрес>.

Принадлежащие сторонам доли в доме являются полностью обособленными частями, которые эксплуатируются каждым из сособственников самостоятельно.

Для улучшения своих жилищных условий истец без получения соответствующих разрешений произвела в своей части дома реконструкцию, перепланировку, переустройство, в результате чего увеличилась общая площадь дома до 382 кв.м., соответственно, это повлекло изменение размера долей истца и ФИО2: доля истца стала составлять 81/100доли, ФИО2-19/100доли(72.6кв.м.).

Так как в установленном законом порядке истец не получал разрешение на реконструкцию, перепланировку(переустройство), поэтому, с точки зрения действующего законодательства, произведенные ею изменения жилого дома являются самовольными. Но так как все работы по реконструкции, перепланировке(переустройству) дома истцом выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается Заключением ООО «Кадастровое бюро» от 29 июля 2016г.; отсутствует нарушение прав и законных интересов проживающих в доме граждан, угроза их жизни и здоровью, истец просит суд сохранить жилой <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью 382 кв.м., жилой площадью 149.6 кв.м..

Так как доля истца, которая после реконструкции составляет 81/100доли (309.4 кв.м.), и доля ФИО2-19/100(72.6 кв.м.) полностью самостоятельны друг от друга; все коммуникации изолированные, просит произвести раздел дома в натуре, выделив в натуре долю истца в размере 81/100доли в виде индивидуального жилого дома блокированной застройки, общей площадью 309.4 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ее и ФИО2 на жилой <адрес>, общей площадью 149.9 кв.м., с набором помещений:

по первом у этажу: вспомогательные помещения площадью 15.9 кв.м. и 38.6 кв.м., коридоры площадью 4.3 кв.м. и 8.4 кв.м., санузел площадью 2.9 кв.м., кухня-гостиная площадью 65.8 кв.м., коридор площадью 7.9 кв.м., вспомогательное помещение площадью 5.1 кв.м., кладовка площадью 8.8 кв.м., коридор площадью 3.6 кв.м., санузел площадью 7.0 кв.м., жилые комнаты площадью 11.2 кв.м. и 16.1 кв.м.

по мансардному этажу: жилые комнаты площадью 41.4 кв.м. и 32.8 кв.м., вспомогательные помещения площадью 12.7 кв.м., 26.9 кв.м., а также признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки общей площадью 309,4 кв.м.; произвести раздел земельного участка с № находящийся в общей долевой собственности сторон, по 1/2 доли у каждого, выделив в единоличную собственность истца земельный участок площадью 1661кв.м., в счет причитающейся ей доли, согласно схеме раздела, выполненной кадастровым инженером ФИО5 от 04 июня 2019г., и прекратить право общей долевой собственности истца и ФИО2 на земельный участок с № площадью 3 169кв.м.(л.д.5-9,85,106).

В судебном заседании истец не присутствует, извещена(л.д.112), ее представитель ФИО6.(л.д.2) также не присутствует, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на уточненных исковых требованиях(л.д.115). Ранее к основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в подтверждение того, что доля истца и доля ФИО2 в праве собственности жилого дома могут быть признаны самостоятельными жилыми домами блокированной застройки представлено Заключение ООО «Калининградпромстройпроект» №19-0148-ТЗ от июня 2019г.. Указанный жилой дом расположен в зоне Ж4, что согласно действующих в Светловском городском округе ПЗЗ, предусматривает расположение в данной зоне индивидуальных жилых домов блокированной застройки.

Относительно раздела земельного участка пояснила, что земельный участок №, площадью 3 169кв.м., числится на кадастровом учете в уточненных границах; между истцом и ФИО2 сложился порядок пользования участком; у каждого в пользовании находится участок в границах в соответствии со схемой раздела, составленной кадастровым инженером ФИО5 от 04.06.2019г.: у истца-1661кв.м., у ФИО2-1508кв.м.(л.д.58,67,78,88,107).

ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом(л.д.109,113,114);возражений в суд не направили, ранее не возражали против заявленных исковых требований(л.д. 67).

Представитель администрации МО «Светловский городской округ» ФИО8.(л.д.116) не возражала против исковых требований, с учетом уточнений, поддержала показания прежнего представителя (л.д.67,117).

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав письменные доказательства, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 указанного выше Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданское законодательство( ч.3 ст.222 ГК РФ) допускает возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В силу ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Установлено, что ФИО1. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, общей площадью 149.9кв.м., площадью дома-124,3 кв.м., в том числе жилой площадью 79.3 кв.м., этажность-1, в том числе подземных-0; основание-соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 19.12.2015г.(л.д.10).

Вторая половина(1/2 доля) жилого дома находится в собственности Науменко(ранее ФИО4) М.В.(л.д.11,12). Указанные выше параметры дома подтверждены также техническим паспортом по состоянию на 2005г.(л.д.14).

Также у сторон на праве общей долевой собственности (по 1/2 д.) по указанному выше адресу находится земельный участок № площадью 3 169кв.м., вид разрешенного использования- для эксплуатации жилого дома(л.д.13,117), дата постановки на кадастровый учет 05.11.2005г.(л.д.119).

Исходя из технического паспорта на дом по состоянию на 29 июля 2016г., жилой <адрес> городского округа, 1963г.постройки, имеет общую площадь 382.0кв.м., в том числе жилую площадь 149.6кв.м., число этажей наземной части-2 (л.д.49).

Имеющейся в деле технической документацией на указанный дом, Технического Заключения ООО «Кадастровое Бюро» от 29.07.2016г. (л.д.23) и ООО «Калининградпромстройпроект» 19-0148-ТЗ от июня 2019г.(л.д.96) подтверждено, что жилой <адрес> фактически состоит из двух полностью обособленных частей, имеющих самостоятельные входы, инженерные коммуникации, и согласно Заключения ООО «Калининградпромстройпроект» здание эксплуатируется как блокированный жилой дом, состоящий из двух самостоятельных блок-секций, каждый из которых отвечает признакам индивидуального жилого дома блокированной застройки.

Как было указано выше, земельный участок № находится в общей долевой собственности сторон, по 1/2 доли. Но в ходе рассмотрения дела установлено, что не оспаривалось стороной ФИО2, фактически между сособственниками сложится определенный порядок пользования земельным участком; участок каждого собственника огорожен со всех сторон, в том числе по смежной границе. Часть жилого дома, принадлежащая каждому из собственников с хозяйственными и бытовыми строениями, располагается в границах участка, находящегося в пользовании каждого.

Границы земельного участка № уточнены, его общая площадь составляет 3169кв.м.

Согласно действующих в Светловском городском округе Правил землепользования и застройки, данный земельный участок расположен в зоне Ж-4, в основные виды разрешенного использования которой входит «блокированная жилая застройка»(л.д.75).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Исходя из представленной истцом схемы раздела земельного участка № по состоянию на 04.06.2019г., согласно границ, с которыми участок значится на кадастровом учете, в фактическом пользовании у истицы находится земельный участок площадью 1661кв.м. у ФИО2В-1508кв.м.(л.д.87). Данной схемой подтверждено, что смежная граница кадастровым инженером определена по существующему между участками ограждению.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так как установлено, что между истцом и ФИО2 сложился порядок пользования земельным участком, о чем свидетельствует установленное по смежной границе ограждение; от ФИО2 ни истцу, ни суду в период рассмотрения дела не поступало возражений относительно предложенного истцом варианта раздела земельного участка №, поэтому суд считает возможным произвести раздел указанного земельного участка, выделив в единоличную собственность ФИО1 земельный участок площадью 1661кв.м. в счет причитающейся ей 1/2 доли земельного участка №.

Следовательно, в счет 1/2 доли указанного общего земельного участка у ФИО9 остается земельный участок площадью 1508кв.м..

В ходе рассмотрения дела суду подтверждено, что ФИО1 произвела реконструкцию, перепланировку(переустройство) своей части жилого дома без получения соответствующего разрешения администрации МО «Светловский городской округ».

В результате выполненных работ увеличилась общая площадью дома с 149.9кв.м. до 382.0 кв.м., жилая площадь стала составлять 149.6 кв.м..

В ходе реконструкции были выполнены следующие работы:

-демонтаж дымохода и перенос дверного проема в помещении №11(по плану на 29.07.2016г.); устройство гардеробной в помещении №10(по плану на 29.07.2016г.), демонтаж печи, расположенной в помещении №13 и организация в нем совмещенного санузла(по плану на 29.07.2016г.), оборудование из дверного проема арочного проема между помещениями №2 и №6(по плану на 15.06.2005г.); демонтаж старой пристройки и продление наружной стены дома для увеличения площади и организация кухни-гостиной, жилой комнаты, санузла, топочной, гаража, вспомогательного помещения, коридора и прихожей, освоение чердачного пространства для увеличения площади помещения и организации двух жилых комнат, санузла и холла. После реконструкции жилой <адрес> представляет собой двухэтажное( в том числе мансарда) строение; состоит из двух самостоятельных блок-секций, каждая из которых оборудована отдельным электроснабжением, водоснабжением, канализацией; все инженерные системы независимы друг от друга. Состояние конструкций здания не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Данные выводы подтверждены имеющимися Заключениями ООО «Кадастровое бюро» от 29 июля 2016г. и ООО «Калининградпромстройпроект» №19-0148-ТЗ от июня 2019г(л.д.23,96).

Также в соответствии с выводами ООО «Калининградпромстройпроект» №19-0148-ТЗ каждая из блок-секций жилого <адрес> может быть признана самостоятельным жилым домом блокированной застройки.

После произведенных выше работ в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения:

по первому этажу: вспомогательные помещения площадью 15.9 кв.м. и 38.6 кв.м., коридоры площадью 4.3 кв.м. и 8.4 кв.м., санузел площадью 2.9 кв.м., кухня-гостиная площадью 65.8 кв.м., коридор площадью 7.9 кв.м., вспомогательное помещение площадью 5.1 кв.м., кладовка площадью 8.8 кв.м., коридор площадью 3.6 кв.м., санузел площадью 7.0 кв.м., жилые комнаты площадью 11.2 кв.м. и 16.1 кв.м.

по второму(мансардному) этажу: жилые комнаты площадью 41.4 кв.м. и 32.8 кв.м., вспомогательные помещения площадью 12.7 кв.м., 26.9 кв.м..

С учетом площадей указанных помещений, принадлежащих ФИО1, общая площадь составляет 309.4 кв.м., в том числе жилая 109.9кв.м.; у ФИО2 площадь занимаемого ею жилого помещения осталась прежней 72.6 кв.м., что подтверждается сведениями технических паспортов на дом, как по состоянию на 15.06.2005г.(л.д.14), так и по состоянию на 29.07.2016г.(л.д.48).

В состав жилого помещения ФИО2 входит: коридор-3.9кв.м., кухня-9.4кв.м., вспомогательное помещение-8.0кв.м., коридор-4.1кв.м., две жилых комнаты-13.2кв.м. и 16.8кв.м.,санузел-7.5кв.м.(л.д.51).

В связи с изменением общей площади всего дома, суд считает правомерным довод истца, что это повлекло изменение соотношения долей собственников в праве общей долевой собственности на дом: доля ФИО1 стала составлять 81/100доли(309.4кв.м.), доля ФИО2-19/100доли(72.6кв.м), что не оспаривалось данным собственником.

Между сособственниками дома ФИО1 и ФИО2 отсутствуют споры по порядку пользования помещениями.

Так как истец ФИО1 не получала необходимых разрешений и согласований на проведение вышеперечисленных работ, данные работы были произведены самовольно. Следовательно, вновь возникший объект отвечает признакам самовольного строения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным сохранить жилой <адрес> в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии общей площадью 382.0кв.м., жилой площадью 149.6кв.м., так как все вышеперечисленные работы истцом выполнены качественно, с соблюдением требований СНиП и САНиПИН; не нарушены права и законные интересы проживающих в доме лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью.

Сособственник ФИО2, представитель администрации не возражали против произведенной ФИО1 реконструкции, перепланировки(переустройства).

Суд читает возможным произвести раздел данного дома, выделив в натуре долю истца в размере 81/100доли в виде индивидуального жилого дома блокированной застройки, общей площадью 309.4 кв.м., прекратив право общей долевой собственности истца и ФИО2 на жилой <адрес>, общей площадью 149.9 кв.м., с набором помещений, указанных выше; а также произвести раздел земельного участка с №, находящегося в общей долевой собственности сторон, по 1/2 доли у каждого, выделив в единоличную собственность истца земельный участок площадью 1661кв.м., в счет причитающейся ей доли, согласно схеме раздела, выполненной кадастровым инженером ФИО5 от 04 июня 2019г., и прекратить право общей долевой собственности истца и ФИО2 на земельный участок с №, площадью 3 169кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> городского округа <адрес> в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, общей площадью 382.0кв.м., жилой площадью 149.6кв.м., в соответствии с данными техпаспорта по состоянию на 29 июля 2016г.

Произвести раздел жилого <адрес> городского округа <адрес>, выделив в натуре в виде индивидуального жилого дома блокированной застройки принадлежащие ФИО1 81/100доли, общей площадью 309.4кв.м., в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 382.0кв.м., расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, с набором помещений:

-по первому этажу: вспомогательные помещения площадью 15.9 кв.м. и 38.6 кв.м., коридоры площадью 4.3 кв.м. и 8.4 кв.м., санузел площадью 2.9 кв.м., кухня-гостиная площадью 65.8 кв.м., коридор площадью 7.9 кв.м., вспомогательное помещение площадью 5.1 кв.м., кладовка площадью 8.8 кв.м., коридор площадью 3.6 кв.м., санузел площадью 7.0 кв.м., жилые комнаты площадью 11.2 кв.м. и 16.1 кв.м.

-по второму(мансардному) этажу: жилые комнаты площадью 41.4 кв.м. и 32.8 кв.м., вспомогательные помещения площадью 12.7 кв.м., 26.9 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки общей площадью 309.4 кв.м., расположенный на части земельного участка с №, площадью 1661кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО10 на жилой дом общей площадью 149.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес>.

Выделить в единоличную собственность ФИО1 земельный участок площадью 1661кв.м. в счет причитающейся ей 1/2 доли земельного участка с №, площадью 3169кв.м., расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, согласно схеме раздела, составленной кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 04.06.2019г.,

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО10 на земельный участок с №, площадью 3169кв.м., расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019г.

Судья Братусь Т.А.