Приговор № 1-565/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-565/2024

№ 1-565/2024

УИД № 66RS0005-01-2024-006459-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г.Екатеринбург

02 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Сидоренко П.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураш Я.В.

защитника адвоката Мурзина С.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ******, зарегистрированного и проживающего: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 19.07.2024 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26.11.2023 в период времени с 07:22 по 07:40 в Октябрьском районе г.Екатеринбурга водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «******» государственный регистрационный знак № ****** и двигался на нем по проезжей части ул.Сибирский тракт со стороны ул.Сельской в направлении ул.Великорусов со скоростью около 60 км/ч. На заднем сиденье своего автомобиля ФИО1 перевозил пассажира Потерпевший №1, пристегнутого ремнем безопасности.

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Двигаясь в указанном направлении в условиях темного времени суток, ФИО1 видел, что проезжая часть представляет собой мерзлое асфальтированное покрытие с заснеженными участками, и в соответствии с требованиями п.п.1.3 и 10.1 ПДД РФ был обязан и имел возможность снизить скорость до безопасной, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, которая позволила бы ему обеспечить постоянный контроль за движением его транспортного средства и безопасно проехать указанный участок дороги. Однако ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения своего автомобиля не учел сложные дорожные и метеорологические условия, скорость движения до безопасной и обеспечивающей ему постоянный контроль за движением автомобиля и его расположением на проезжей части не снизил, продолжил движение со скоростью около 60 км/ч, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос и выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 192,6 метров от угла дома № 5а/2 по ул.Сибирский тракт 21 км и 5,1 метров от правого края проезжей части ул.Сибирский тракт по ходу своего движения допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «******» государственный регистрационный знак № ****** под управлением Свидетель №1, и на расстоянии 176 метров от угла дома № 5а/2 по ул.Сибирский тракт 21 км и 4,5 метров от левого края проезжей части ул.Сибирский тракт по ходу своего движения допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ******» государственный регистрационный знак № ****** под управлением водителя ФИО7

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «******» государственный регистрационный знак № ****** Потерпевший №1 была причинена ******, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ ФИО1 создал опасность для движения и причинил вред. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «******» государственный регистрационный знак № ******, нарушил требования п.п.1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно обвинение по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает как превентивным целям, так и целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются, поскольку правила ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если санкция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.47 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против общественной безопасности. основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы, с лишением на основании ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес><адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Екатеринбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий