Решение № 2-1274/2025 2-1274/2025~М-1069/2025 М-1069/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1274/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 октября 2025 года

Псковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 314179,41 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с процентными ставками в размерах 19,90% и 21,90% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

На основании п. 6 кредитного договора датой ежемесячного платежа определено 16 число каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, на основании п. 24 кредитного договора Банком взыскана задолженность в общем размере 322860,35 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Поскольку ФИО2 задолженность перед банком не погасил, истец просил суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, определением Псковского районного суда <адрес> наложен арест на заложенное имущество - автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2

Представитель Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик уклонился от получения поступающей в его адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем почтовые отправления дважды возвращены в суд по истечении срока хранения.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дает суду основание считать ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/0297-0000505, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 314179,41 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с процентными ставками в размерах 19,90% и 21,90% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 12-14).

На основании п. 6 кредитного договора датой ежемесячного платежа определено 16 число каждого месяца.

Согласно п. 21 кредитного договора банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п. 22 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика, составить платежный документ и перечислить с указанный счета заемщика, указанного в п. 17 индивидуальных условий денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 22 договора.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 12-14).

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, на основании п. 24 кредитного договора Банком взыскана задолженность в общем размере 322860,35 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 25).

Номер уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества N №270 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 25).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность 328111,18 руб., из которых 283414,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 4203,53 руб. - задолженность по пени; 3486,41 - задолженность пени по просроченному долгу; 37006,29 руб. - задолженность по плановым процентам; 44696,23 руб. - задолженность по процентам, пени, комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины, судебных издержек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с установлением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены (л.д. 24).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет голубой.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принятые судом обеспечительные меры (определение от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ареста на транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2, паспорт гражданина РФ № №, транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации с публичных торгов.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ранее наложенную меру по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, оставить без изменения до исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Радов