Решение № 2А-2856/2021 2А-2856/2021~М-2274/2021 М-2274/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2856/2021

<номер обезличен>а-2856/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, ИНН <***>.

В соответствии со статьей 357 НК РФ, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Должник имеет в собственности транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, Модель: ВА321074, VIN: <***>, Год выпуска 2003, Дата регистрации права <дата обезличена> 0:00:00.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ХЕНДЭ СОНАТА, VIN: <номер обезличен>, Год выпуска 2007, Дата регистрации права <дата обезличена> 0:00:00. Дата прекращения <дата обезличена> 0:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: А092Р0163, Марка/Модель: ВАЗ 21074, VIN: XTА21074052083771, Год выпуска 2004, Дата регистрации права <дата обезличена> 0:00:00. Дата прекращения <дата обезличена> 0:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4М, VIN: <***>, Год выпуска 2004, Дата регистрации права <дата обезличена> 0:00:00. Дата прекращения <дата обезличена> 0:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>. Марка/Модель: ПЕЖО ПАРТНЕР. VIN: <номер обезличен>. Год выпуска 2006, Дата регистрации права <дата обезличена> 0:00:00. Дата прекращения <дата обезличена> 0:00:00

ИФНС России по <адрес обезличен>у <адрес обезличен> произведено начисление по транспортному налогу за 2018 год. Налоговое уведомление(я) направлено заказной корреспонденцией. Налоговым органом в отношении ФИО1 АлексА.а выставлены требования об уплате налога, которое направлено заказной корреспонденцией. Срок добровольного исполнения требований: <номер обезличен> - до <дата обезличена>.

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, отменил ранее вынесенный в отношении ФИО1 АлексА.а судебный приказ от <дата обезличена><номер обезличен>а-445-21-480/2020 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 12433,29 рублей.

До настоящего времени задолженность по налогу, пеням не погашена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать со ФИО1 ИНН <***>, задолженность на общую сумму 12433.28 рубля, которая состоит из задолженности по транспортному налогу: налог в размере 12 281 рублей за 2018 год, пени в размере - 152.28 рублей за 2018 год; возложить все расходы по настоящему делу на должника.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте, времени его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не предоставили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, ИНН <***>.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 НК РФ, должник имеет в собственности транспортные средства:

Должник имеет в собственности транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, Модель: ВА321074, VIN: <***>, Год выпуска 2003, Дата регистрации права <дата обезличена> 0:00:00.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ХЕНДЭ СОНАТА, VIN: <номер обезличен>, Год выпуска 2007, Дата регистрации права <дата обезличена> 0:00:00. Дата прекращения <дата обезличена> 0:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: А092Р0163, Марка/Модель: ВАЗ 21074, VIN: XTА21074052083771, Год выпуска 2004, Дата регистрации права <дата обезличена> 0:00:00. Дата прекращения <дата обезличена> 0:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4М, VIN: <***>, Год выпуска 2004, Дата регистрации права <дата обезличена> 0:00:00. Дата прекращения <дата обезличена> 0:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>. Марка/Модель: ПЕЖО ПАРТНЕР. VIN: <номер обезличен>. Год выпуска 2006, Дата регистрации права <дата обезличена> 0:00:00. Дата прекращения <дата обезличена> 0:00:00

ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по транспортному налогу за 2018 год.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомление(я) направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от <дата обезличена>, список 221225.

Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления. Расчет пени прилагается (ставка пени рассчитывается по формуле = 1/0.000275Ставки пени Центрального Банка России 1/100 сумма неуплаченного налога).

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от <дата обезличена><номер обезличен>, об уплате налога, которое направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром об отправке от <дата обезличена> список <номер обезличен>, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, срок добровольного исполнения требований: <номер обезличен> - до <дата обезличена>.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла приведенных положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Судом установлено, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена, что подтверждается налоговым уведомлением.

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, отменил ранее вынесенный в отношении ФИО1 АлексА.а судебный приказ от <дата обезличена><номер обезличен>а-445-21-480/2020 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 12433,29 рублей.

Соответственно, судебный приказ о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций был вынесен <дата обезличена>, то есть в пределах шестимесячного срока с даты, установленной для исполнения требований налогового органа.

Также рассматриваемое административное исковое заявление поступило в адрес Ленинского районного суда <адрес обезличен>, согласно штемпелю <дата обезличена>, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа <дата обезличена>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиям.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного административным истцом расчета, усматривается, что общий размер задолженности в связи с неуплатой транспортного налога составляет 12433.28 рубля, из которых: задолженность по транспортному налогу: налог в размере 12 281 рублей за 2018 год., пени в размере - 152.28 рублей за 2018 год.

Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик расчет налога и пени ни по праву, ни по размеру не оспаривал.

Вместе с тем, в силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности (статьи 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Так, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, административным истцом представлены доказательства неоплаты задолженности по налогам, а административным ответчиком, в свою очередь доказательств в подтверждение возражения об уплате сумм налога не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма налога административным ответчиком своевременно уплачена не была.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от <дата обезличена> N 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налоговый орган, в данном случае лишь исполняет обязанность по контролю за исполнением возложенных на налогоплательщиков обязательств.

Кроме того суд учитывает, что на налоговый орган, как на орган государственной власти, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных органов.

С учетом правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий налогового органа по направлению в адрес налогоплательщика уведомления и требования, также, налоговым органом обоснованно произведен расчет имеющейся у налогоплательщика задолженности по оплате обязательных платежей и санкции, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 рублей в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 103 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по налогам, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, ИНН <***>, общую сумму задолженности по транспортному налогу, в размере 12433.28 рублей, из которой: налог в размере 12 281 рублей за 2018 год., пеня в размере - 152.28 рублей за 2018 год.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в доход муниципального образования <адрес обезличен> госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун