Решение № 2-3599/2018 2-3599/2018~М-2621/2018 М-2621/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3599/2018

Дело № 2-3599/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов. Указал, что 22.10.2017 г. в результате ДТП было повреждено транспортное средство Тойота Краун, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший транспортным средством Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственности которого застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО СК «Мегарусс-Д», на основании полиса серии ЕЕЕ №. Обратившись в страховую компанию ООО «Мегарусс-Д» признало случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты> Истец, посчитав, что данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП ФИО5, которым было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Краун составила <данные изъяты> 14.12.2017 г, в адрес ООО СК «Мегарусс-Д» была направлена претензия с просьбой о доплате страхового возмещения. Ответчик доплату не произвел. Просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от сумм взысканных судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об уточнении заявленных исковых требований, просила суд взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от сумм взысканных судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика ООО «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 22.10.2017 г. в г. Краснодаре, п. индустриальный, пер. Дорожный, 2б произошло ДТП с участием транспортного средства CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО7 и транспортного средства «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП /л.д.3/.

ФИО6 в произошедшем ДТП был признан ФИО4, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2017 г. /л.д. 4/.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лиц составляет не более <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ООО «Мегарусс-Д» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Однако, согласно экспертному заключению № 00209-17 от 06.12.2017 г., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>/л.д. 10-21/.

На претензию ФИО1 о доплате страхового возмещения, поступившую ответчику 14.12.2017 г. /л.д. 8/, ответчик ООО «Мегарусс-Д» ответ не направил.

Разрешая заявленные требования, суд принимает надлежащим доказательством размера причиненного ущерба заключение эксперта № 55/18 от 04.05.2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, поврежденного 22.10.2017 г. на дату ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты>, среднерыночная стоимость составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> /л.д. 72-85/.

Согласно ст. 12 п. 18 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. (ред. от 28.11.2015г.) подлежащего применению по аналогии закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (утв. Минюстом России, 2013) (ред. от 22.01.2015г.) под полным ничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, а также то, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом его износа, превышает его стоимость на момент повреждения, суд считает установленным размер причиненного автомобилю ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> /<данные изъяты> /рыночная стоимость автомобиля/ – <данные изъяты> /годные остатки//.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лиц составляет не более <данные изъяты>

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования /п. 1/.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом /п. 2/.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф /п. 7/.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как установлено в судебном заседании 14.12.2017 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Мегурусс-Д» с заявлением о выплате недостающей части страхового возмещения. Ответа на указанную претензию не поступало.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом, неустойка составляет:

за период просрочки с 23.11.2017г. по 13.03.2018г.

<данные изъяты> х 1% х 110 дней = <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства спорных правоотношений, суд считает. что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным снизить ее размер до <данные изъяты>

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется.

В соответствии ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплаченная сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для восстановления поврежденного имущества, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сложившиеся правоотношения между сторонами, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с досудебным порядком урегулирования спора, истец обратился к ИП ФИО5 для составления заключения, стоимость которого составила <данные изъяты> /л.д. 9/. Учитывая, что обращение к ответчику в досудебном порядке установлено законом, в том числе с обязательным предоставлением документов, подтверждающих размер ущерба, суд считает расходы по оплате производства независимой экспертизы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера и характера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Мегарусс-Д» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова