Приговор № 1-34/2024 1-442/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

58RS0008-01-2023-004211-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Усанкиной Ю.А., представившей удостоверение № 334 и ордер № 12555 Пензенской областной коллегии адвокатов от 11 января 2024 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 17 октября 2023 года, содержавшегося под стражей с 19 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 12.10.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от д.№36 по ул. Толстого г. Пензы, и имеющим географические координаты: северная широта - 53.207099, восточная долгота - 44.998872, увидел следующую по данному участку местности Я.А.Ф., на плече которой находилась женская сумка марки "Cindi C.Eric", стоимостью 3 500 рублей, принадлежащая последней, с находящимися внутри нее сотовым телефоном марки "Xiaomi" модели "Redmi 10 С (220333 QNY)", стоимостью 7 283 рубля 82 копейки, кошельком не установленной марки, не представляющим материальной ценности для Я.А.Ф., с денежными средствами в сумме 250 рублей, бусами из минерала гранат, стоимостью 1 200 рублей, двумя банковскими картами банка ПАО "Сбербанк", не представляющими материальной ценности для Я.А.Ф., принадлежащими последней. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, а Я.А.Ф. осознает противоправный характер его действий, рукой дернул за ремень вышеуказанной сумки марки "Cindi C.Eric", тем самым сорвал ее с плеча Я.А.Ф.. После чего ФИО1, удерживая в руках вышеуказанную сумку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто их похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Я.А.Ф.материальный ущерб на общую сумму 12 233 рубля 82 копейки.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть по ч. 1 ст.161 УК РФ.

Он же, 12 октября 2023 года в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 18 минут, находясь на участке местности, расположенном в 1-м метре от входа во второй подъезд дома №20 по ул. Пролетарской г. Пензы, обнаружил оставленный без присмотра велосипед марки "Forward", модели "Sporting 27.5", стоимостью 14 084 рубля 02 копейки, принадлежащий <данные изъяты>. После чего, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к вышеуказанному велосипеду марки "Forward", модели "Sporting 27.5", сел на него, и на велосипеде с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитив его, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 14 084 рубля 02 копейки.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, т.е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, 13.10.2023 в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от д.№31 по ул. Пушкина г. Пензы, увидел следующую по данному участку местности Ш.В.Ф., в руке которой находилась принадлежащая ей женская сумка неустановленной марки, не представляющая материальной ценности для последней с находящимися внутри нее денежными средствами в сумме 800 рублей, сотовым телефоном марки "МТС" модели "268", стоимостью 460 рублей 01 копейка, двумя книгами неустановленного издательства, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащими Ш.В.Ф.. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, а Ш.В.Ф. осознает противоправный характер действий ФИО1, рукой дернул за ручку вышеуказанной сумки неустановленной марки, тем самым вырвав ее из рук Ш.В.Ф.. После чего ФИО1, удерживая в руках вышеуказанную сумку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто его похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиямипотерпевшей Ш.В.Ф.материальный ущерб на общую сумму 1 260 рублей 01 копейку.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть по ч. 1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшей ходатайство, учитывая мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2, потерпевших Я.А.Ф., Ш.В.Ф., изложенное в их заявлениях, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у Я.А.Ф.), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у <данные изъяты>), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у Ш.В.Ф.), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т. 1 л.д. 52, 88, 106), его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе, при проведении с его участием проверок показаний на месте, а также предоставлении информации органу следствия о местонахождении похищенного имущества, в связи с чем, суд назначает ему наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание содеянное им, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. По мнению суда, лишь наказание с отбыванием его в колонии-поселении будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей Я.А.Ф. заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба 4950 рублей (а именно 3500 рублей - стоимость сумки, 1200 рублей - стоимость бус, 250 рублей - денежные средства), 1500 рублей - понесенные расходы по восстановлению паспорта, а также компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 50000 рублей.

Заявленный потерпевшей Я.А.Ф. гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, а именно суд признает, что законных оснований для взыскания в пользу Я.А.Я. компенсации морального вреда не имеется, поскольку совершенным преступлением ей был причинен имущественный ущерб и каких-либо данных свидетельствующих о причинении потерпевшей физических и нравственных страданий не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Я.А.Ф. о возмещении имущественного ущерба на общую сумму 6 450 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично, а именно на сумму похищенного имущества, установленную предъявленным ФИО1 обвинением - на 4950 рублей. В удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований о взыскании расходов в связи с восстановлением паспорта на сумму 1500 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку ФИО1 в хищении у потерпевшей паспорта не обвиняется и материалы по данному факту выделены в отдельное производство. (т. 2 л.д. 179, 190)

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу, находящемуся в производстве следственных органов, суд по настоящему уголовному делу полагает необходимым взять ФИО1 под стражу и определить ему порядок следования в колонию-поселение под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у Я.А.Ф.), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у <данные изъяты>), в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у Ш.В.Ф.), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ переведя исправительные работы в лишение свободы, исходя из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 17 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года, и с 18 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Я.А.Ф. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Я.А.Ф. 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Я.А.Ф. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- окурок сигареты с белым фильтром с надписью "К.Ritter" - уничтожить,

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <данные изъяты> по адресу: <...>; DVD-R диск с видеозаписями с камеры вызывного блока, находящегося по адресу: <...>, подъезд 2 за 12.10.2023 - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров